182/2018-141556(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72454/2017

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С. при участии: 

от истца: представителя Заплатина А.Н. (доверенность от 24.08.2017)  от ответчика: представителя Чирцовой Л.А. (доверенность от 25.01.2018)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3867/2018) ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.12.2017 по делу № А56-72454/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое  

по иску ООО «КАРО» к ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРО» (далее – ООО «КАРО»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРОНА-КЕРАМИК»  (далее – ООО «КОРОНА-КЕРАМИК», ответчик) о взыскании 574 310 руб.  задолженности, 88 963 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.10.2016 по 28.08.2017  по договору поставки № 14/16 от 14.10.2016.  

 Решением суда от 26.12.2017 с ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» в пользу ООО  «КАРО» взыскано 574 310 руб. задолженности, 88 963 руб. 35 коп. неустойки, 16 265  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 На указанное решение ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» подана апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 26.12.2017 отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность ответчика  перед истцом составляет 122 810 руб., поскольку ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» в  пользу ООО «КАРО» были перечислены денежные средства в сумме 992 190  

В судебном заседании представитель ООО «КАРО» заявил отказ от  иска в части 165 500 руб. долга и 36 274 руб. 35 коп. неустойки, всего 201 774  руб. 35 коп.  

Рассмотрев отказ ООО «КАРО» от иска в части 201 774 руб. 35 коп.,  суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить  производство по делу в указанной части.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя  истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетовению.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки № 14/16 от 14.10.2016 (далее - договор), в  соответствии с которым продавец принимает на себя обязательства по продаже и  поставке, а покупатель по оплате и приемке установок стоматологических по счету   № 2097 от 14.10.2016 (далее - товар), в течение всего срока, на который составлен  договор.  

 Согласно счету № УТ-2097 от 14.10.2016 общая стоимость товара составляет  1 115 000 руб.  

 Разделом 4 договора предусмотрен порядок оплаты поставленного товара: 

 - Покупатель уплачивает 30% - 79 500 руб. - в срок до 20.10.2016,  оставшиеся 30% - 255 000 руб. за оставшийся товар, указанный в счете № 2097 от  14.10.2016, вносит до 28.10.2016 (пункт 4.2 договора);  

 - Покупателю предоставляется рассрочка платежа на оставшуюся сумму  810 500 руб. сроком на 1 (один) год. Покупатель обязуется вносить ежемесячный  платеж в размере 67 550 руб., последний платеж составляет 67 450 руб. в срок до  28 числа каждого месяца. Дата первого платежа 28.11.2016 (пункт 4.3 договора).  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки сроков оплаты  покупателем предусмотренных договором продавец вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пений), 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день  просрочки.  

 Истцом во исполнение договора была осуществлена поставка товара  ответчику на общую сумму 1 115 000 руб., что подтверждается подписанными  сторонами товарными накладными № УТ-2098 от 14.10.2016 на сумму 265 000 руб.,   № УТ-2331 от 14.11.2016 на сумму 850 000 руб., копии которых представлены в  материалы дела.  

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от  12.07.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом в материалы дела в подтверждение частичной оплаты  ответчиком задолженности за поставленный товар представлены: платежное  поручение от 08.11.2016 № 366 на сумму 500 000 руб. (л.д. 20), приходный  кассовый ордер от 06.02.2017 № 118 на сумму 21 190 руб. (л.д. 21), платежное  поручение от 10.05.2017 № 199 на сумму 40 000 руб. (л.д. 22), платежное  поручение от 30.05.2017 № 239 на сумму 40 000 руб. (л.д. 23), всего 601 190  

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком в пользу истца  были произведены платежи на общую сумму 992 190 руб., в связи с чем  задолженность ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» перед ООО «КАРО» составляет 122  810 руб., на что в апелляционной жалобе ссылается ответчик, ООО  «КОРОНА-КЕРАМИК» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт  сверки взаимных расчетов за период с 14.10.2016 по 04.07.2017, в котором  указано, что задолженность ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» составляет 165 810 руб.  таким доказательством не является, поскольку не подписан со стороны  ООО «КАРО». Представленные ответчиком платежные поручения от  30.05.2017 № 239 на сумму 40 000 руб., от 10.05.2017 № 199 на сумму 40 000  руб., от 08.11.2016 № 366 на сумму 500 000 руб., являются аналогичными  тем, которые были приняты во внимание истцом при определении суммы,  которая во исполнение условий договора поставки, была погашена  ответчиком.  

Из представленного ответчиком порядка погашения задолженности  ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» перед ООО «КАРО» за стоматологические установки  не представляется возможным установить, что денежные средства были  перечислены именно ООО «КАРО» в счет оплаты товара, который был  поставлен по договору поставки № 14/16 от 14.10.2016.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о взыскании с ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» в пользу ООО «КАРО»  408 810 руб. долга (с учетом принятого частичного отказа ООО «КАРО» от  иска) и 52 689 руб. неустойки за период с 20.10.2016 по 28.08.2017.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 26.12.2017 по делу № А56-72454/2017 отменить в части взыскания с  

ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» в пользу ООО «КАРО» 201 774 руб. 35 коп. 

Принять отказ ООО «КАРО» от иска в части 201 774 руб. 35 коп.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Возвратить ООО «КАРО» из бюджета Российской Федерации 4 948 руб.  государственной пошлины по иску.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-72454/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «КАРО» в пользу ООО «КОРОНА-КЕРАМИК» 912 руб. 60  

коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.В. Масенкова