Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-9150/2020

13 июля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "ДорСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАВЭЙ-ИнжСтрой" о взыскании штрафа по контракту № Ф.2018.161892 от 27.04.2018 в размере 159980 руб. в соответствии с пунктом 7.5.1.1 Контракта ( не оказаны услуги по проведению экспертизы по 35 заявкам), а также штрафа в размере 6000 руб. в соответствии с пунктами 5.2.3, 7.7 Контракта  (ненадлежащее составление актов отбора проб). (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "ДорСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАВЭЙ-ИнжСтрой"  о взыскании штрафа по контракту № Ф.2018.161892 от 27.04.2018 в размере 159980 руб. в соответствии с пунктом 7.5.1.1 Контракта (не оказаны услуги по проведению экспертизы по 35 заявкам), а также штрафа в размере 6000 руб. в соответствии с пунктами 5.2.3, 7.7 Контракта  (ненадлежащее составление актов отбора проб). (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2020.

В материалы дела от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика через канцелярию суда представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В срок, установленный определением суда от 19.02.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, между ООО "АКВАВЭЙ-ИнжСтрой" (Исполнитель) и МБУ "ДорСервис" (Заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.161892 от 27.04.2018, согласно которому Исполнитель   обязуется   оказать   услуги   по   проведению   экспертизы качества выполненных работ при ремонте и капитальном ремонте асфальтобетонных покрытий на территории Ленинского муниципального района Московской области в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта установлена сторонами в п. 2.1 Контракта в размере 0, 00 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ.

Цена  Контракта  указана  с  учетом  всех расходов  Исполнителя,  связанных  с оказанием услуг -   учетом всех налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних   организаций   и  третьих  лиц   и  других   обязательных  платежей,   которые необходимо выплатить при исполнении Контракта. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств Исполнитель несет за свой счет.

В соответствии с Условиями оказания услуг, указанными в Техническом задании: 

Выезд на объект осуществляется по заявкам Заказчика.

Срок оказания услуги по каждой заявке - не более двух дней. Исполнитель обязан иметь документ, подтверждающий соответствие лаборатории требованиям   ГОСТ  ИСО/МЭК  17025-2009   «Общие   требования   к   компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Экспертизу по качеству выполненных работ при ремонте и строительстве асфальтового покрытия муниципальных дорог производить в соответствии с нормативно-технической документацией, своевременно выдавать заключения (акты) по проверке качества работ и анализу лабораторных испытаний, обеспечивая:

достоверность и надежность результатов, полученных при проведении инструментального и лабораторного контроля качеств;

наличие аттестованного персонала испытательной лаборатории, имеющего подтверждение технической компетентности и независимости в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в области испытаний и определения состава асфальтобетонных смесей и асфальтобетона;

наличие    поверенных    средств    измерения    и    исправного    сертифицированного лабораторного   и   измерительного   оборудования,   предназначенного   для   проведения испытаний,     предусмотренных     настоящим     техническим     заданием,     прошедшего аттестацию,  калибровку  и  поверку  в  качестве средств  измерений  в  соответствии  с законодательством    Российской    Федерации    об    обеспечении    единства    измерений (Федеральный закон от 26.06.08 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»); Результаты экспертизы, включая данные всех измерений, должны регистрироваться в лабораторном журнале по каждому образцу в отдельности. Основные технологические операции по отбору и испытаниям (в т.ч. кернов из асфальтобетона и определение толщины   уложенных   слоев)   должны   сопровождаться   фотофиксацией.   В   результате фотосъёмки   измерений,   технологических   операций   и   основных   этапов   проведения экспертизы   для   каждого   образца  должна   быть   получена   серия   фотоснимков.   Все фотоснимки должны иметь чёткое изображение. Фотосъёмка технологических операций и основных   этапов   экспертизы   должна   производиться   с   использованием   цифрового фотоаппарата.

Протокол экспертизы должен подписываться работником Исполнителя, проводившего испытания, и руководителем испытательной лаборатории.

Выезд Исполнителя на объекты для оказания услуг осуществляется по заявке-заданию Заказчика, направляемой в адрес Исполнителя не позднее, чем за сутки до оказания услуг.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, 18.07.2018 Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены Заявки №1692, №1693, №694, №1695, №1696 №1697, которые остались Исполнителем без ответа и рассмотрения.

Кроме того, истцом также указано, что в 6 актах отбора проб (кернов) асфальтобетона, проведенных соисполнителем по вышеуказанному контракту от 27.04.2018 №Ф.2018.161892 ООО «ПАРНАС», не содержатся сведения, предусмотренные к заполнению (размер, объем выборки, ГОСТ, СНиП, используемое оборудование, маркировка на образцах; условия отбора и хранения образцов (температура воздуха, климатические условия) и др.), в связи с чем в соответствии с пунктами 5.2.3, 7.7 Контракта, по мнению истца у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в размере 6 000 руб.  

Таким образом, по утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта у Исполнителя возникла обязанность по уплате штрафа в размере 159980 руб. в соответствии с пунктом 7.5.1.1 (не оказаны услуги по проведению экспертизы по 35 заявкам), а также штрафа в размере 6000 руб. в соответствии с пунктами 5.2.3, 7.7 Контракта  (ненадлежащее составление актов отбора проб). 

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, МБУ "ДорСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 статьи  99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Администрацией Ленинского муниципального района Московской области Финансовым Управлением была проведена внеплановая проверка в рамках осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Ленинского муниципального района в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по спорному контракту в результате которой было выявлено:

-не оказаны услуги по проведению экспертизы качества выполненных работ при ремонте асфальтобетонных покрытий на территории Ленинского муниципального района по заявкам в количестве 42 отборов проб щебня и 74 отборов проб керна.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору и неоказания ответчиком вышеназванных услуг в спорный период подтверждается Актом внеплановой проверки в рамках осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Ленинского муниципального района в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд» в муниципальном бюджетном учреждении Ленинского муниципального района «ДорСервис» от 12.04.2019, который также содержит вывод об обязанности Заказчика применить штрафные санкции к Исполнителю  в виде фиксированной суммы в размере                          158 980 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что все условия контракта исполнены Ответчиком надлежащим образом, никаких нарушений со стороны Ответчика не имеется. Работы, указанные в исковом заявлении, не входили в состав работ по заключённому сторонами контракту и Истцом не финансировались.

Однако указанные в Отзыве на исковое заявление доводы ответчика отклоняются судом, поскольку предмет контракта согласован сторонами в пункте 1.1. Контракта и подробно регламентирован  Техническим  заданием. 

Кроме того, согласно пункту 4.1 Контракта в  течение 5 рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной Документации и Акт сдачи-приемки работ (услуг), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Вместе с те, доказательств погашения взыскиваемого  штрафа, а также доказательств, свидетельствующих о  выполнении работ надлежащего качества, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия подписанных между сторонами актов сдачи-приемки услуг, а также отсутствия доказательств фактического оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании штрафа за  неоказанные услуги по проведению экспертизы качества выполненных работ при ремонте асфальтобетонных покрытий на территории Ленинского муниципального района по заявкам в количестве 42 отборов проб щебня и 74 отборов проб керна в размере 158 980 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 6000 руб. за ненадлежащее составление актов отбора проб,  исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства. 

Вместе с тем, спорные Акты указаны истцом в качестве ненадлежащего исполнения заявок №1692, №1693, №694, №1695, №1696 №1697, за которые истцом уже был начилен штраф в размере 158 980 руб.  

Кроме того, судом также отмечается, что  указанные Акты в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не может исследовать спорные Акты.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего оказания услуг в рамках исполнения контракта не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКВАВЭЙ-ИнжСтрой" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "ДорСервис" штраф по контракту № Ф.2018.161892 от 27.04.2018 в размере 159980 руб. в соответствии с пунктом 7.5.1.1 Контракта (не оказаны услуги по проведению экспертизы по 35 заявкам).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АКВАВЭЙ-ИнжСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5799 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова