ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52619/20

город Москва

08 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 июля 2020 года по делу № А40-52619/20,  

в порядке упрощенного производства,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис"

(ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 

(ОГРН 

<

***>) 

Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ВДСК – Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 111 076 руб. 42 коп., пени в размере 2493 руб. 

Решением суда от 10 июля 2020 года по делу № А40-52619/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

На указанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

03 августа 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ВДСК-Сервис» (далее по тексту – «Истец») является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Протоколом от 31.08.2010 общего собрания собственников данного многоквартирного дома.

На основании Государственного контракта № 190410/4 от 19.04.2010, заключенного между МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее по тексту – «Соответчик») и ЗАО «ВДСК» на покупку квартир для нужд МИНОБОРОНЫ РОССИИ, были куплены квартиры в указанном выше многоквартирном доме.

В период с августа по декабрь 2019 года включительно квартиры №№ 100, 133, 142, 144, оставались не заселенными, а оплата за оказываемые по ним коммунальные услуги не производилась. 

За период с 01.08.2019 по 31.12.2019 задолженности по оплате коммунальных платежей по указанным в настоящем исковом заявлении квартирам составляет 111 076 руб. 42 коп., что подтверждается соответствующими счетами и актами выполненных работ за данный период.

Между Истцом и ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» был заключен Договор № 8 управления многоквартирным домом от 01.07.2010, в соответствии с которым предоставленные по данному договору услуги и возмещение расходов, связанных с его исполнением до заселения нанимателей квартир подлежат своевременной оплате в установленные сроки. 

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Коломенская квартирноэксплуатационная часть» Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее по тексту – «Ответчик»). Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Соответственно, обязанность оплачивать коммунальные платежи, оказываемые в отношении перечисленных квартир, перешла к Ответчику в силу ч. 2 ст. 58 ГК, а его отношения с Истцом урегулированы положениями Договора № 8 управления многоквартирным домом от 01.07.2010.

Истец направил в адрес Ответчиков претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период просрочки оплаты взыскиваемых коммунальных платежей составляет 2 493 руб. 91 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления и уполномоченные ими лица. 

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

В соответствии подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны осуществляет в порядке своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждений, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование. 

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил РФ, других войск воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти РФ, имеющие право распределять средства федерального бюджета. 

Согласно п/п. 31 п. 10 положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таким образом Истец вправе требовать, при недостаточности денежных средств у Ответчика, взыскания суммы задолженности и пеней, за счет средств Федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ, как правомочного собственника имущества.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу                          № А40-52619/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья      Т.Ю. Левина