Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6348/2018

г. Петрозаводск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» о взыскании 197462 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет», - Бортник Ю.В. (доверенность от 13.02.2018), 

ответчика, государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», - Сафроновой О.П. (доверенность от 01.10.2018), 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: 1021000519935, ИНН: 1001040287, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 33; далее – истец, ПетрГУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ОГРН: 1151001016451, ИНН: 1001304469, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 4; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 197462 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на коммунальные услуги и техническое обслуживание (с учетом уточненного размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на статью 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с представленным истцом расчетом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, уточнил правовое обоснование иска - неосновательное обогащение вследствие не возмещения затрат на коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата не произведена в связи с недостаточным финансированием Учреждения, по расчету возражений не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ПетрГУ и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Госкомитет) 23.11.2016 заключен договор № 120 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, в соответствии с пунктом 9.1 которого, истец взял на себя обязательство по обеспечению до 31.12.2016 содержания инженерных коммуникаций в зданиях, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 3а, за счет собственных средств (пропорционально занимаемой площади) и средств других арендаторов здания, для чего заключить от своего имени с другими арендаторами договоры на возмещение затрат на коммунальные услуги и техническое обслуживание.

На основании распоряжения Госкомитета от 16.08.2016 № 483-р в безвозмездное пользование государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», были переданы нежилые помещения площадью 601,6 кв.м, расположенные на 1, 2 и 3 этажах в административном здании по адресу: 

<

...>.

28.12.2016 между Госкомитетом и Учреждением заключен договор безвозмездного пользования, согласно акту-приема передачи Госкомитет сдал, а Учреждение приняло помещения, расположенные на 1, 2, 3 этажах в здании по адресу: 

<

...>,  в пользование 16.08.2016. 

Договор на возмещение затрат на коммунальные услуги и техническое обслуживание между сторонами заключен не был.

Как указывает истец за содержание инженерных коммуникаций и коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади Учреждения (601,60 кв.м) за период с 16.08.2016 по 31.12.2016, ПетрГУ были понесены затраты в размере 197462 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 20.04.2017 ПетрГУ предложило Учреждению возместить понесенные им расходы. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, договором безвозмездного пользования между Госкомитетом и Учреждением предусмотрено несение бремени оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания ссудополучателем, то есть Учреждением (пункты 2.2.3, 2.2.14).

Факт получения Учреждением в спорный период времени коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, тепло- и электроснабжению, по эксплуатационному обслуживанию, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений по расчету стоимости предоставленных услуг на сумму 197462 руб. 00 коп. не имеется.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы, размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а недостаточное финансирование не является обстоятельством, влекущим освобождение от оплаты потребленного ресурса, суд признает заявленные ПетрГУ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 197462 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 6802 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.