ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70309/2024

Дело № А40-85541/24

г. Москва

09 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина, рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по Иркутской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 по делу №А40-85541/24

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Осетровский ЛДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Осетровский ЛДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в системе обязательного пенсионного и социального страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г., по форме СЗВ-ТД за январь 2023, про форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2022 г. в размере 14 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в Арбитражный суд города Москвы поступили следующие основания.

Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения о застрахованных лицах.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах», по форме ОДВ-1 «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета», включающей форму СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованного лица» утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №507п от 06.12.2018 года.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что Страхователь представляет сведения на 11 и более работающих у него застрахованных лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Сведения предоставляются по форме СЗВ-ТД, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019 г. № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений» (зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2020 № 57251). Данная форма не является списочной и представляется по каждому застрахованному лицу отдельно.

За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Отделением Фонда проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11, пунктом 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ Обществом с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» на основании форм «Сведения о застрахованных лицах» и «Сведения о страховом стаже застрахованного лица».

В ходе проведенных проверок выявлено, что по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2022 года представлены неполные и (или) недостоверные сведения; нарушен порядок представления сведений по формам СЗВ-ТД за январь 2023 года; по формам СЗВ-М за отчетные периоды: ноябрь 2022, декабрь 2022.

По результатам рассмотрения материалов проверок территориальным органом Фонда вынесены решения о привлечении Страхователя к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 14 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, а также отсутствует состав правонарушения.

Как установлено судом, в ООО «Осетровский ЛДК» существует корпоративный конфликт, ввиду которого деятельность компании фактически приостановлена.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу №А41-86889/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. В рамках дела о банкротстве ФИО1 признана недействительной сделка по отчуждению 100% доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК». 10 июня 2022 года определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-86889/2015 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления корпоративного контроля ФИО1 и возврата в конкурсную массу 100 % долей в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК» а также внесения Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области соответствующих изменений о собственнике доли в государственный реестр (оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022).

В настоящее время ФИО1 является единственным участником ООО «Осетровский ЛДК», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 13.09.2022. 

На момент восстановления права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК», генеральным директором организации был ФИО2

Финансовым управляющим единственного участника Общества было установлено недобросовестное исполнение обязанностей ФИО2, в связи с чем полномочия генерального директора с него были сняты. Новым генеральным директором назначен ФИО3 ФИО2 после снятия с него полномочий хозяйственную документацию ФИО3 не передал, в связи с чем у генерального директора ФИО3 нет доступа к хозяйственным документам ООО «Осетровский ЛДК», банковским счетам организации, а также доступа к местонахождению Общества.

Для осуществления своих полномочий генерального директора ФИО3 осуществляются следующие меры: направляются запросы в государственные органы (ИФНС, СФР и др), банки и кредитные организации, контрагентам о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности ООО «Осетровский ЛДК».

Финансовым управляющим и ФИО3 предпринимались попытки получения доступа к юридическому адресу Общества. 

В январе 2023 года представителями финансового управляющего составлен акт о невозможности осмотра юридического адреса ООО «Осетровский ЛДК» ввиду отказа неустановленными лицами в пропуске на территорию общества. 

В апреле 2023 года лично ФИО3 и представителем финансового управляющего также предпринимались попытки посетить как фактический, так и юридический адрес общества, в доступе на территорию было отказано, о чем составлен акт о невозможности реализации мероприятий по осмотру имущества от 19.04.2023.

Также были поданы заявления в правоохранительные органы.

Попытка осмотра была предпринята также старшим государственным налоговым инспектором МИФНС №20 по Иркутской области. 

В допуске на территорию сотруднику налогового органа было отказано. 

Сотрудники пропускного пункта предоставили инспектору официальный документ, подписанный ФИО2, о том, что общество переехало по адресу: 

<

...>. 

Собственником данного помещения даны пояснения, из которых следует, что срок действия договора аренды закончился, действия по продлению договора арендатором не предпринимались.

Апелляционный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2024 (резолютивная часть от 30.05.2024), оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) по делу № А19-25908/2022 удовлетворено заявление ООО «Осетровский ЛДК» об обязании бывшего генерального директора Ответчика ФИО2 передать документы по хозяйственной деятельности ООО «Осетровский ЛДК». 

Наличие судебного акта об истребовании документов у бывшего генерального директора дополнительно подтверждает отсутствие умысла ответчика на совершение противоправных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у генерального директора ФИО3 отсутствуют достоверные и полные сведения об ООО «Осетровский ЛДК», в том числе сведения о количестве сотрудников, об обязательствах, составе имущества и т.д.

Генеральный директор ООО «Осетровский ЛДК» не имеет доступа к местонахождению организации, не получал документы от Заявителя. Кто получал документы от имени ООО «Осетровский ЛДК» и получал ли, генеральному директору неизвестно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не передача сведений о застрахованных лицах произошла не в результате недобросовестного поведения должностных лиц организации, а из-за происходящего в компании корпоративного конфликта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960).

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. 

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу №А40-85541/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                               О.С. Сумина