ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9216/2019

г. Воронеж

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021

Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2021

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности №48АА1523862 от 23.01.2021, удостоверение адвоката;

от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»: ФИО4, представитель по доверенности 08-3/2 от 15.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от Управления строительства и архитектуры Липецкой области: ФИО5, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой»: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 07.10.2020, паспорт гражданина РФ;

от ФИО7: ФИО7, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по делу №А36-9216/2019,

по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении приобрести права аренды на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой»  (далее - ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019 заявление принято к производству, суд применил при рассмотрении дела о банкротстве ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» введено конкурсное производство сроком один год.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

12.10.2019 в газете «Коммерсантъ» № 187 опубликовано сообщение   №77033152129 о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства обратился в суд заявлением о намерении приобрести право аренды ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045902:28, площадью 9 410 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, право на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 заявление ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении приобрести право аренды ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045902:28, площадью 9 410 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, право на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворено. Суд обязал ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ  выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство). Суд определил, что размер требований ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определенный на 31.03.2021, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на передаваемый земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 63 247 710 руб. 26 коп. Указанное право требования публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» подлежит включению в реестр в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд обязал ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» перечислить  на специальный банковский счет ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» денежные средства в сумме  4 472 152 руб. 57 коп. по истечении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу. В удовлетворении заявления ФИО2  о вынесении в отношении публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» частного определения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 отменить в части обязания ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ  выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство); перечислить  на специальный банковский счет ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» денежные средства в сумме  4 472 152 руб. 57 коп.

ФИО2 также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 отменить, заявление ФИО2 удовлетворить.

03.09.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

07.09.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Управления строительства и архитектуры Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с приложенными документами.

Кроме того, 08.09.2021 через канцелярию суда от участников долевого строительства поступили возражения на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

Представитель Управления строительства и архитектуры Липецкой области с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Представитель конкурсного управляющего ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ФИО7 также возражала на доводы апелляционных жалоб, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на апелляционные жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Одной из основных задач Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Положениями статей 13, 13.1 Закона № 218-ФЗ, параграфа 7 Закона о банкротстве, а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 №1192, предусмотрено, что Фонд вправе принять решения по проведению мероприятий по финансированию завершения строительства объектов, о выплате компенсаций участникам строительства должника.

Как установлено судом из материалов дела, Наблюдательным советом Фонда от 03.11.2020 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК, принадлежащего застройщику ООО «СУ-10 треста «Липецкстрой».

Объем финансирования определен на основании отчета об оценке №ФЗП-02/173-19/6 от 30.07.2020 и составляет 505 991 026 руб. 75 коп.

В соответствии с Приложением к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.11.2020 №НС-19/2020 окончательный размер денежных средств, выплата которых производится гражданам - участниками строительства в соответствии с настоящим решением, будет определен  после осуществления расчетов по требованиям граждан - участников строительства до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика - банкрота, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на дату принятия Фондом решения о финансировании) в течение тридцати дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ (пункт 3 статьи 201.15-2-2 Закона №218-ФЗ).

Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 201.15-2-2 Закона №218-ФЗ).

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона (п.6 статьи 201.15-2-2 Закона №218-ФЗ).

Из представленных конкурсным управляющим сведений следует, что совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат в соответствии с реестром участников долевого строительства по состоянию на 31.03.2021 составляет 291 328 733 руб. 26 коп. (т.3 л.д. 64-89).

Стоимость права аренды земельного участка с объектом незавершенного строительства в соответствии с представленным отчетом об оценке от 04.09.2020  составляет 228 081 023 руб. (т.1, л.д.25, 114-116).

Учитывая, что доказательств недостоверности выполненного ИП ФИО9 отчета в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства стоимости объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, а также указал на то, что в рассматриваемом деле стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства меньше совокупного размера выплат, причитающихся участникам строительства и произведенных Фондом на дату рассмотрения заявления.

В связи с этим суд обоснованно определил, что размер требований Фонда, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определенный на 31.03.2021, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на передаваемый земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 63 247 710 руб. 26 коп.  (291 328 733,26 руб. -  228 081 023 руб.), и что указанное право требования ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» подлежит включению в реестр в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет суду расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

Из представленного конкурсным управляющим ФИО8  расчета (т.1, л.д.27) следует, что по состоянию на 30.11.2020 требования кредиторов первой очереди реестра отсутствуют. Размер требований кредиторов второй очереди реестра составляет 461 478 руб. 27 коп. Расходы по текущим платежам составили 4 010 674 руб. 30 коп., в том числе:

1) 1 944 572 руб. 63 коп. - первая очередь текущих платежей:

- 27302,83 руб. - оплата за публикации сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»;

- 5869,8 руб. - почтовые расходы;

- 1400 руб. - нотариальные услуги;

- 420 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего;

- 1 490 000 руб. - проведение оценки  имущества должника.

2) 2 034 552 руб. - третья очередь требований по текущим платежам:

- 370 000 руб. - вознаграждение за оказанные бухгалтерские услуги;

- 480 000 руб. - вознаграждение за оказанные юридические услуги;

- 170 000 руб. - вознаграждение за услуги делопроизводителя;

- 1 014 552 руб. - услуги по охране объекта.

3) 26 615 руб. 73 коп. - четвертая очередь требований по текущим платежам (оплата за электроэнергию);

4) 4 933 руб. 94 коп. - пятая очередь требований по текущим платежам:

- 1014,50 руб. - канцтовары;

- 3919,44 руб. - транспортные расходы.

Однако между Фондом и конкурсным управляющим возникли разногласия в части размера денежных средств, подлежащих перечислению Фондом в соответствии с   подпунктом 2 пункта 14 статьи 201.15-2-2 на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Так, по мнению Фонда, исходя из совокупности положений установленных пунктом 5 статьи 201.10 и пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений статьи 201.15 Закона о банкротстве, относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а  также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на специальный банковский счет должника Фондом подлежат перечислению денежные средства в размере  4 472 152 руб. 57 коп., в том числе 461 478 руб. 27 коп. - требования кредиторов второй очереди реестра, 4 010 674 руб. 30 коп. - сумма требований по всем текущим платежам по состоянию на дату обращения Фонда с заявлением - 30.11.2020, исходя из следующего.

Действительно, из пункта 5 статьи 201.10 и абзаца 1 пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений ст.201.15 Закона о банкротстве относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей, в том числе за услуги привлеченных конкурным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным или оплата расходов по охране объектов незавершенного, для целей реализации передачи объектов в порядке ст.201.15-1, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2020 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО8 для обеспечения своей деятельности при проведении процедуры банкротства СУ– 10 треста «Липецкстрой» специалистов в период с 01.01.2020 по 01.10.2020, установлена оплата их услуг в следующем размере: юриста по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно; бухгалтера по договору об оказании бухгалтерских услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно; делопроизводителя по договору на оказание услуг делопроизводства в размере 10 000 руб. ежемесячно; охранной организации по договору охраны №24-10/2019 в размере 80 520 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» юриста с оплатой услуг в размере 20 000 руб. в месяц,  бухгалтера с оплатой услуг в размере 20 000 руб. в месяц на период с 01.10.2020 до завершения процедуры конкурсного производства,  охранной организации ООО «АО «Барс» с оплатой услуг в размере 80 520 руб. на период с 01.10.2020 по 31.12.2020, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям иное имущество, кроме права аренды на земельный участок и объекта незавершенного строительства, о передаче которого заявлено Фондом, у должника отсутствует. 

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судом области установлено, что до принятия Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, в  отношении объекта незавершенного строительства ООО «СУ-10 треста «Липецкестрой», конкурсным управляющим были подготовлены и предоставлены в Фонд все необходимые и имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, в том числе реестр текущих платежей.

Необходимые и обязательные мероприятия, совершенные конкурсным управляющим, сформировали спорные текущие расходы на проведение  процедуры банкротства, которые должны быть возмещены за счет имущества должника. 

Необходимость и несение данных расходов были обусловлены достижением целей специальных правил банкротства Застройщиков, в том числе необходимостью охраны объекта незавершенного строительства, оценки имущества, необходимостью рассмотрения требований участников долевого строительства, их учету,  что было необходимо для взаимодействия с Фондом, в том числе для принятия Фондом решения об обращении в суд с настоящим заявлением,

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как верно отметил суд области, лицами, участвующими в деле, не приведено аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера.

В то же время, конкурсным управляющим документально подтвержден факт несения необходимых и  непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов. 

Оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

Более того, как указано выше, необходимость привлечения специалистов и размер их вознаграждения установлены судебными актами.

Принимая во внимание специфику деятельности должника, количество лиц, предъявивших требования, большое количество судебных заседаний, разногласий, необходимость сбора документов, а также характер разрешаемых в процедуре вопросов, суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий объективно не имел возможности выполнить необходимый объем работы самостоятельно.

Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на погашение Фондом в полном объеме текущих платежей, не только подлежащих погашению в порядке, установленном ст. 201.10 названного Закона.

На основании изложенного, учитывая отсутствие  у должника имущества, помимо объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, на котором он расположен, о передаче которых заявляет Фонд,  а также то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в указанной конкурсным управляющим сумме, достаточной для погашения всех требований по текущим платежам на дату обращения Фонда с заявлением о намерении, и реестровых требований второй очереди, а именно на сумму 4 472 152 руб. 57 коп. 

При этом данная сумма не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства,  и стоимости права аренды на земельный участок (пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Следовательно, возложение в рассматриваемом деле на приобретателя прав на земельный участок и объект незавершенного строительства обязанности погасить задолженность по текущим платежам в заявленном конкурсным управляющем размере, не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Как пояснил представитель Управления строительства и архитектуры, в настоящее время не все требования участников включены в реестр, судом не рассмотрены разногласия по заявлению Управления в отношении ряда участников, включенных в реестр конкурсным управляющим, что, по его мнению, препятствует рассмотрению заявления Фонда.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона №218-ФЗ предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения осуществляется независимо от вынесения одного из определений арбитражного суда, указанных в пункте 12 статьи 201.15-2-2.

Суд первой инстанции верно указал, что указанное Управлением обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего заявления, поскольку размер денежной компенсации подлежит корректировке вплоть до завершения процедуры конкурсного производства. После включения требований кредиторов в реестр участников строительства данные граждане вправе подать соответствующее заявление в Фонд и последним будет произведена выплата.

Как установлено судом при рассмотрении заявления Фонда в отношении участников долевого строительства, включенных в реестр, Фонд принимает решения об отказе в выплате, ссылаясь на то, что строительство жилых помещений (машино-мест), которые принадлежат заявителям, осуществлялось без разрешения на строительство.

Однако при принятии решения Фондом о финансировании решение принималось в отношении одного объекта незавершенного строительства. Оценка Фондом стоимости имущественных прав, производилась в отношении всех участников долевого строительства, включенных в реестр (отчет об оценке - т.4, л.д. 12-94).

Факт того, что при строительстве объекта Застройщик вышел за пределы разрешения на строительство при условии принятия Фондом решения о целесообразности финансирования не может являться основанием для отказа в выплате участникам долевого строительства, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №305-ЭС14-1186, в соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судебная коллегия соглашается с позицией суда области о том, что, производя выплаты одним участниками долевого строительства, включенным в реестр и отказывая в выплатах участникам, в отношении помещений которых отсутствует разрешение на строительство, и также включенным в реестр, нарушается, тем самым,  принцип равенства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Фонд в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить  в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ  выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.

Доводы кредиторов о том, что требования Фонда не подлежат удовлетворению, так как в силу закона их права обеспечены залогом, верно признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 со дня государственной регистрации перехода прав на имущество к Фонду залог прав застройщика на земельный участок с объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Ссылка ФИО10 на невозможность передачи объекта по причине принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения, что подтверждено судебным актом, правильно не принята судом во внимание, так как в случае удовлетворения заявления о намерении и, впоследствии принятия судебного акта о передаче объекта незавершенного строительства, Фонду будет передан объект, находящийся в собственности должника, за исключением помещения, принадлежащего ФИО10

Учитывая, что в рассматриваемом деле соблюдены условия, предусмотренные статьями 201.10, 201.15-2-2 Закона о банкротстве, необходимые для удовлетворения заявления Фонда о намерении приобрести право аренды ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045902:28, площадью 9 410 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, право на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Вместе с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о вынесении в отношении Фонда частного определения по причине непринятия им мер к выплате.

Как следует из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ, вынесение частного определения является правом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Как верно указано судом первой инстанции, Фонд производит выплаты до завершения в отношении должника процедуры банкротства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Фонд обосновал причины, по которым не произведены выплаты, разъяснив заявителю порядок обращения за ней.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения указанным заявителем лицом норм действующего законодательства, а изложенные в ходатайстве обстоятельства основаны исключительно на субъективных доводах заявителя жалобы.

Поскольку предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для вынесения частного определения судом первой инстанции не установлено, соответствующее заявление ФИО2 правомерно оставлено без удовлетворения.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители жалоб не привели. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по делу №А36-9216/2019 по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2021 было удовлетворено ходатайство Фонда о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по делу №А36-9216/2019 до принятия судом постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, то приостановление исполнения указанного определения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по делу №А36-9216/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                Т.Б. Потапова    

                                                                                                 Г.В. Владимирова