АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43935/2019

г.Нижний Новгород                                                             08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 25-1195),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальный Предприниматель ФИО1

(ИНН: 

<

***> ОГРНИП 315525000003288)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Горздрав НН» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1155252002179),

в отсутствие представителей сторон, 3 лиц,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1  о взыскании 1 267 464 руб. 39 коп. задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии от 11.08.2016 № 16-05-0096 и №16-05-0097, 739711 руб. 72 коп. пени, начисленных с 20.09.2016 по 18.10.2019, и далее с 19.10.2019 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, суд удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 722 036 руб. 04 коп. задолженности, 421 391 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной с 20.09.2016 по 18.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 18 820 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2022 названные судебные акты судов первых двух инстанций отменены в части и дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 11.08.2016 № 16-05-0097. 

Суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящей инстанции необоснованными в части отказа по объекту, расположенного в деревне Митино, по основаниям выбытия энергопринимающего устройства из собственности ответчика в декабре 2013 года, и, как следствие, утраты им статуса потребителя электрической энергии в правоотношениях с истцом.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам следует на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных сторонами доказательств установить все существенные для разрешения спорных вопросов обстоятельства. Также указано, что факт выбытия объекта недвижимого имущества из владения не является безусловным основанием освобождения бывшего владельца от обязанности оплаты потребленной электроэнергии при сохранении у такого лица статуса фактического пользователя данным объектом. В этой связи судами нижестоящих инстанций не была дана надлежащая оценка указанным фактическим обстоятельствам. Суды пришли к выводу о необоснованности требований истца, руководствуясь лишь фактом смены собственника магазина, не приняв во внимание представленные в дело доказательства дальнейшего поведения ФИО1, указывающие на то, что с момента заключения договора (01.11.2013) и вплоть до его расторжения (07.12.2018) она являлась потребителем по договору, фактически исполняла его.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования (в части отмененных требований) и просил взыскать 545428 руб. 36 коп. задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 11.08.2016 №16-05-0097, 353689 руб. 31 коп. пени, начисленных с 20.09.2016 по 18.10.2019, и далее с 19.10.2019 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения спора, ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2013 № 5038000, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором. 

Перечень расчетных точек электрической энергии (мощности) указан в приложении 2 к договору, к которым относятся, в том числе, помещение магазина, 380 В (деревня Митино Кстовского района), ТП-141, и помещение магазина, 380 В (село Вязовка Кстовского района), ТП-148. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения 7 к договору). 

В обязанности потребителя в соответствии с пунктом 4.4 договора входит обеспечение эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний. 

ПАО «ТНС энерго НН» в спорном периоде поставляло электрическую энергию в указанные магазины.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) проверило энергопринимающие устройства в магазинах и выявило нарушения коммерческого учета электрической энергии. 

В магазине в деревне Митино сетевая организация обнаружила разрыв наклейки завода-изготовителя, нарушение пломбы госповерителя и следы вскрытия на корпусе электросчетчика. 

В магазине в селе Вязовка сетевая организация обнаружила отсутствие расчетного прибора учета (Меркурий АН-01 с заводским номером 16791459).

 Проверка проводилась в присутствии ФИО1 По результатам проверки ПАО «Россети Центр и Приволжье» составило акты проверки и о безучетном потреблении от 11.08.2016 № 16-05-0096 (магазин в селе Вязовка) и № 16-05- 0097 (магазин в деревне Митино), подписанные потребителем ФИО1 без замечаний. 

Объем безучетного потребления электрической энергии магазином в селе Вязовка сетевая организация рассчитала с 11.05.2016 по 11.08.2016 в размере 97,025 МВт/ч на общую сумму 722 036 рублей 04 копейки, магазином в деревне Митино – с 11.05.2016 по 11.08.2016 в размере 73,923 МВт/ч на общую сумму 545 428 рублей 36 копеек. 

Истец в спорный период поставил электрическую энергию по договору. В целях оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за соответствующий период на общую сумму 1 267 464 рубля 40 копеек.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В части акта от 11.08.2016 № 16-05-0096 - решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2021 вступило в законную силу, по данному эпизоду взыскано 722 036 руб. 04 коп. задолженности, 421 391 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной с 20.09.2016 по 18.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Предметом требований (с учетом выводов Арбитражного суда Волго-Вятского округа) являются начисления по акту № 16-05- 0097.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

В силу пункта 176 Основных положений № 422 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд рассмотрев ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений статей 195, 196 ГК РФ, п. п. 15, 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской 12 Федерации об исковой давности», п. 82 Основных положений № 442 пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленного периода с учетом претензионного порядка урегулирования спора и срока оплаты не пропущен.

По фактическим обстоятельствам составления акта безучетного потребления от 11.08.2016 № 16-05-0097 в объеме 73,923 МВт/ч на общую сумму 545 428 руб. 36 коп. со стороны ответчика заявлены следующие возражения: 

ответчик указал, что он не является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Митино (17.12.2013 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости от ИП ФИО1 к ФИО2). 

ФИО2, привлеченный к участию в деле пояснил, что к гарантирующему поставщику с 2013 года не обращался, так как договор по данной точке заключен с ИП ФИО1

Согласно абзацу шестому статьи 3 Закона об электроэнергетике и абзацу четвертому пункта 2 Основных положений № 442 потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац тринадцатый пункта 2 Правил № 861).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений № 442). 

В силу пункта 45 Основных положений № 442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством. 

Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений № 442 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (пункт 51 Основных положений № 442). 

При нарушении потребителем (покупателем) требования данного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений № 442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований. 

Согласно пункту 4.6 договора от 01.11.2013 № 5038000, уведомление о прекращении его действия направляется стороне за 20 рабочих дней до даты расторжения договора. При неисполнении потребителем условий направления уведомления об отказе от исполнения договора, последний в соответствии с пунктом 4.7 договора продолжает действовать, а потребитель – нести все установленные договором обязательства.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что с заявкой на расторжение договора энергоснабжения от 01.11.2013 № 5038000, в соответствии с которой договор был расторгнут (соглашение от 07.12.2018), ИП ФИО1 обратилась 29.11.2018, то есть уже после составления сетевой организацией актов проверки и безучетного потребления от 11.08.2016, по истечении пяти лет после продажи объекта. В материалы дела представлена заявка от 29.12.2015, в которой ответчик просил ПАО «ТНС энерго НН» расторгнуть договор, в том числе, в связи с отчуждением объекта недвижимости, на котором выявлено нарушение коммерческого учета электрической энергии. 

Между тем из материалов дела усматривается, что после направления истцу данной заявки ИП ФИО1 продолжила перечислять денежные средства за потребленный в магазине в деревне Митино энергетический ресурс со ссылкой на заключенный договор № 5038000. 

Кроме того, истец представил в материалы дела документы в подтверждение тому, что ФИО1 передавала показания прибора учета, а также подписанные ответчиком заявления об исключении из договора ряда точек поставки, не являющихся спорными в рамках настоящего дела. ИП ФИО1 присутствовала при проведении проверки в магазине, подписала акты проверки и безучетного потребления в графе «потребитель» без возражений, в том числе, не указав, что объект на праве собственности ей не принадлежит. 

ПАО «ТНС энерго НН» указало, что после составления акта от 11.08.2016 именно ответчик обратился с заявлением от 06.09.2016 о допуске в эксплуатацию вновь установленного после выявления нарушения средства учета и подписала приложения к договору от 01.11.2013 № 5038000 (приложения № 2 от 01.11.2017, 01.09.2018), в которых согласовала с гарантирующим поставщиком плановые объемы потребления электрической энергии спорным объектом.

При этом в силу действующего законодательства (п. 2, 172, 176 Основных положений № 442) ответственность за безучетное потребление возникает у лица, с которым заключен договор энергоснабжения.

С учетом того, что точка поставки из договора энергоснабжения исключена не была, договор действовал в спорный период, то сам по себе факт выбытия объекта недвижимого имущества из владения не является безусловным основанием освобождения бывшего владельца от обязанности оплаты потребленной электроэнергии при сохранении у такого лица статуса фактического пользователя данным объектом.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Таким образом, исковые требования по данному акту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 353689 руб. 31 коп., начисленных с 20.09.2016 по 18.10.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом правомерно не установлено.

Ссылка Предпринимателя о неправомерности начисления неустойки на задолженность за безучетно потребленную электроэнергию и необходимости исчисления неустойки с даты вступления в законную силу решения от 08.07.2019 по делу № А43-28928/2016 и выставления счета 20.03.2019, отклоняется судом, поскольку фактически моментом возникновения обязательств по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного в Правилах № 442. 

Соответственно, с учетом положений п. 2, 82 момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату.

При таких условиях, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период действия моратория. В остальной части о взыскании пени день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Иные возражения и доводы рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП 315525000003288)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 545428 руб. 36 коп. долга, 353689 руб. 31 коп. пени по 18.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также 14216 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                                                 С.Ю. Щукин