ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6818/2023

Дело № А41-35556/21

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года об утверждении Положения об утверждении порядка продажи имущества должника по делу №А41-35556/21,

при участии в заседании:

от КБ «Москоммерцбанк» (АО) - ФИО3, доверенность от 29.12.2022,

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 25.08.2022,

ф/у имуществом должника ФИО5, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу № А41-35556/21 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже), являющегося предметом залога единым лотом совместно с незалоговым имуществом. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу №А41-35556/21 утверждено в редакции финансового управляющего должника Положение о продаже следующего имущества должника: 

- жилой дом (2-этажный, общей площадью 498 кв.м., инв. №177:055- 17874, лит. А, А1, адрес: Московская область, Одинцовский район, деревня Лапино, АО «Эко», д.10); 

- земельный участок (кадастровый номер 50:20:0041112:69, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., деревня Лапино, АО «Эко», участок 10);

- движимое имущество, согласно перечню, указанному в Положении. Утверждена начальная цена продажи имущества единым лотом в общей сумме 118737399 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В заседании суда апелляционной инстанции должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Финансовый управляющий должника и представитель кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовым управляющим должника было разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина: 

- жилой дом (2-этажный, общей площадью 498 кв.м., инв. №177:055- 17874, лит. А, А1, адрес: Московская область, Одинцовский район, деревня Лапино, АО «Эко», д.10); 

- земельный участок (кадастровый номер 50:20:0041112:69, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., деревня Лапино, АО «Эко», участок 10);

- движимое имущество, согласно перечню, указанному в Положении. Общая стоимость указанного имущества, указанного в перечне составляет 2420399 руб. 

Согласно положению, предлагаемое к продаже недвижимое имущество находится в залоге у КБ «Москоммерцбанк» (АО). 

К числу движимого имущества относятся предметы интерьера находящегося в залоге жилого дома. Имущество предлагается к продаже единым лотом путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Из положений данной статьи следует, что порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор. 

Согласно сложившейся судебной практике, продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления № 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 306-ЭС14-60, пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018. 

В случае наличия разногласий порядок продажи утверждается арбитражным судом. Целям конкурсного производства отвечает скорейшая продажа имущества на наиболее выгодных условиях с наименьшими затратами. 

При рассмотрении разногласий суду необходимо обеспечить баланс интересов сторон, учитывая с одной стороны интересы залогового кредитора, заключающиеся в скорейшей продаже заложенного имущества на наиболее выгодных условиях, получение удовлетворения требований, а с другой стороны – интересы должника, заинтересованного в сохранении имущества в размере, превышающем требования кредиторов. Суд также учитывает, что затягивание процедуры продажи заложенного имущества увеличивает расходы на его содержание, прочие текущие расходы по делу о банкротстве, что не отвечает ни интересам кредиторов, ни интересам должника.

Возражения должника относительно необходимости продажи залогового имущества единым лотом обоснованно отклонены судом по следующим основаниям. 

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). 

Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки. Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снижает их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничивает круг участников торгов, снижает итоговую цену продажи, а потому не отвечает целям процедуры банкротства. 

Из представленного в материалы дела отчета оценщика от 25.07.2020, иллюстрирующих материалов к нему, пояснений финансового управляющего и должника, следует, что реализуемое совместно с залоговым незалоговое имущество является предметами домашней обстановки и интерьера заложенного жилого дома. Находящиеся в доме предметы мебели и обстановки подобраны в единым стиле с дизайном комнат, частично встроены. 

Демонтаж и вывоз указанного имущества очевидно ухудшает внешний вид и привлекательность объекта для потенциальных покупателей указанного имущества готового для использования по назначению без дополнительных вложений и проведения работ. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, при исключении движимого имущества из порядка продажа потребуется выполнение работ по демонтажу вывозу, принятие мер по обеспечению сохранности за счет конкурсной массы, то есть повлечет необоснованные временные и финансовые затраты. Напротив, продажа имущества единым лотом является наиболее привлекательной для потенциальных покупателей, обеспечивает получение максимальной прибыли от продажи при отсутствии затрат. 

Довод должника о том, что начальная продажная стоимость всего продаваемого имущества превышает требования банка, также отклонен судом. 

Требования банка составляют более 60 млн. рублей, без учета требований иных кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве и мораторных процентов, что составляет более 50 % даже от начальной цены продажи, предложенной должником. В деле о банкротстве продажа имущества на торгах осуществляется в форме открытого аукциона, смысл которого заключается в повышении начальной продажной цены участниками аукциона. 

Договор купли-продажи по итогам аукциона заключается с участником торгов, предложившим наивысшую цену. В случае, если аукцион буде признан несостоявшимся, торги проводятся посредством публичного предложения, при которых цена продажи поэтапно снижается. 

Поскольку в настоящее время цена фактической продажи имущества объективно неизвестна, при утверждении порядка продажи суд должен исходить из наиболее выгодных условий продажи. 

В конечном счете такая продажа отвечает и интересам самого должника, поскольку денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов, в полном объеме возвращаются должнику. 

Как указано судом первой инстанции, имеющиеся разногласия по определению начальной продажной цены имущества урегулированы, поскольку финансовый управляющий и банк согласились с начальной ценой продажи недвижимого имущества, предложенной должником.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об утверждении Положения о продаже имущества должника, в редакции финансового управляющего должника. 

Таким образом, доводы должника являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности вынесенного Арбитражным судом Московской области определения от 27.02.2023.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по делу №А41-35556/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В.  Терешин

Н.В.  Шальнева