АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7246/2025

13 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения при участии: 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2025 № 6 (до и после перерыва), установил:  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми, Фонд) от 24.04.2025 № 20-15/34950-К, которым арбитражному управляющему было отказано в предоставлении информации по запросу, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании с Фонда расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.  

Определением суда от 16.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству назначено на 05.08.2025.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 05.08.2025 до 11 часов 00 минут 13.08.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.  

06.08.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов, а также заявление об уточнении заявленных требований, которым был исключен пункт об  

обязании ответчика представить по запросу финансового управляющего сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета.  

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2024 по делу № А29-2308/2025 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 20.08.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.  

Арбитражный управляющий направил запрос в Фонд о предоставлении документов и информации в отношении должника:  

- сведения о страхователе должника; - сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; 

- справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; - справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);  

- информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).  

Письмом от 24.04.2025 № 20-15/34950-К Фонд ответил на запрос, однако, запрашиваемые финансовым управляющим сведения о страхователе должника и состоянии лицевого счета должника на текущую дату не представил.  

Арбитражный управляющий, расценивает указанное письмо как решение об отказе в предоставлении сведений.  

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении сведений от 24.04.2025 № 20-15/34950-К, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.  

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.  

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.  

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении  

своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.  

Таким образом, законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.  

При этом из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих должнику объектов движимого и недвижимого имущества для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы.  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.  

Иное подлежит квалификации как воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.  

Судом установлено, что запрошенные арбитражным управляющим сведения соотносятся с целями и задачами арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований его кредиторов.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение от 24.04.2025 № 20-15/34950-К принято Фондом в нарушение Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025 по делу № А29-2308/2025 суд предложил ОСФР по Республике Коми представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника с указанием номера лицевого счета.  

Письмом от 06.03.2025 (поступило в суд 25.03.2025) Фонд представил запрошенные судом сведения.  

В пояснениях от 06.08.2025, представленных в суд, арбитражный управляющий подтвердил, что сведения представленные Фондом в рамках дела № А29-2308/2025 идентичны сведениям, спор о которых рассматривается в рамках настоящего дела.  

Таким образом, еще до момента обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Фонд представил арбитражному суду соответствующие сведения, которые должны были быть известны заявителю.  

Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ заявитель не доказал нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания незаконным ненормативного правового акта, решения уполномоченного органа в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его  

изготовления в полном объеме. 

Судья С.С. Паниотов