АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22540/2017

г. Владивосток

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Приморское Предприятие Технической Инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Вкуса»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 918 620 рублей 00копеек

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморское Предприятие Технической Инвентаризации» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Вкуса» о взыскании 918 620 рублей 00 копеек, в том числе 270 830 рублей задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 1-15 от 01.09.2015 (далее спорный договор аренды) за период декабрь 2016 года – 21.01.2017, задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период действия спорного договора аренды в сумме 647 790 рублей за период с ноябрь 2016 года по 21.01.2017. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.09.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды № 1-15 (спорный договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование следующее имущество: нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 200,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17 (I), адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, для организации предприятия общественного питания. 

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до 01.11.2020. 

На основании п. 5.1 спорного договора за арендуемые помещения арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа каждого расчетного месяца вносится арендный платеж на расчетный счет арендодателя. 

В соответствии с п. 5.2 спорного договора арендная плата за все арендуемое по договору имущество составляет: на период с даты подписания договора на первые три месяца – 104 000 рублей за 1 календарный месяц, на период с 01.12.2015 по 29.02.2016 – 204 000 рублей за 1 календарный месяц, на период с 01.03.2016 по 31.12.2016 – 244 800 рублей за 1 календарный месяц. 

В силу п. 5.5 спорного договора арендатор сверх арендной платы самостоятельно оплачивает услуги связи, вывоз ТБО, сброс сточных вод и другие услуги, связанные с текущей деятельностью предприятия, а также услуги электроэнергии и водоснабжения. В случае оплаты счетов за потребленные коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия, вывоз ТБО) арендодателем, арендатор перечисляет арендодателю подлежащие уплате за данные услуги денежные средства в сумме, увеличенной на 6% (в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения). 

01.09.2015 сторонами спорного договора подписан акт приема-передачи помещения и имущества, подтверждающий факт передачи объекта аренды. 

Истец письмом от 21.01.2017 уведомил ответчика о расторжении спорного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в виде производства неотделимых улучшений имущества без предварительного согласования с арендодателем. 

Истцом ответчику была направлена претензия от 28.03.2017 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по спорному договору аренды.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер основного долга по арендным платежам, платежам за потребленную электроэнергию согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 918 620 рублей 00 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Вкуса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморское Предприятие Технической Инвентаризации» 918 620 (девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Вкуса» в доход федерального бюджета 21 372 (двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз