АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-23636/2019

г. Иркутск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению частного учреждения «Медико-санитарная часть № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665814, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Просто лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665824, Иркутская обл., г. Ангарск, квартал Б, 8, 3)

о взыскании 20 505 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании 21 января 2020 года:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт; диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2019, паспорт, диплом;

с учетом объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 11 часов 20 минут 22 января 2020 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

частное учреждение «Медико-санитарная часть № 36» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Просто лаборатория» (далее – ответчик) о взыскании 20 160 руб. основного долга по договору оказания услуг по предоставлению помещения от 22.05.2018 № 184-18; 345 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 13.08.2019.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В судебном заседании ответчик иск не признал; в представленном суду отзыве на иск требования истца оспорил по существу, указав, что сумма основного долга (20 160 руб.) истцом указана безосновательно, поскольку к иску не приложены документы, свидетельствующие об образовании задолженности именно в указанном размере. Ответчик также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению помещения, предметом которого явилось помещение для временного размещения пациентов заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора стоимость оказания услуг по предоставлению помещения заказчику составляет 1 593 руб. в сутки.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018 стороны увеличили стоимость до 1 680 руб. в сутки.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 20 160 руб. В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 61 от 07.05.2019 на сумму 5 040 руб., № 52 от 02.05.2019 на сумму 11 760 руб., № 48 от 24.04.2019 на сумму 3 360 руб.

Претензией № 1207 от 14.08.2019, направленной ответчику 30.08.2019, истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 20 160 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 20 160 руб. ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 20 160 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 345 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 13.08.2019.

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за фактический объем оказанных услуг заказчик производит оплату в течение 14 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг сторонами.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 13.08.2019 составил 345 руб. 45 коп.

Суд, проверив расчет истца по процентам, признал его правильным, составленным с учетом изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку в иске истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, истцом расчет неустойки произведен именно по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просто лаборатория» в пользу частного учреждения «Медико-санитарная часть № 36» 20 160 руб. основного долга, 345 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 22 505 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова