АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» февраля 2021 г.                                                                      Дело № А53-37097/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «11» февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            «18» февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водно-оздоровительный комплекс «Горизонт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (распоряжения от 15.10.2020 №2757 «Об отмене разрешения на строительство»),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГеоСПЭК», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

при участии:

от заявителей: ООО «ВОК Горизонт» - представитель ФИО2 (доверенность №01/12 от 01.12.2020)

ООО «ОМЕГА» - представитель ФИО2 (доверенность от 23.10.2020)

ООО «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» - представитель ФИО2 (доверенность №134 от 01.12.2020)

от заинтересованного лица: представитель не явился

от 3-х лиц: ООО «ГеоСПЭК» - представитель не явился

ООО «Прогресс» - представитель ФИО3 (доверенность от 18.03.2020) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водно-оздоровительный комплекс «Горизонт» (далее - ООО «ВОК Горизонт»), общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее - ООО «ОМЕГА») и общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО»  (далее - ООО «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО») обратились в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании недействительным и отмене Распоряжения №2757 от 15.10.2020 «Об отмене разрешения на строительство».

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГеоСПЭК», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Представитель заявителей поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил копию разрешения на строительство №61-310-884702-2017 от 02.03.2017, выданного АО «Торговый Комплекс Горизонт», и копию заключения №01.01.1003-3-2020 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 13.04.2020.

Орган, чей ненормативный правовой акт обжалуется, явки представителя в судебное заседание не обеспечил.

После вынесения судебного акта, 15.02.2021 от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону поступило ходатайство о проведении судебного заседания 11.02.2020 (видимо опечатка, должно быть 11.02.2021) в отсутствие представителя ввиду невозможности обеспечить явку. Департамент просит в удовлетворении требований заявителей отказать.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» поддержал заявленные требования, указав, что у Департамента отсутствуют основания для отмены разрешения на строительство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «ВОК Горизонт», ООО «ОМЕГА» и ООО «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением для получения разрешения на  реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной» по адресу: 

<

...>.

30.01.2020 Департаментом выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной» по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Департамента от 15.10.2020 № 2757 отменено разрешение от 30.01.2020 № 61-310-968201-2020 на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 34.

Данное распоряжение вынесено со ссылкой на пункты 2.3. раздела 2 и 4.5. раздела 4 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (ред. от 18.06.2019),  основные  принципы законодательства о градостроительной деятельности, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципал организации местного самоуправления в Российской Федерации», а  в качестве оснований его вынесения указано на не соответствие проектной документации на реконструкцию аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 34, разработанной в 2019 г. ООО «Прогресс» и положительного заключения от 12.08.2019 № 61-2-1-3-020886-1019 по ней экспертизы, подготовленного ООО «ГеоСПЭК», требованиям Градостроительного плана земельного участка от 29.05.2019 № RU-61310000-1304.

Не согласившись с вынесенным Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 2757, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ВОК Горизонт», ООО «ОМЕГА» и ООО «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» обратились в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «ВОК Горизонт», ООО «ОМЕГА» и ООО «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 № 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи.

Следовательно, орган местного самоуправления с учетом предоставленного Законом №131-ФЗ полномочия в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство при условии его несоответствия закону и иному нормативному правовому акту, либо нарушения порядка его выдачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51  ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности, несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, проверка соответствия проектной документации на строительство объекта градостроительному плану земельного участка проводится уполномоченным органом во взаимосвязи с теми нормативными правовыми актами, которыми установлены градостроительные нормы и ограничения применительно к рассматриваемому земельному участку.

В Постановлении от 06.07.2004 №1424/04 Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что на основании пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» рассматриваемой нормы уполномоченный орган вправе отменить ранее вынесенное им с нарушением предусмотренных законом процедур распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства. В дальнейшем этот подход был распространен арбитражными судами на иные ненормативные акты, в т.ч. и на разрешение на строительство.

Достаточным основанием для отзыва разрешения на строительство, по мнению судов, было нарушение застройщиком или уполномоченным органом статьи 51 ГрК РФ, регулирующей правила выдачи такого разрешения.

В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;            3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

После появления этой нормы действие разрешения на строительство в иных, помимо указанных в п. 21.1, случаях, прекращено быть не может, поскольку пункт 21.1 статьи 51 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых разрешение на строительство может быть отозвано. При этом в решении уполномоченного органа должна быть ссылка на одно из обстоятельств, указанных в пункте 21.1, в противном случае решение об отзыве является незаконным. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В оспариваемом Распоряжении Департамента от 15.10.2020 №2757 «Об отмене разрешения на строительство» указано, что проектная документация на реконструкцию аквапрака Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 34, разработанная в 2019 году ООО «Прогресс», и положительное заключение от 12.08.2019 №61-2-1-3-02088-1019 по ней экспертизы, подготовленное ООО «ГеоСПЭК», не соответствуют требованиям Градостроительного плана земельного участка от 29.05.209 № RU61310000-1304.

В отзыве на заявление Департаментом приводятся следующие доводы.

В связи с неоднократными проверками прокуратуры города Ростова-на-Дону о выявлении и устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности Департаментом в рамках самоконтроля, предусмотренного Законом №131-ФЗ, на постоянной основе проводится системный анализ сформированных дел по выданным разрешениям на строительство объектов капитального строительства.

В ходе осуществления проверки материалов проектной документации, разработанной ООО «Прогресс», послуживших, в том числе, основанием выдачи вышеназванного разрешения на строительство, Департаментом установлено следующее.

Лист 4 графической части раздела «АР»: на плане кровли по оси 1/М указан фрагмент переходной галереи.

Лист 6 графической части раздела «АР»: на фасадах в осях 7-1 и 1-7 указан фрагмент переходной галереи.

На листе 42 положительного заключения экспертизы проектной документации от 12.08.2019 № 61-2-1-3-020886-2019, выданного ООО «ГеоСПЭК», указано, что в соответствии с заданием на проектирование предусмотрена надземная переходная галерея через ул.Омская, связывающая аквазону и здание существующей гостиницы.

Таким образом установлено, что в представленных материалах проектной документации и в положительном заключении экспертизы упомянуто о наличии переходной пешеходной галереи.

При этом, переходная пешеходная галерея запроектирована за границами отведенного для строительства земельного участка с КН 61:44:0012246:186.

Размещение объекта на более чем одном земельном участке с силу положений Градостроительного кодекса РФ возможно исключительно для объектов капитального строительства, являющихся линейными объектами. При этом, из проектной документации, представленной застройщиком, переходная пешеходная галерея не является линейным объектом.

Также по результатам рассмотрения проектной документаций установлено, что переходная пешеходная галерея примыкает к зданию гостиницы.

Таким образом, согласно представленной проектной документации предполагается, в том числе, реконструкция здания существующей гостиницы. При этом, информация и заявление о выдаче разрешения на реконструкцию в составе представленных в Департамент материалов отсутствует.

Реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Закона № 131-ФЗ, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в оспариваемом распоряжении не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отмену разрешения на строительство, не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовалась администрация г. Ростова-на-Дону при принятии Распоряжения от 15.10.2020 № 2757 «Об отмене разрешения на строительство от 30.01.2020 № 61-310-968201-2020».

Суд учитывает то обстоятельство, что из представленной в материалы дела копии представления прокуратуры г. Ростова-на-Дону № 18.06.2020 № 7-15-2019 не следует, что данное представление выдано в отношении разрешения на строительство от 30.01.2020 № 61-310-968201-2020 объекта капитального строительства: «Реконструкция аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 34.

Кроме того, наличие надземной переходной галереи через ул. Омская, связывающей аквазону объекта капитального строительства: «Реконструкция аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 34, со строящимся объектом «Гостиница (1-я очередь). Помещения гостиницы» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. М. Нагибина, 32д/2, строительство которого осуществляет АО «ТК Горизонт» на основании разрешения на строительство № 61-310-884702-2017 от 02.03.2017, права неопределенного круга лиц, использующих соседний земельный участок для прохода и проезда не нарушаются, поскольку предусмотренная проектной документацией надземная переходная галерея через ул. Омская, расположена на высоте 8,5 метров, не оказывает никакого влияния на движение транспортных средств по ул. Омская, требование пожарной безопасности при проектировании объекта соблюдены;

- соединение переходной галерей строящегося объекта с вновь построенной гостиницей, расположенной на другой стороне ул. Омской, согласовано с собственником данного объекта – АО «ТК Горизонт»;

- норм законодательства, явно запрещающих наличие консольно выступающих частей здания над соседним участком, как на федеральном, так и на региональном уровне, не имеется (Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 635/10) (с изменениями и дополнениями), Приложение Г*. Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания: Г.7* Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Проекция части здания консольно выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включается в площадь застройки).

В материалы дела АО «ТК «Горизонт» представлено пояснение № 98 от 05.02.2021, в котором указано, что АО «ТК «Горизонт» на основании разрешения на строительство № 61-310-884702-2017 от 02.03.2017 осуществляет строительство объекта капитального строительства «Кинокомплекс с торговыми галереями и автопарковкой. Гостиница (1-ая очередь) по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. М. Нагибина, 32д/2. Проектной документацией данного строительства предусмотрено наличие необходимых закладных элементов в фасадной части здания гостиницы на уровне 8,5 метров для примыкания переходной пешеходной галереи, предусмотренной проектной документацией объекта капитального строительства «Реконструкция аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной» по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществляет ООО «ВОК Горизонт», ООО «Омега», ООО «Горизонт-Энерго».  АО «ТК Горизонт» не возражает на примыкание указанной переходной пешеходной галереи к объекту «Гостиница (1-я очередь). Помещения гостиницы».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 2757 об отмене разрешения от 30.01.2020 № 61-310-968201-2020 на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция аквапарка Н2О с устройством 2-ой очереди с автопарковкой и открытой аквазоной», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 34, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обязывает ООО «ВОК Горизонт», ООО «ОМЕГА» и ООО «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» устранить отсутствующие нарушения законодательства. 

Оспариваемое распоряжение не соответствует статье 48 Закона о местном самоуправлении и не основаны на части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полномочий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органам местного самоуправления не предоставлено. В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В этой связи судом установлено, что распоряжение от 15.10.2020 № 2757 не содержит какой либо мотивировки, явившейся основанием для принятия такого решения, в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, в том числе на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «Омега» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 03.11.2020 №144, ООО «Горизонт-Энерго» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 03.11.2020 №867, ООО «ВОК Горизонт» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 03.11.2020 №2320.

Поскольку заявленные требования судом признаны подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №2757 от 15.10.2020 «Об отмене разрешения на строительство».

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водно-оздоровительный комплекс «Горизонт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Паутова