ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-12327/2019

г. Самара

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Нептун-С" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по делу № А55-12327/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Нептун-С",

третьи лица: Администрации городского округа Самара, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

о взыскании 1 109 655 руб. 40 коп., 

заинтересованное лицо: УФССП по Самарской области,

при участии представителей:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Нептун-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 в рамках дела № А55-12327/2019 сроком на 12 месяцев.

Арбитражный суд Самарской области определением от 25.05.2020 в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

Судом апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не установлено. Из материалов дела не усматривается, что данные документы представлялись в суд первой инстанции, но в их приобщении было отказано. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов было отказано.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Нептун-С" о взыскании 1 109 655руб. 40коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 914 от 14.07.2014 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в сумме 927 231 руб. 91 коп., пени за период с 30.08.2014 по 14.02.2019 в сумме 182 423 руб. 49коп.

Определениями суда от 30.04.2019, 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 с Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Нептун-С", в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, взыскано 1 102 610руб. 12коп., в том числе задолженность в сумме 927 231руб. 91коп. и неустойка в сумме 175 378руб. 21коп. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Нептун-С", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 944руб. 00коп.

     Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Нептун-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12327/2019 от 12.02.2020 сроком на 12 месяцев, с указанием графика платежей:

В доход федерального бюджета

№

Дата платежа

Сумма платежа

1

До 01.06.2020

23 944 руб.

В пользу Департамента градостроительства городского округа Самара

№

Дата платежа

Сумма платежа

1

До 01.06.2020

91 884,18 руб.

2

До 01.07.2020

91 884,18 руб.

3

До 01.08.2020

91 884,18 руб.

4

До 01.09.2020

91 884,18 руб.

5

До 01.10.2020

91 884,18 руб.

6

До 01.11.2020

91 884,18 руб.

7

До 01.12.2020

91 884,18 руб.

8

До 01.01.2021

91 884,18 руб.

9

До 01.02.2021

91 884,18 руб.

10

До 01.03.2021

91 884,18 руб.

11

До 01.04.2021

91 884,18 руб.

12

До 01.05.2021

91 884,18 руб.

В обоснование заявления заявитель указал, что общество находится в трудном финансовом положении в связи с тем, что в 2018 - 2019 году добыча полезного ископаемого на месторождении не производилась, принято решение производить закупку речного песка малыми партиями без использования карьера. ООО ПФ «Нептун-С» имеет в своем пользовании площадку для выгрузки песка на территории г. Самары, на реке Самара, а именно на 9,5 км судового хода от устья реки Волга. До Самары расстояние доставки песка баржами составляет около 40 км., против течения, плюс дополнительные 9,5 км. по реке Самара. Стоимость добычи, доставки песка, а также налоги составляли согласно разным коммерческим предложениям до 145-150 руб. за тонну, а согласно коммерческого предложения ОАО «Самарский речной порт», стоимость поставки речного песка с месторождения ОАО «Самарский речной порт» в 2015 - 2017 году составила в среднем 145руб. за тонну. В связи с изложенным, себестоимость добычи и доставки песка в Самару не являлась конкурентоспособной и рентабельной. В настоящее время, наблюдается значительное увеличение спроса на речной песок в связи с началом строительства моста через р. Сок и строительства мостового перехода через р. Волга в районе Тольятти между населенными пунктами на левом берегу с. Подстепки на правом берегу п. Климовка. С учетом предварительных переговоров с заказчиками, отгрузка по условию договора будет производиться непосредственно с карьера. Далее, двойной сцепкой (по 2 баржи одновременно) будет транспортироваться в район Сызрани, выгружаться при помощи гидроперегружателя на берег, а после автотонарами будет доставляться в район п. Климовка. Стоимость поставки речного песка на строительство моста составляет по условиям контрактов поставщиков 420руб. за тонну, стоимость добычи и транспортировки водным транспортом в районе 170руб. и стоимость доставки далее автотранспортом 200 руб., плюс налоги. Указанная экономическая модель включает, при оплате всех необходимых налогов, 15% прибыли предприятия, что даст возможность предприятию улучшить своё финансовое положение и оплатить имеющуюся задолженность по решению суда. Между ООО «Премьер-инвестстрой» и ООО ПФ «Нептун-С» заключен договор поставки № 2 от 23.03.2020 итоговая сумма договора составляет 5000000руб. Срок действия договора до 31.12.2020. Между ООО «СпецПодводСтрой» и ООО ПФ «Нептун-С» заключен договор поставки № 3 от 26.03.2020. Итоговая сумма договора составляет 5250000руб. Срок действия договора до 31.12.2020. Согласно данным договорам поставки, ожидаемая сумма поступления денежных средств составляет на конец 2020 года составит 10250000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду, возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному верному выводу, что приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии должником реальных мер, направленных на исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что предоставление рассрочки исполнения лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебного акта.

Суд первой инстанции  верно указал, что в соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года по делу № А55-12327/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                   Л.Л. Ястремский