АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2516/2020

г. Чебоксары

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Буфет-Чебоксары», 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Тракторостроителей, д. 11, эт. 5, оф. 513, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 3 Д

об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2020 № 186 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: представителя заявителя – директора ФИО1, представителя Роспотребнадзора по Чувашской Республике – ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 № 82,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буфет-Чебоксары» (далее–заявитель, ООО «Буфет-Чебоксары») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии) о назначении административного наказания от 05.03.2020 № 186 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05.03.2020 № 188 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии не приняты во внимание основания для применения в отношении заявителя положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП. Считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вменяемыми нормами КоАП РФ. 

Определением суда от 14.05.2020 по делу № А79-2516/2020 в отдельное производство (дело № А79-4156/2020) выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Буфет-Чебоксары» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2020 № 188 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, просил по оспариваемому постановлению изменить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной статьей КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, указанном в отзыве, посчитала, что оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2020 по 07.07.2020.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение о реализации на предприятии общественного питания «Хлебница» по адресу: 

<

...> некачественной мучной кулинарной продукции и напитков, в том числе без маркировок со сведениями, предусмотренными технически регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» (в данной пекарне была приобретена выпечка и морс клюквенный; в итоге на морсе не было данных о составе данного напитка и когда он был изготовлен; продавец сказала, что его готовят и варят каждый день, но тем не менее он оказался кислым; капуста в кулебяке с капустой оказалась тоже кислой пересоленной).

В соответствии с определением от 12.11.2019 № 139 Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Буфет-Чебоксары» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого истребованы сведения, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза вырабатываемой кулинарной продукции требованиям нормативных документов, а также осмотр, принадлежащих юридическому лицу, помещений и находящихся там вещей и документов.

В ходе рассмотрения документов, представленных 25.11.2019 (вх. № 21-10775-2019) юридическим лицом по определению об истребовании сведений от 13.11.2019, установлено следующее:

- нормативно-технической документации на мучную кулинарную продукцию и напитки (СТО 29973396-001-2018 «Хлеб и изделия хлебобулочные», СТО 29973396-005-2018 «Напитки безалкогольные морсовые») не предусмотрены сроки годности на вырабатываемую продукцию (согласно СТО 29973396-001-2018 «Хлеб и изделия хлебобулочные» «срок хранения изделий хлебобулочных с начинкой не более 10 ч при температуре (20+/-4)°С», «срок хранения изделий хлебобулочных с начинкой 24 ч при температуре (4+/-2)°С»; согласно СТО 29973396-005-2018 «Напитки безалкогольные морсовые» «срок хранения (реализации) напитков безалкогольных морсовых и напитков безалкогольных 5-7 суток при температуре от 2 до 6 °С, 48 часов при температуре 25°С», при этом сроки годности продукции в перечисленных документах отсутствуют);

- экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 1835 от 28.05.2019, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», не подтверждает безопасность напитков при их хранении (реализации) в течении 48 часов при температуре хранения 25°С, предусмотренным нормативно-технической документацией на напитки СТО 29973396-005-2018 «Напитки безалкогольные морсовые» («48 часов при температуре 25°С»);

В ходе осмотра предприятия общественного питания «Хлебница», проведенного 02.12.2019 (с 15 час. 02 мин. до 15 час. 37 мин.) по адресу: 

<

...> в реализации выявлен напиток в потребительской упаковке (ПЭТ-бутылка) со следующей информацией на потребительской упаковке: о наименовании продукта («морс «Клюква»), составе («состав: клюква, вода, сахар»), пищевой и энергетической ценности («пищевая ценность/100 г продукта: белки - 0,07, жиры - 0,00, углеводы - 13,87, калорийность 55 ккал, 220 кДж»), условиях хранения («при t +2-+6°С 5 суток») и прочая информация («продукт готов к употреблению 01.12») в количестве 5 единиц; иная информация на упаковке отсутствовала (сведения о дате изготовления, сроках годности, объеме продукции, наименовании и месте нахождении изготовителя). Хранение и реализация продукта, на момент проведения осмотра, осуществлялась путем выставления напитка в потребительской упаковке (ПЭТ-бутылки) на стол зала предприятия рядом с кассовым аппаратом и оформлением ценника (по цене 54 руб. 00 коп) при температуре в помещении плюс 24 °С, тогда как согласно информации на потребительской упаковке «условия хранение при t +2-+6°С 5 суток». Документы, подтверждающие соответствие напитка требованиям технических регламентов Таможенного союза по показателям безопасности, не представлены (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 02.12.2019 № 94).

Согласно выводам эксперта в экспертном заключении по результатам проведенной экспертизы пищевой продукции в части ее маркировки № 18 от 11.12.2019, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии 12.12.2019, напиток, вырабатываемый на предприятии «Хлебница» по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», а именно:

- в части указания количества пищевой продукции («масса, объем продукции не указан»);

- в части даты изготовления пищевой продукции («на потребительской упаковке вручную указаны цифры 9.12.19, слова «дата изготовления» отсутствуют»);

- в части сроков годности пищевой продукции («на этикетке имеется надпись: «условия хранения при t +2 - +6°С 5 суток», слова «годен до, срок годности» отсутствуют»);

- в части условий хранения пищевой продукции («условия хранения после вскрытия упаковки не указаны»);

- в части наименования и место нахождения изготовителя (в маркировке отсутствует наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции»);

- в   части   наличия   единого   знака   обращения   продукции   на   рынке   государств («отсутствует»)

- прочие сведения («часть надписи проделана от руки»).

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Буфет-Чебоксары» составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 № 76 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.03.2020 № 186 о признании ООО «Буфет-Чебоксары» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (пункт 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Как указано в статье 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

В силу статьи 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента № 881 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента № 881).

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из материалов дела следует, что Обществом нарушены вышеуказанные требования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, что заявителем не оспаривается.

Факт нарушения ООО «Буфет-Чебоксары» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: обращением ФИО3 от 21.10.2019, протоколами испытаний ИЛ БУ ЧР «Чувашская республиканская ветлаборатория» Госветслужбы Чувашии от 13.02.2019 № 329, от 11.02.2019 № 330, протоколом лабораторных испытаний БУ «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии от 07.02.2019 № 110, экспертными заключениями и протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2019 № 94, протоколом отбора образцов (проб) от 09.12.2019, экспертным заключением от 11.12.2019 № 18, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020 № 76, постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2020 № 186.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Наличие события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Вместе с тем суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, признания вины в совершенном административном правонарушении, а также его финансовое положение суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального предела – до 150 000 руб.

Снижение размера санкции до 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании вышеизложенного постановление Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 05.03.2020 № 186 подлежит изменению в части размера налагаемого на Общество административного штрафа – до 150 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 05.03.2020 № 186 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Буфет-Чебоксары» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Л. Павлова