Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6879/2018

11 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спорта»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018; 

от акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2017 № 190; ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2018 № 57; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»

на решение от  11.10.2018

по делу № А04-5950/2018

Арбитражного суда Амурской области

по иску Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спорта» 

к Акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа»

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Тындинская городская общественная организация «Федерация бильярдного спорта» (далее – истец, ТГОО «Федерация бильярдного спорта») с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (далее – ответчик, АО «Коммунальные системы БАМа») о понуждении заключить единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2018.

Требование заявлено на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обосновано со ссылкой  на обстоятельства того, что с 01.12.2011 по 31.12.2017 между истцом, как абонентом и ответчиком, как поставщиком действовал договор № 7721 от 01.12.2011 водоснабжения и водоотведения, арендуемых помещений истцом у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды. 

Ответчик в одностороннем порядке отказался продлевать срок действия договора № 7721 от 01.12.2011 на 2018 год, предложив истцу оплачивать фактически оказанные услуги в 2018 году.

17.05.2018 истец (абонент) направил в адрес ответчика (организация водопроводно – канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ)) сопроводительное письмо (исх. № 14) с проектом единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2018, по условиям которого, организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей исправность используемых им приборов учета.

29.05.2018 ответчик сопроводительным письмом (исх. № 1527, получено 29.05.2018) отказал истцу в заключение договора водоснабжения и водоотведения, поскольку собственником здания (место оказания услуг) является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды. Здание передано в хозяйственное ведение МУП г. Тынды Амурской области «Тында», следовательно, истец является субабонентом.

Определениями от 17.07.2018, 15.08.2018 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию города Тынды, муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды.

Решением суда от 11.10.2018 исковые требования об обязании ответчика заключить типовой договор удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. Приводит доводы о  том, что истец является арендатором помещений, место физического соединения водопроводных канализационных сетей которого с водопроводными, канализационными сетями централизованной системы водоснабжения и водоотведения отсутствует, что исключает возможность согласования существенных условий для данного типа договора, согласно Правилам 644 - о границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства, а также условий временного прекращения и ограничения подачи холодной (питьевой и (или)  технической воды. Указывает на то, что фактически истец является субабонентом собственника здания,  водоснабжение и водоотведение  которого полностью осуществляется ответчиком  через присоединенные  сети здания к централизованным системам, с которым и установлены границы балансовой принадлежности 

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в её удовлетворении, полагает решение не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представители  АО «Коммунальные системы БАМа» настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что  27.04.2015 постановлением № 2006 администрации города Тынды, постановлено

передать ТГОО «Федерация бильярдного спорта» в безвозмездное пользование сроком на пять лет муниципальное имущество согласно приложению. 

12.05.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды, как ссудодателем и истцом, как ссудополучателем заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1187, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю по договору в безвозмездное пользование временное возвратное пользование часть здания, балансовой стоимостью 5 374 117 руб. 56 коп., площадью 279 кв.м., (помещения № 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, расположенные на 2 этаже, помещения № 10,11,12, расположенные на 3 этаже), по адресу: 676282, 

<

...> для занятий бильярдным спортом, а также обеспечить ссудополучателю свободный доступ в указанное помещение. 

Характеристика помещения, предоставляемого ссудополучателем, приведена в Приложении № 1 к договору. Одновременно с передачей указанного имущества в безвозмездное пользования, передается право пользования земельным участком земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:06:011205:0039, который занят вышеуказанным имуществом пропорционально занимаемой площади и необходим для его использования (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора ссудодатель утрачивает право распоряжения сданным по договору имуществом на срок действия договора, кроме случаев, согласованных с ссудополучателем.

Разделом 3. договора установлены права и обязанности сторон. Ссудополучатель обязуется бережно относиться к полученному в пользование имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить самостоятельно и за свой счет текущий и капитальный ремонт указанного имущества (п. 3.6. договора). Нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование (п. 3.7. договора). 

Срок действия договора устанавливается с 01.07.2015 по 30.06.2020.

Из материалов дела также следует, что между ответчиком (поставщиком) и истцом (абонентом) был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 7721 от 01.12.2011, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить абонента питьевой водой, качество которой должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в размере установленного лимита в количестве 63,60 м.куб. в год, согласно приложению № 1, на нужды холодного водоснабжения от 01.11.2011. Принимать от абонента сточные воды в свою систему канализации в размере установленного лимита в количестве 76,80 м.куб. в год, согласно приложению № 1 от 01.11.2011. Абонент обязуется произвести оплату использованной воды в сумме 1 132 руб. 47 коп. в год, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 172 руб. 75 коп., согласно приложению № 1. Произвести оплату сброшенных сточных вод в сумме 1 730 руб. 92 коп. в год, в том числе НДС 264 руб. 04 коп., согласно приложению № 1 (п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора).

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика,  установленного по адресу: 

<

...> ТГОО «Федерация бильярдного спорта» (п. 4.1. договора).

Разделом 5. договора стороны согласовали порядок проведения расчетов.

Настоящий договор заключен на период с 01.12.2011 по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит письменное заявление о прекращении действия договора или его изменении (п.п. 9.1., 9.2. договора).

29.09.2017 ответчик направил истцу письмо (исх. № 2584, получено 03.10.2017) о расторжении договора № 7721 от 01.12.2011 водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п. 9.1. названного договора, что свидетельствует  о прекращении его действия.

В связи с чем истец направил   ответчику проект единого типового договора от 18.05.2018 с приложениями № 1 – 5, копию паспорта водосчетчика, также пояснил, что поскольку помещение не является вновь вводимым объектом и было подключено к системе водоснабжения (водоотведения) ранее, пакет документов, представленный для заключения ранее действовавшего договора у АО «Коммунальные системы БАМа», имеется.

Ответчик письмом (от 29.05.2018 исх. № 1527) отказал истцу в заключение договора водоснабжения и водоотведения, поскольку собственником здания является третье лицо. Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что представленный истцом проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2018 с приложениями № 1 – 5 относится к публичным договорам, следовательно, в силу ст. 426 ГК РФ отказ от заключения договора со стороны ответчика не допускается. При этом судом сделан вывод о соответствии условий  проекта договора положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции  считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Из указанных норм не следует прямая обязанность гарантирующей организации по обязательному заключению договора водоснабжения и водоотведения с абонентами, чьи объекты не подключены к централизованной системе водоотведения. 

Из материалов дела следует, что в данном случае помещения истца не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения и водоснабжения

 Истец не отрицает и материалами дела не опровергается, что соответствующие коммуникационные сети, в том числе, в спорных помещениях, являются едиными для всего здания,   имеют единственный канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения и одну точку присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.  Помещения истца подключены к соответствующим услугам опосредованно, через общие сети здания, собственником которого является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды, с которым  установлена граница балансовой принадлежности  по водопроводным и канализационным  с ответчиком, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к чьим централизованным сетям присоединены соответствующие сети здания, 

Апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика об отсутствии сетей холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих истцу и подключенных к  соответствующим централизованным сетям  ответчика, с учетом которых можно было бы определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точки поставки по договору.

Существенные условия договора холодного водоснабжения перечислены в пункте 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора холодного водоснабжения является определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В связи  с указанным, принимая во внимание отсутствие  присоединения сетей истца непосредственно к централизованным системам ответчика, соответственно – отсутствие возможности  установить граница эксплуатационной ответственности, что является существенным условием договора, оснований для удовлетворения иска о понуждении к заключению публичного договора в данном случае не имеется. То обстоятельство, что ранее между сторонами имел место заключенный договор водоснабжения, а также установлены приборы учета потребляемых непосредственно помещениями истца услуг  водоснабжения, само по себе не является обстоятельством, влекущим обязанность ответчика заключить с истцом договор.

В связи с чем решение суда подлежит отмене  с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  11.10.2018 по делу № А04-5950/2018 Арбитражного суда Амурской области отменить.

        В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

      Т.Д. Козлова