АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1437/2020

г. Южно-Сахалинск

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 августа 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1437/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318650100015348, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору в сумме 74 498,01 рублей, неустойки в размере 34 567,08 рублей,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 года (сроком до 31.12.2020 года); 

от ответчика – не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору в сумме 74498,01 рублей, неустойки в размере 34 567,08 рублей,

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20 июля 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 20 августа 2020 года.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № М 151/2018 от 27.08.2018 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется осматривать, принимать и оплачивать товар по ценам, действующим у Поставщика на момент выставления счетов-фактур на конкретную партию товара.

Количество, ассортимент поставленного товара определяются Сторонами на основании согласованных заявок, а также указываются в выставляемых на товар счетах-фактурах или товарно-транспортных накладных, и передаточных документах (далее - «УПД») (п.2.1).

Оплата товара производится в рублях с отсрочкой  течении:

- 7 календарных дней с момента приемки товара в случае оплаты путем наличного расчета;

- 14 календарных дней с момента приемки товара в случае оплаты на расчетных счет Поставщика. (п. 4.7).

Пунктом 5.1.3 предусмотрено условие о пени, подлежащей уплате Покупателем в случае просрочки оплаты товара. Размер неустойки составляет 0,4%.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. (п. 10.1)

Согласно п. 10.3 настоящего договора, если стороны не менее чем за 30-ть календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявили о его расторжении в письменной форме, действие договора пролонгируется на следующий календарный год, каждый год. Количество пролонгации неограниченно. 

Истцом была произведена поставка товара на общую сумму 74 758,89 рублей на основании счетов-фактур:

- № ТЕЦ00130248 от 08.11.2017 года на сумму 20 205,25;

- № ТЕЦ00130316 от 08.11.2019 года на сумму 5 814,30 рублей;

- № ТЕЦ00130247 от 08.11.2019 года на сумму 48 739,34 рублей;

Произведена частичная оплата в размере 260,88 рублей согласно платежному поручению  № 259 от 08.09.2019 года.

С учетом частично оплаты размер задолженности составил 74 498,01 рублей. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 74 498,01 рублей (с учетом оплаты в сумме 260,88 рублей) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара на заявленную сумму  в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности в размере 74 498,01 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» задолженность по договору в сумме 74 498 рублей 01 копейка, неустойки в размере 34 567 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 272 рубля, всего – 113 337 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       Т.С. Горбачева