АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2018 года                                                                      Дело № А53-19831/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 22.06.2018 №14-06/159/18 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 08.04.2018)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 21.12.2017) 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Азова «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго») обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 №14-06/159/18 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа в размере 400 000 руб.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили.

В предварительном судебном заседании 24.07.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд снизить размер штрафа ниже низшего размера, мотивируя нахождением предприятия, выполняющего социальные функции по обеспечению тепловой энергией населения города, в процедуре банкротства, тяжелым финансовым положением, устранением большей части нарушений, указанных в предписании.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 04.06.2018 по 08.06.2018 в соответствии с распоряжением от 29.05.2018 №3417/Р государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного МУП «Теплоэнерго» предписания от 09.06.2017 №14-159-1/17, срок исполнения которого истек 30.04.2018..

В ходе проверочных мероприятий было выявлено, что предприятием не выполнены следующие пункты предписания:

- пункт 1 предписания: не переоформлена лицензия от 29.10.2010 №ВП-29-004584 (С) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

- пункт 4 предписания: отсутствуют предохранительные запорные клапаны перед горелками, обеспечивающие автоматическое и ручное прекращение подачи природного газа при изменении давления газа до значений, выходящих за пределы, по адресам: 

<

...> б. Петровский, 3, ул. Пирогова, 10, ул. Привокзальная, 39, ул. Привокзальная, 43, пл. Петровская, 3, пер. Колонтаевский, 84, пер. Петровский, 20, пер. Безымянный, 4, ул. Победы, 6, ул. Степана Разина, 3б (1-6 котел), чем нарушены требования пункта 73 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления протокола об административном правонарушении.

22.06.2018 заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, при участии представителя предприятия по доверенности ФИО4, вынес постановление №14-06/159/18, которым признал МУП «Теплоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей..

Не согласившись с вынесенным постановлением в части меры ответственности, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На момент проведения внеплановой выездной проверки предприятием не представлены доказательства устранения нарушений, установленных инспекторским предписанием в пунктах 1 и 4.

Таким образом, законные требования инспекторского предписания от 09.06.2017 №14-159-1/17  в установленный срок субъектом не выполнены.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях  МУП «Теплоэнерго» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МУП «Теплоэнерго» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено и МУП «Теплоэнерго» на них в своем заявлении не ссылается.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Управлением Ростехнадзора порядок привлечения МУП «Теплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

За данное правонарушение для юридического лица предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее МУП «Теплоэнерго» к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Наказание МУП «Теплоэнерго» назначено в размере санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -    400 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (400 000 руб.), в два раза, т.е. до 200 000 руб. ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину МУП «Теплоэнерго» обстоятельств, принимая в расчет то, что предприятие является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в 333 строения по 327 адресам города Азова, среди которых многоквартирные жилые дома, социально-значимые объекты, промышленные объекты, предприятия бюджетной сферы и иные объекты жизнеобеспечения; единственным источником поступления денежных средств являются платежи потребителей тепловой энергии; у предприятия отсутствуют иные источники для получения доходов; предприятие имеет штат сотрудников – 300 человек; у предприятия имеется дебиторская задолженность в размере 123 710 730,95 руб. и пр.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного правонарушения, материальному положению муниципального унитарного предприятия (в отношении МУП города Азова «Теплоэнерго»  открыта процедура банкротства – конкурсное производство), и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2018 №14-06/159/18 о привлечении МУП «Теплоэнерго» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова