﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50371/2020

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Петрусева И.А. по доверенности от 05.12.2019

от ответчика: Хомкова В.Г. по доверенности от 12.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32616/2020) ООО «Ленсент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-50371/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ООО «Ленсент»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсент» (далее – ответчик, ООО «Ленсент», потребитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 463 065 рублей 30 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 78020000051103 от 18.01.2018 за период с 01.12.2018 по 29.02.2020, 31 218 рублей 09 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 30.05.2020, неустойки, начисленной с 31.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.10.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) исковые требования в редакции уточнений удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Ленсент» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Ленсент» не были нарушены обязательства по договору энергоснабжения № 78020000051103 от 18.01.2018. 

Согласия на подключение павильону «Овощи и фрукты» к своей системе электроснабжения ответчик не предоставлял, действий по подключению данного павильона к своей системе электроснабжения не производил. Павильон «Овощи и фрукты» к ООО «Ленсент» никакого отношения не имеет.

АО «ПСК» не проводило проверку систем подключения павильона «Овощи и фрукты» и павильона ООО «Ленсент» на предмет подтверждения факта несанкционированного подключения к системе электроснабжения с последующим отключением павильона «Овощи и фрукты». 

Апеллянт полагает, что обязательства перед истцом ответчиком не нарушены: приборы учета электроэнергии приняты в эксплуатацию в соответствии с установленными правилами, опломбированы, показания расходования электроэнергии передавались в АО «ПСК» регулярно; потребленная энергия регулярно оплачивалась по показания приборов учета.

26.05.2020 представителем АО «ПСК» был проведен осмотр объекта и системы электроснабжения, в ходе которого установлено, что павильон ООО «Ленсент» был обесточен, в то время как павильон «Овощи и фрукты» был обеспечен электроэнергией. Достоверных доказательств, подтверждающих подключение павильона  «Овощи и фрукты» к системе электроснабжения ООО «Ленсент», не имеется.

Кроме того податель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от          АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Ленсент», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

17.12.2020 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и представленных в настоящем судебном заседании.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд с учетом возражений со стороны истца, отказал в удовлетворении данного ходатайства, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия определения суда от 16.07.2020 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу: 194356, Санкт-Петербург, улица Композиторов дом 4, корп. А, пом. 106Н и по адресу: 194354, Санкт-Петербург, проспект Художников дом 12, литер А, пом. 1 Н, каб. 1, соответствующему адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

17.12.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ООО «Ленсент» находится по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников дом 12, литер А, пом. 1 Н, каб. 1.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ленсент» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении спора и нарушении процессуальных прав ответчика, предоставленных в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.01.2018 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ленсент» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 78020000051103 (далее – договор № 78020000051103), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложение А к названному договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов исполнителя – торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: 194295 г. Санкт-Петербург, Художников пр., участок 53 (северо-восточнее д. 26, к. 1, лит. А), зона 6, кадастровый № 78:36:5519:1074.

В подпункте 2.1.4. указанного договора установлена обязанность гарантирующего поставщика производить не реже 1 раза в год проверку соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета.

Истец, руководствуясь условиями договора № 78020000051103 и Основными положениями № 442, произвел проверку приборов учета, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 53 (северо-восточнее дома 26, корпус 1, литер А), зона 6 (торговый павильон).

В результате осмотра истцом был зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета, приведший к искажению данных об объеме потребления, который квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

По результатам проверки энергоснабжаемого объекта ответчика составлен акт от 10.12.2019 № БУ/101313 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, акт осмотра от 10.12.2019, кроме того выставлен счет № 361201003837 от 12.02.2020.

Ответчик обязательства по оплате счета не исполнил, в результате чего у ООО «Ленсент» перед АО «ПСК» образовалась задолженность в размере 463 065 рублей 30 копеек.

13.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №11148/093/2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Ленсент»  463 065 рублей 30 копеек задолженности, 31 218 рублей 09 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 30.05.2020 и неустойки, начисленной с 31.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 62 и 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением признается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений № 442 определено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Факт совершения действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, выразившихся в подключении электроприемников торгового павильона «Овощи, фрукты» путем врезки проводом ШП 2*16 мм2 в питающую кабельную линию потребителя (ВВГ 4*6 мм2) на столбе у павильона, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом от 10.12.2019 №БУ/101313.

При этом из схемы подключения, зафиксированной актлм от 10.12.2019 № БУ/101313 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, следует, что подключение произведено в границах балансовой принадлежности потребителя, но до места установки коммерческого прибора учета, следовательно, данное потребление электрической энергии не фиксировалось прибором учета ответчика.

Как установлено материалами дела подключение электроприемников торгового павильона «Овощи, фрукты» допущено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, потребителем по договору энергоснабжения является ответчик и обязанность по обеспечению учета также лежит на ответчике, как на собственнике прибора учета и потребителе по договору энергоснабжения № 78020000051103.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В договоре энергоснабжения № 78020000051103 также предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, незамедлительно сообщать гарнирующему поставщику и сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика о присоединении к принадлежащим потребителю объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.

При этом ответчик не уведомлял истца о несанкционированном подключении к его сетям оборудования иных лиц.

Неуведомление о нарушении учета гарантирующего поставщика или сетевой организации также является самостоятельным основанием для выставления безучетного потребления электрической энергии.

Указанный правовой подход суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-50371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова