ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-279745/2019-81-570

г. Москва

17 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Битаевой З.В.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЭУК» (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я, ДОМ 5, Э 3 ПОМ V К 21 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО СК «АТАС КОНСТРАКШН» (300028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 632 120,48руб;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом  с ограниченной ответственностью «ПЭУК» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК «АТАС КОНСТРАКШН»  задолженности по Договору №04/19 от 28.02.2019 г. в размере 490 000 руб. 00 коп., штрафной  договорной  неустойки (пени) в размере 68 070 руб. 00 коп. по состоянию на 05.09.2019 г, общей  суммы  процентов за пользование денежными средствами в размере 14 050,48 руб. по состоянию на 05.09.2019 г., а также расходов  на оплату  юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 января 2020 года исковые требования истца удовлетворены в части. Взыскана с ООО СК «АТАС КОНСТРАКШН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭУК» задолженность  в размере 490 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 68 070 руб., расходы по государственной пошлине 14 161,40 руб. В остальной части исковых требований отказано.

При разрешения спора по существу, судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг, заявленных истцом ко взысканию с ответчика в размере 60 000 руб.

Факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя, связанных с предметом настоящего Иска, в размере 60 000 руб. подтверждается истцом Договором №ИП-1208-19 от «12» августа 2019 года  и платежным поручением №118 от 05.09.2019 года.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя,  учитывая, что дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что предъявленные истцом ко взысканию 60 000 руб. судебных расходов чрезмерны; расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб., которая является пропорциональной, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ  Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «АТАС КОНСТРАКШН» (300028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭУК» (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я, ДОМ 5, Э 3 ПОМ V К 21 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2008, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В остальной части заявленных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Битаева З.В.