ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8092/2023

г. Саратов

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2023 года по делу № А06-8092/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 044 000 руб., неустойки в размере 1 093 672 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (далее – ООО «ЗВ Групп», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 044 000 руб., неустойки в размере 4 044 000 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 093 672 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2023 года по делу № А06-8092/2023 с общества с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 4 044 000 руб., неустойку в размере 1 091 184 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 664 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 996 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращена из федерального бюджета уплаченная платежным поручением от 24.08.2023 № 125 государственная пошлина в сумме 14 802 руб.

ООО «ЗВ Групп» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание с использованием путем использования системы веб-конференции в порядке ст. 153.2 АПК РФ  представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

26.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 14-22.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование грузовой самосвал с экипажем, именуемый в дальнейшем «Техника».

Согласно пункту 1.2. договора, технические характеристики Техники согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1. договора, арендуемая техника передается Арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора, передача техники в аренду осуществляется Арендодателем по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, возврат техники по окончании аренды осуществляется Арендатором по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 3 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата за пользование Техникой за 1 (один) машино-час устанавливается в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании Акта оказанных услуг и выставленного счета путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 5.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации к договору № 14-22 от 26.08.2022, Арендодатель предоставляет в аренду Технику следующего наименования, количества и стоимости аренды: Грузовой самосвал Камаз 65115-62 идентификационный номер (VIN)

<

***> регистрационный знак 

<

***>, год выпуска ТС 2013, цвет оранжевый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.

08 января 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № 14-22 от 26.08.2022.

08 января 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписан акт возврата арендованной техники.

Также, 26.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем № 14-22/1.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование грузовой самосвал с экипажем, именуемый в дальнейшем «Техника».

Согласно пункту 1.2. договора, технические характеристики Техники согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1. договора, арендуемая техника передается Субарендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора, передача техники в субаренду осуществляется Арендатором по адресу Субарендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, возврат техники по окончании аренды осуществляется Субарендатором по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 3 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата за пользование Техникой за 1 (один) машино-час устанавливается в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании Акта оказанных услуг и выставленного счета путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Согласно пункту 5.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор вправе требовать с Субарендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации к договору № 14-22/1 от 26.08.2022, Арендатор предоставляет в аренду Технику следующего наименования, количества и стоимости аренды: Грузовой самосвал Камаз 5511, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска ТС 1988, шасси (рама) № 0298284, кузов (кабина, прицеп) № 959730, цвет: желтый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.

08 января 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписано соглашение о расторжении договора субаренды транспортного средства с экипажем № 1422/1 от 26.08.2022.

08 января 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписан акт возврата арендованной техники.

Также, 09.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1/1-23.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование грузовой самосвал с экипажем, именуемый в дальнейшем «Техника».

Согласно пункту 1.2. договора, технические характеристики Техники согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1. договора, арендуемая техника передается Арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора, передача техники в аренду осуществляется Арендодателем по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, возврат техники по окончании аренды осуществляется Арендатором по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 3 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата за пользование Техникой за 1 (один) машино-час устанавливается в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании Акта оказанных услуг и выставленного счета путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 5.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации к договору № 1/1 -23 от 09.01.2023, Арендодатель предоставляет в аренду Технику следующего наименования, количества и стоимости аренды:

- Грузовой самосвал Камаз 5511, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска ТС 1988, цвет желтый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.;

- Грузовой самосвал Камаз 65115-62, идентификационный номер (VIN) 

<

***> регистрационный знак 

<

***>, год выпуска ТС 2013, цвет оранжевый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.

22 апреля 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписан акт возврата арендованной техники.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства по предоставлению Обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» во временное пользование транспортных средств, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами приема-передачи техники и ее возврата (л.д.11, 20,29), а также универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными со стороны истца и ответчика электронной подписью без замечаний и возражений (л.д. 13-17, 22-26, 30-32).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп», в свою очередь, нарушило принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платы за использование предоставленных ему транспортных средств, задолженность по договорам, согласно расчету истца, составила 4 044 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.3 7-39).

Письмом от 24.05.2023 за исх. № 134-ZWG ответчик сообщил истцу, что нарушение им условий договоров было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, просил предоставить отсрочку по оплате задолженности, либо рассмотреть вопрос о составлении графика погашения задолженности (л.д.40).

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Астраханской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 4 044 000 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с за период с 11.01.2023 по 22.11.2023 и с 11.05.2023 по 22.11.2023 составил 1 091 184 руб.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нахождения техники в аренде у ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Подписанные сторонами двусторонние акты приема-передачи техники и ее возврата, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подтверждают факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом и отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 4 044 000 руб. Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты задолженности по указанным договорам в материалы дела не представил, требование не опроверг, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 044 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2023 по 22.11.2023 и с 11.05.2023 по 22.11.2023 в размере 1 093 672 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договоров, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал не верным.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом условий договоров о сроке внесения арендной платы (не позднее 10 числа), согласно которому размер неустойки за период с 11.01.2023 по 22.11.2023 и с 11.05.2023 по 22.11.2023 составил 1 091 184 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией подлежит отклонению как несостоятельный..

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (л.д. 60), в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представил, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции лишен возможности рассматривать требование о снижении неустойки в силу процессуальных обстоятельств.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства ответчиком в суд первой инстанции не представлено, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заключая договор и принимая на себя соответствующие обязательства, общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей соответствующие виды предпринимательской деятельности, должно было предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Размер неустойки установлен договором по соглашению сторон.

Довод ответчика о неполучении им счетов на оплату и актов оказанных услуг, и как следствие, отсутствие у него возможности предоставления контррасчета неустойки, судом отклоняется.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по своевременной оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по договорам; оплата производится за оказанные услуги, а счет является лишь документом, информирующим о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя; данной информацией ответчик располагал, поскольку подписал договоры и универсальные передаточные документы (счета-фактуры).

Не выставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость переданного товара (оказанных услуг, выполненных работ) известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Иное толкование позволяло бы должнику необоснованно длительное время не рассчитываться с кредитором, мотивируя неисполнение обязательства отсутствием тех или иных документов, что на деле такому исполнению не препятствует, и извлекать выгоду из задержки исполнения через фактическое безвозмездное противоправное кредитование за счет контрагента.

Подобное поведение субъекта хозяйственного оборота противоречит такому основному началу гражданского законодательства, как необходимость добросовестного осуществления гражданских прав, а также недопустимости извлечения преимуществ из недобросовестного или неправомерного поведения.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 23.08.2023 №3, расписка о получении денежных средств в сумме 10 00 руб. (л.д. 33-36).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 9 996 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы жалобы о том, что истец не направил ответчику доказательства несения спорных судебных расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истец мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом оказании услуг, разумности пределов оказания юридических услуг по договору.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2023 года по делу № А06-8092/2023  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2023 года по делу № А06-8092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова