﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1496/2016

05 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ж5

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю. 

при участии:  

от ТСН «Удальцовские поместья»: Пузикова Л.А. по доверенности от 05.08.2019

от арбитражного управляющего Блиновского К.Б.: Табакова Л.А. по доверенности от 15.04.2019

от финансового управляющего Сенина К.В. (должник – Сазонова Д.Л.) .: Шахбиева Л.О. по доверенности от 04.12.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37520/2019)  арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-1496/2016/ж.5 (судья Матвеева О.В.), принятое по жалобе ТСН «Удальцовские поместья» на действия (бездействия) финансового управляющего Блиновского Кирилла Борисовича в деле о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны (далее – должник). 

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 12.09.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович 

Решением арбитражного суда от 19.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017 №76 (на ЕФРСБ – 19.04.2017). 

27.06.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ТСН «Удальцовские поместья» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Блиновского Кирилла Борисовича. 

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Блиновского К.Б. удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Блиновским Кириллом Борисовичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны. 

Отстранен арбитражный управляющий Блиновский Кирилл Борисович от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны. Утвержден финансовым управляющим Сенин Константин Викторович (ИНН 7820100073266; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15250; адрес для направления корреспонденции: 196605, г. Санкт-Петербург, а/я 8), члена Ассоциации ВАУ «Достояние». 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Блиновский К.Б. просит определение суда первой инстанции от 29.11.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. 

Поступивший в электронном виде от ТСН «Удальцовские поместья» отзыв на апелляционную жалобу не принят апелляционным судом как не соответствующий части 2 статьи 262 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего Блиновский К.Б.  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель ТСН «Удальцовские поместья» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве. Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. Основанием для обращения с жалобой послужили, по мнению кредитора, нарушения, допущенные финансовым управляющим и выразившиеся в грубом нарушении норм действующего законодательства о банкротстве в части организации и проведению торгов по реализации имущества должника. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 

В соответствии со статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Определением от 17 января 2018 года по делу №А56-1496/2016/ход.2 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автотранспортного средства марки БМВ ХЗ XDRIVE20D, VIN: X4XWZ597900H78998, год выпуска 2014, ГРЗ: С965ЕР178, цвет белый, в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную стоимость продажи в размере 1 759 090, 00 руб. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что при проведении первых и повторных торгов по продаже автотранспортного средства БМВ ХЗ конкурсный кредитор ТСН «Удальцовские поместья» препятствовал к доступу к предмету торгов.

Более того, сообщение 3856382 от 13.06.2019 года о проведении торгов по продаже автотранспортного средства БМВ опубликовано 13.06.2019, в котором так же указаны телефоны для ознакомления с предметом торгов, принадлежащие ТСН «Удальцовские поместья».   

15.05.2019 года согласно акту об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном листе, выданного на основании Постановления президиума Ленинградского областного суда от 18.12.2018 автотранспортное средство автомобиль БМВ был получен представителем взыскателя по доверенности У05-2019 от 13.05.2019 Мироновой Анной Геннадьевной - взыскателем по исполнительному листу, о чем указано в акте об изъятии, где в качестве взыскателя указан Блиновский Кирилл Борисович.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что арбитражным управляющим Блиновским К.Б.  не обоснованно не аннулировано сообщение и не имеется никакой информации о результатах проведения торгов, согласно сообщения от 16 мая 2018 о   проведении 28.06.2018 торгов по продаже автотранспортного средства; не обоснованно 21.05.2018 года не аннулировано сообщение №2701941 от 16.05.2018; не обоснованно 24.04.2019 года отменены торги, согласно сообщения 3683450 oт 17.04.2019 года, в связи с отменой торгов. Торги отменены Блиновским К.Б.  уже в период приема заявок.

В тексте сообщений о проведении торгов указана недостоверная информация по ознакомлению с имуществом.

Указаны телефоны, по которым следует записаться на ознакомление с имуществом, которые принадлежат конкурсному кредитору ТСН «Удальцовские поместья».

В соответствии с  Законом о банкротстве в обязанности организатора торгов входит проводить ознакомление с имуществом, которое выставляется на торги. 

ТСН «Удальцовские поместья» является конкурсным кредитором, в обязанности которого не входит проведение ознакомления с имуществом должника, выставленным на торги.

Согласно п.5. ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все   права   в   отношении   имущества,   составляющего   конкурсную   массу,   в   том   числе   на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Второй телефон для записи на ознакомление, указанный в сообщении, не понятно кому принадлежит.

Отсутствуют документы, подтверждающие необходимость приостановления торгов по продаже автотранспортного средства БМВ.

Финансовый управляющий указывает, что в целях получения доступа к имуществу должника, а также для пресечения противоправных действий, направленных на сокрытие имущества, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании паспортов транспортных средств и документов от автотранспортных средств Сазоновой Д.Л., а также в органы МВД и прокуратуру для привлечения Сазоновой Д.Л. к административной ответственности, также направил заявление в органы МВД, ГИБДД РФ о запрете регистрационных действий. Таким образом, как полагал управляющий, указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении обязанностей финансовым управляющим.

Согласно п.5. ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона, финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Финансовый управляющий, указывая, что имущество находится у третьих лиц, в частности, у Сазонова Сергея Владимировича (супруга должника), обязан был до продажи имущества истребовать его у Сазонова С.В., однако никаких заявлений до начала проведения торгов и в период проведения торгов в суд Блиновским К.Б. об истребовании имущества у Сазонова С.В. не было подано.

Кроме того, автотранспортное средство БМВ ХЗ было передано по акту от 15.05.2019 года представителю Блиновского К.Б., который передал автотранспортное средство без законных на то оснований должнику.

Согласно сообщения №3997376 от 11.07.2019 года финансовым управляющим проведены торги по продаже автотранспортного средства марки БМВ ХЗ XDR1VL.20D. VTN: X4XWZ5949001178998. год выпуска 2014, ГРЗ: С965ЕР178. цвет белый; Лот J& 1: Автотранспортное средство марки БМВ ХЗ XPR1VE20D. V1N: X4XWZ594900H78998. год выпуска 2014. ГРЗ: C96SKPI78. цвет белый  путем публичного	предложения.     Победителем   торгов  признан     Прусаков Алексей Викторович, цена предложения 889 900 рублей.

25 июля 2019 года с Прусаковым А.В. подписан договор купли-продажи №23/07-2019.  Платежным поручением № 76 500 от 15.07.2019 года Прусаковым А.В. перечислен задаток в размере 236 636 рублей 20 копеек.

Платежным поручением №781 от 29.07.2019 года вышеуказанным лицом перечислено 653 263 рубля 80 копеек. 

По состоянию на 29.07.2019 года на расчетный счет должника поступило 889 900 рублей.

Кроме этого, в сообщении 4069063 от 16.08.2019, опубликованном финансовым управляющим Блиновским К.В., им продан автомобиль ТОЙОТА CAMRY, 2010 г.в., государственный регистрационный знак С 493КУ178, VINXW7BE40KXOS021681, по цене 401 200 руб.

Однако, после проведения торгов, вышеуказанные автотранспортные средства, еще до заключения договоров купли-продажи с победителями торгов, должником были реализованы третьим лицам, что подтверждается карточкой учета, в связи с чем, арбитражный управляющий не обеспечил сохранность имущества, а победителям торгов, с которыми финансовый управляющий заключил договора купли-продажи автотранспортных средств, арбитражный управляющий не передал транспортные средства, так как они выбыли из конкурсной массы (должник продал автотранспортные средства после проведения торгов третьим лицам). 

В результате незаконных действий (бездействий) финансового управляющего Блиновского К.Б., наряду с неправомерными действиями самого должника  конкурсная масса в настоящее время  отсутствует и кредиторы лишены возможности получить денежные средства.

Заявления и обращения, на которые ссылается в жалобе Блиновский К.Б., были направлены им уже после проведения торгов и после подачи ТСН «Удальцовские поместья» жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Блиновского К.Б.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что финансовый управляющий должным образом не обеспечил сохранность имущества должника, продал имущество, которое выбыло из конкурсной массы, в условиях не обеспечения надлежащего контроля со стороны управляющего, при этом финансовый управляющий   провел торги и не передал имущество покупателям.

 По вопросу  утраты доли в ООО «ВТК «ВПК» управляющий Блиновский К.Б. указывал, что утрата актива   обусловлена исключительно   действиями    кредитора, который долгое время создавал препятствия по реализации наиболее дорогого автотранспортного средства БМВ ХЗ, так как при реализации ликвидного имущества требование кредитора было бы удовлетворено полностью. 

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

         Как полагает апелляционный суд, добросовестный финансовый управляющий должен был все выявленное имущество должника включить в конкурсную массу и осуществить действия по реализации, с учетом сформированного реестра требований кредиторов, учетом текущий требований. 

Довод управляющего о том, что по вине кредитора имущество было утрачено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, притом, что в рамках иного обособленного спора в деле о банкротстве должника суд апелляционной инстанции и кассационной инстанции в постановлениях признали действия финансового управляющего незаконными по затягиванию процедуры банкротства.

Определением от 16 июля 2018 года по делу №А56-1496/ход3 утверждено Положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества автомобиля TOYOTA CAMRY и доли в уставном капитале ООО «ИТК «ВИК». Положение о порядке и сроках реализации имущества, в том числе и доли в уставном капитале ООО «ИТК «ВИК» было подготовлено финансовым управляющим Блиновским К.Б., который оценил долю в уставном капитале в сумме 350 000 рублей.

18.04.2019 года финансовый управляющий Блиновский К.Б. опубликовал сообщение 3685695 о продаже имущества должника, в том числе и доли в уставном капитале ООО  ИТК «ВИК», начальная цена лота 350 000 рублей. Дата проведения торгов 03.06.2019 года.

31.05.2019 управляющий опубликовал сообщение №3817342, в котором указано, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

04.06.2019 года опубликовано сообщение №3828277, о проведении повторных торгов, в котором указано, что лот №2: доля в размере 50% уставном капитале ООО «ИТК «ВИК», цена лота 315 000, рублей. Дата проведения торгов  15.07.2019 года.

15.07.2019 года финансовый управляющий опубликовал сообщение №3960229 , в котором указано, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. То есть, финансовый управляющий приступил к продаже доли в уставном капитале ООО «ИТК «ВИК» в течение 9 месяцев с момента утверждения судом Положения о порядке продажи имущества. (Положение утверждено судом 16.07.2018 года).

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ, 11.03.2019 года  МИФНС М46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении ООО «ИТК «ВИК» из ЕГРЮЛ, и 27.06.2019 года Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо., т.е. на момент публикации о проведении повторных торгов  (15.07.2019 года) Общество было исключено из ЕГРЮЛ.

          В результате несвоевременных действий и бездействия  финансового управляющего по реализации имущества должника из конкурсной массы  выбыл актив - доля в уставном капитале ООО «НТК «ВИК» оценочной стоимостью 350 000

 рублей и кредиторам по существу причинены убытки.

Финансовый управляющий в жалобе указывает, что должник незаконно совершил сделки купли - продажи имущества, составляющею конкурсную массу, в связи с чем, финансовый управляющий вынужден был обратиться к победителям торгов с уведомлением о расторжении договоров и, следовательно, у финансового управляющею отсутствовали основания для перечисления денежных средств конкурсному кредитору.

Из указанного следует, что финансовый управляющий по существу признал факт не обеспечения  сохранности имущества, своевременно не принял мер по  его сохранности, продал имущество должника на торгах, получил на расчетный счет должника денежные средства, а передать имущество покупателям-победителям торгов не смог, так как имущество уже от должника выбыло. 

Довод подателя жалобы о том, что поступившие в конкурсную массу денежные средства от продажи имущества не могут быть распределены до момента передачи транспортных средств покупателям, судом апелляционной инстанции в полной мере не может признать обоснованным. 

Поскольку договоры купли-продажи транспортных средств заключены, денежные средства поступили на расчетный счет то, по общему правилу,  должны быть распределены.  Отношения между покупателями-победителями торгов по не передаче    транспортных    средств могут рассматриваться  в рамках обособленных споров покупателей и финансового управляющего о взыскании убытков, причиненных  покупателям, в связи с неисполнением договоров по причине утраты имущества. Соответственно, вопросы расторжения соответствующих обязательств по причине невозможности их исполнения одной из сторон, также должны разрешаться в установленном законом порядке, с оценкой всех фактических обстоятельств и привлечением заинтересованных лиц. 

 Финансовый управляющий указывает, что  у него отсутствовала возможность   по хранению имущества должника, так как не было финансирования.

Вместе с тем, договор хранения автотранспортного средства БМВ ХЗ был заключен с конкурсным кредитором ТСН «Удальцовские поместья», которое ранее обеспечивало за свой счет сохранность автотранспортного средства. Однако указанный договор был расторгнут финансовым управляющим Блиновским К.Б. и автотранспортное средство было получено финансовым управляющим, что подтверждается актом,  впоследствии финансовый управляющий передал транспортное средство должнику Сазоновой Д.Л., которая 16.07.2019 года продала автотранспортное средство третьему лицу без  ведома финансового управляющего.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлена совокупность доказательств наличия нарушений финансовым управляющим Блиновским К.Б. Закона о банкротстве.

Статья 145 Закона о банкротстве содержит несколько оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, к которым отнесено: ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; - удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; - выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим. 

При рассмотрении ходатайства об отстранении суду надлежит руководствоваться пониманием того, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить арбитражного управляющего в тех исключительных случаях, когда совершение им неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве подтверждено вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов) и приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

 Суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад. 

В обоснование ходатайства об отстранении Блиновского К.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника положены основания, аналогичные изложенным выше доводам. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается факт неоднократных нарушений, допущенных Блиновским К.Б. по результатам оценки всех обстоятельств дела, в связи с чем, он подлежит отстранению от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. 

Согласно статьи 45 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 № 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

 Ассоциацией ВАУ «Достояние» представлена кандидатура арбитражного управляющего Сенина К.В. и информация о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с порядком определения и представления кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренного статьей 45 Федерального закона о банкротстве,  суд утвердил финансовым управляющим Сазоновой Д.Л. Сенина Константина Викторовича с выплатой ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника в сумме, предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2019 по делу №  А56-1496/2016/ж5  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова