ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-13750/2018

31 января 2019 года

город Севастополь

                             

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января  2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2018 по делу № А83-13750/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Аконс про» о взыскании финансовой санкции в размере 33500,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – заявитель, Управление, Фонд) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аконс про» (далее – ООО «Аконс про», общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 33500,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2018 по делу №А83-13750/2018 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано в полном объёме. 

Считая, что указанное решение принято с нарушением норм материального права, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аконс про»  указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и ООО «Аконс про» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены апелляционным судом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения  участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, учитывая ходатайство заявителя, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 ООО «Аконс про» по телекоммуникационным каналам связи представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года (с типом формы «дополнительная») в отношении 67 застрахованных лиц (том 1 л.д.45,46). 

На основании СЗВ-М (доп) за апрель 2017 года была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996), а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки сведений, представленных ООО «Аконс про» 01.06.2017, Управление пришло к выводу о представлении обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме                    СЗВ-М за апрель 2017 года с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки 19.01.2018 был составлен акт (том 1 л.д.11) о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  №091S18180000699, в котором зафиксирован факт  нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 в отношении 67 застрахованных лиц. 

Акт направлен в адрес ООО «Аконс про» 24.01.2018, что подтверждается списком №3 (том 1 л.д.12). 

На основании акта и прочих материалов проверки заместителем начальника управления 27.02.2018  принято решение (том 1 л.д.13) №091S19180003093 о привлечении ООО «Аконс про» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета  в виде финансовой санкции в размере 33 500,00 руб.  

Решение направлено в адрес общества 02.03.2018, что подтверждается списком №7  от 02.03.2018 (том 1 л.д.14).

В связи с вступлением указанного решения в законную силу, ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым выставлено требование №091S01180005486 от 27.03.2018  на сумму 33 500 руб., подлежащее добровольному исполнению в срок до 17.04.2018 (том 1 л.д.15). 

Требование направлено в адрес общества 30.03.2018, что подтверждается списком №13 от 30.03.2018 (том 1 л. д. 16).  

В добровольном порядке в установленный срок сумма финансовых санкций ООО «Аконс про»  не оплачена,  в связи с чем Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании суммы финансовой санкции. 

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания финансовой санкции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в главе 26.

Согласно ч. ч. 4,6 ст. 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016                    № 83п «Сведения о застрахованных лицах» (введена в действие с 01.04.2016).

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд.», «доп.», «отмн.».

Код «исхд.» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн.» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Вместе с тем, статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 №  766н)  финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Абзацем 3 пункта 39 данной Инструкции также установлено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, общество в связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных  01.06.2017 по телекоммуникационным каналам связи представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года (с типом формы «дополнительная») в отношении 67 застрахованных лиц.

Таким образом, общество воспользовалось своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции от 21.12.2016 №  766н, что в силу приведённых выше норм права исключает привлечение к ответственности согласно абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, а потому оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований о взыскании с общества финансовых санкций не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2018 по делу №А83-13750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                               И.А. Малышева

Судьи                                    В.С. Голик

                О.Г. Градова