Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62370/2025

05 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосова С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (адрес: Россия, 195197, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>),  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 об обязании, при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен, - от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании демонтировать кондиционер и вентиляционную трубу за счет собственных денежных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, а также о взыскании денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком произведён демонтаж вентиляционной трубы, в связи с чем, просил обязать ответчика за счет собственных денежных средств демонтировать кондиционер в течение  

одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.  

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.05.2025 по дело № 2-4786/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Делу присвоен № А56-62370/2025. 

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ответчик и третье лицо, отзывы на иск не представили, заявлений от ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.  

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, лит. А (далее – МКД), на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом.  

В указанном МКД на 1 этаже находится помещение 44-Н, общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый № 78:10:0005217:4043, принадлежащие на праве собственности ФИО5  

В помещении 44-Н находится предприятие торговли «Белорусские продукты». 

В адрес истца, 11.02.2024 поступило письмо исх. № ОБ-23-68-1/25-0-3 от Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга, согласно которому в рамках внепланового визита выявлено размещение кондиционера и вентиляционной трубы на фасаде МКД магазином Белорусские продукты.  

ФИО5 по месту регистрации почтой России направлено уведомление от 17.02.2025 о необходимости представить в адрес истца копии разрешительных документов на размещенное оборудование, либо, в случае отсутствия разрешительных документов, произвести демонтаж самовольно установленного оборудования и привести фасад МКД в первоначальное состояние.  

Ответчик не предоставил разрешительную документацию в адрес истца, а также не произвёл демонтаж самовольно установленного оборудования, что явилось основание для подачи иска.  

Впоследствии, ответчиком 12.05.2025 частично выполнены требования истца, а именно: произведен демонтаж вентиляционной трубы на фасаде МКД.  

Демонтаж кондиционера не произведен, что подтверждается актом обследования от 12.05.2025 с приложением фотофиксации.  

Ссылаясь на то, что размещение оборудования произведено без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  

закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).  

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил N 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).  

Согласно п. 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.  

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «О благоустройстве в Санкт- Петербурге» содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств, бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с нарушением настоящего Закона Санкт- Петербурга, правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, иных нормативных правовых актов.  

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «О благоустройстве в Санкт- Петербурге» собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.  

Правительством Санкт-Петербурга приняты «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), и «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства», утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40, где указано, что изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов должно быть согласовано с КГА (Комитет по градостроительству и архитектуре), а если объект является памятником архитектуры - с КГИОП (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры).  

В соответствие с п. п. 2.1, 2.4.6. Приложения № 2 к Правилам № 961 к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).  

В соответствие с п. 2.3.5.7 Приложения № 3 к Правилам № 961 установлено, что в отношении инженерного и технического оборудования фасадов требуется разработка листа согласования.  

На основании п. 5.2.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 лист согласования согласовывается на основании заявления, поданного в КГА.  

В соответствие с п. 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, а также согласно п. 2.2. Приложения № 4 к Правилам заинтересованными лицами осуществляется приемка работ по размещению элементов благоустройства.  

Согласно п. 2.4. Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства в отсутствие вышеуказанных документов является самовольным.  

Приложением N 5 к Правилам № 961 определен Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.  

В разделе 8 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, пунктом 8.1 этого Приложения предусмотрено, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и названными Правилами.  

Согласно пункту 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу вышеприведенных положений правовых норм, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.  

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком общим имуществом МКД без наличия на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме.  

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений МКД решения о передаче объекта общего имущества в пользование ответчику, в том числе протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу об установке на фасаде многоквартирного дома кондиционера, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ.  

Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для установления вышеуказанного оборудования на внешних стенах дома.  

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерности размещения кондиционера с использованием общего имущества жилого дома, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ФИО5 демонтировать кондиционер.  

Что касается требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  

присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.  

При установлении размера судебной неустойки суд исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 демонтировать за счет собственных средств кондиционер на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> литера А, и привести в первоначальное состояние фасад дома в месте установки данного оборудования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В.