АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-36744/2025

г. Нижний Новгород	 03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-865), при ведении протокола заседания помощником судьи Хохловой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Лес"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. им. Степана Разина, Нижегородская область, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

об обращении взыскания на земельный участок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Лес" об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее последнему на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 52:57:0140006:734, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на статьях 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В производстве специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство

№ 137477/21/98052-СД в отношении должника: ООО "Мастер-Лес", взыскатель - Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области.

По состоянию на дату обращения с заявлением в суд размер задолженности составлял: пени в размере 364 170,26 руб., сумма исполнительского сбора - 41 152,24 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что в соответствии с данными Управления Росреестра Нижегородской области должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:57:0140006:734, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 04.09.2024 о запрете совершения регистрационных действий.

В добровольном порядке задолженность должником не погашена.

Иное имущество, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения задолженности у должника отсутствует.

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности и на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество,

непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности и прекращения исполнительного производства суду не представлено.

Наличие у ответчика иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа для погашения всей задолженности, судом не установлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе наличие у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения требований исполнительного документа, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Лес" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. им. Степана Разина, Нижегородская область, земельный участок с кадастровым номером 52:57:0140006:734, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Лес" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. им. Степана Разина, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова