ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177190/19

23 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года                                                                  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А.,  Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Система»ФИО1, доверенность от 27.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Докарт» не явился, уведомлен,

от  ФГУП «ГВСУ №7» ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от публичного акционерного общества «Минбанк» ФИО3, доверенность от 07.02.2020,

рассмотрев 20 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Система»

на решение от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества «Система»

к обществу с ограниченной ответственностью «Докарт» и ФГУП «ГВСУ №7»

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

третье лицо: публичное акционерное общество «Минбанк», 

УСТАНОВИЛ:

АО «СИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «ДОКАРТ» о признании соглашения об отступном от 06.02.2019, заключенного между ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО «МИНБАНК» перед ФГУП «ГВСУ № 7» в размере 4 332 778 руб. 02 коп.

           Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 21 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 7» (сторона 1) и ООО «ДОКАРТ» (сторона 2) заключено соглашение об отступном от 06.02.2019, в соответствии с которым сторона 1 перед стороной 2 имеет задолженность, подтвержденную решением по делу № А40-125600/16, которую стороны прекратили предоставлением отступного - передачей стороной 1 стороне 2 права требования к третьему лицу на сумму 4 332 778 руб. 02 коп., подтвержденного решением по делу № А40-210182/18.

        На основании решения по делу № А40-177259/16 с ФГУП «ГВСУ № 7» в пользу истца взыскано 87 011 664 руб. 61 коп., в отношении истца открыто конкурсное производство на основании решения по делу № А40-10189/17, в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» возбуждено дело о банкротстве № А40-165971/16, в рамках которого предъявлены требования 128 кредиторов, действия ФГУП «ГВСУ № 7» по отчуждению дебиторской задолженности перед третьим лицом в размере 54 332 778 руб. 02 коп. в пользу отдельных кредиторов - ООО «Энергоучет» (50 000 000 руб.) по соглашению об отступном № 1 от 19.04.2019 и ответчика ООО «ДОКАРТ» (4 332 778 руб. 02 коп.) ведут к намеренному уменьшению имущественной массы и, как следствие, нарушению прав кредиторов, обязательства перед которыми ФГУП «ГВСУ № 7» не исполнены; исполнение обязательств перед отдельными кредиторами за счет высоколиквидного актива, который потенциально мог быть распределен между всеми кредиторами ФГУП «ГВСУ № 7», в том числе истцом, свидетельствует, по мнению истца, о недобросовестных действиях ФГУП «ГВСУ № 7», которые в нарушение ст. 10 ГК РФ ведут к оказанию преимущественного удовлетворения одним кредиторам перед другими в ущерб последним.

        Истец указывает, что соглашение об отступном от 06.02.2019 совершено при наличии признаков злоупотребления правом со стороны ФГУП «ГВСУ № 7» и является недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку доказательства совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. ФГУП «ГВСУ № 7» не признано несостоятельным (банкротом), в отношении него не введена никакая процедура банкротства, соответственно не представляется возможным проверить обоснованность доводов истца об удовлетворении требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве и преимущественном удовлетворении требований кредиторов.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

        Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

    Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по делу № А40-177190/19   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи:                                                                         

А.А. Кочетков

 

А.А. Малюшин