АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-30901/2023

19  марта  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 07.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-748) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: Запорожец Г.А. представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ГУ МЧС России по Нижегородской области 294 243 руб. 60 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, а также 61 310 руб. 04 коп пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей  154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в части 294 243 руб. 60 коп. задолженности, возражал против взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГУ МЧС России по Нижегородской области на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 6 ст. 5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" по истечении восьми календарных  месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована региональная программа Нижегородской области по капитальному ремонту, у собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в такую региональную программу, возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года ответчик не произвел в полном объеме оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в размере 294 243 руб. 60 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием  для обращения с данным иском в суд. 

Ответчик признал исковые требования о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 294 243 руб. 60 коп. за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании 294 243 руб. 60 коп. задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 61 310 руб. 04 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

В силу действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что просрочка оплаты возникла в связи с рассмотрением Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода дела по иску ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, которым изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет управляющей организации. Таким образом, как следует из отзыва и пояснений ответчика, у него отсутствовала определенность относительно надлежащего получателя оплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период в связи с несогласием изменения порядка оплаты.  

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, в период по декабрь 2019 года включительно, ГУ МЧС России по Нижегородской области производило оплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора – истца по настоящему делу. Как указано выше, инициатором рассмотрения судом общей юрисдикции спора о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД являлся ответчик по настоящему делу.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание оплаты в адрес истца за периоды, предшествующие спорному, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения своей обязанности по оплате тому лицу, кого он считал надлежащим кредитором в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 61 310 руб. 04 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2024 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины в части признанной суммы подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 294 243 руб. 60 коп. задолженности, 61 310 руб. 04 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 4253 руб. госпошлины.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 21 725 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1156 от 26.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская