АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2023 года

 

Дело № А33-22640/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн - заседания,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 57 863,19 руб. убытков.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.09.2023 в материалы дела от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск.

26.09.2023 в материалы дела от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1».

Определением суда от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор от 28.10.2021 №ТОР-ЦДИВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение условий договора, ответчиком выполнен текущий ремонт вагона №60182342, отцепленный по коду неисправности № 102 - тонкий гребень и 107 - выщербина обода колеса, при проведении которого выполнен досрочный средний ремонт колесной паре 0005-107872-2010, 0039-33532-1993, 0039-310089-2007 общей стоимостью 57 863, 19 рублей (работа № 5587-01 по Расчетно-дефектной ведомости).

Согласно раздела 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2018 года - средний ремонт колесным парам может быть выполнен только при наступлении определенного случая (критерии к выполнению среднего ремонта изложены в подпунктах раздела 12.5 РД - выкопировка прилагается)

Основанием к выполнению досрочного среднего ремонта послужило выявление отрицательного результата входного вибродиагностического контроля буксовых узлов колесных пар (показатель брак буксового узла), что, свою очередь, свидетельствует о некорректной работе буксового узла колесной пары в целом.

По мнению истца, коды № 102 и 107 не имеют никакого отношения к браку буксового узла, тем самым, средний ремонт выполнен не по причине выявления эксплуатационной неисправности, а по причине выявления неисправности технологического характера в буксовых узлах колесных пар.

В соответствии с п. 3.18.1 Договора ТОР-ЦДИЦВ/199, основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформление рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона по технологической неисправности или «выявление технологической неисправности».

В соответствии с требованиями п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы осуществляется при обнаружении детали, не выдержавшая гарантийного срока эксплуатации после изготовления, «ремонта» или модернизации, ОАО «РЖД» (Ответчик) обязан организовать расследование причин выявленного дефекта, а по окончанию расследования составить рекламационной акт формы ВУ-41 с указанием на неисправность, причину ее выявления и организацию, признанную виновной в появлении данного дефекта.

В соответствии с п. 3.18.4 договора, а также п. 2.14 Регламента, подрядчик по результатам проведенного расследования в соответствии с п. 1.3 Регламента, оформляет рекламационный пакет документов и направляет в адрес заказчика в месячный срок с момента отцепки вагона или с даты завершения расследования.

Рекламационный пакет документов с актом формы ВУ-41 передается заказчику для предъявления затрат за выполненный текущий ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшей гарантийного срока (п. 4.1 Регламента).

В нарушение п. 3.18.1, 3.18.4 договора, п. 1.3, 2.14, 4.1 Регламента, ответчиком не проведено расследование возникновения технологической неисправности технологического характера у колесной пары № 0005-107872-2010, 0039-33532-1993, 0039-310089-2007, что, в свою очередь, лишило истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, выполненных при выполнении текущего ремонта в размере 57 863, 19 руб.

Истец указывает, что им были понесены убытки в размере 57 863,19 руб. в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Во исполнение п. 8.2, 8.4 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2023 № РТС-П-1002 о возмещении понесенных убытков.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск 04.09.2023 и письменные дополнения к нему 05.12.2023, в которых указал, что в представленных истцом документах по ремонту колесных пар, основания проведения среднего ремонта, согласно Руководящему документу под перечень технологических неисправностей, определенных Классификатором КЖА 2005, не подпадают.

27.09.2023 истец представил в материалы дела письменные возражения, в которых отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве.

13.11.2023 третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором отклонило доводы истца; в удовлетворении иска просило отказать.

08.12.2023 от истца поступили письменные дополнения по иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор от 28.10.2021 №ТОР-ЦДИВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком выполнен текущий ремонт вагона №60182342, отцепленный по коду неисправности № 102 - тонкий гребень и 107 - выщербина обода колеса, при проведении которого выполнен досрочный средний ремонт колесной паре 0005-107872-2010, 0039-33532-1993, 0039-310089-2007 общей стоимостью 57 863, 19 рублей (работа № 5587-01 по Расчетно-дефектной ведомости).

Истец указывает, что им были понесены убытки в размере 57 863,19 руб. в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. По мнению истца, в ходе проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона ответчиком не проведено расследование возникновения технологической неисправности технологического характера у колесных пар №№0005-107872-2010, 0039-33532-1993, 0039-310089-2007, что лишило истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, понесенных при выполнении текущего ремонта в размере 57 863,19 руб.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 2 ст. 307 гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Исходя из предмета и основания заявленного иска (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ), истец обязан доказать наличие состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также размер причиненного вреда.

В п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ).

Объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 1.1 договора №ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021, ООО «РегионТрансСервис» поручает и обязуется оплачивать, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика.

Согласно п. 3.18.1 договора, основанием для расследования причины отцепки вагона и оформления рекламационной документации является отцепка вагона в ремонт по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ремонта вагонов в соответствии с перечнем кодов неисправностей согласно отраслевому классификатору Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 (далее - Классификатор КЖА 2005).

Расследование причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационной документации проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 (далее - Регламент).

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы изложен в Регламенте, в соответствии с которым рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Пунктом 1.4 Регламента установлено, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера и ведение рекламационной работы производится на договорной работе.

В соответствии с п. 1.6 Регламента перевод вагона в нерабочий парк осуществляется в соответствии с Классификатором К ЖА 2005.

Классификатором КЖА 2005 установлены три вида неисправностей вагонов:

1. Технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического осмотра вагонов.

2. Эксплуатационная неисправность - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

То есть, согласно Регламенту, а также условиям Договора акт-рекламации формы ВУ-41 составляется в случае выявления технологической неисправности вагона.

Таким образом, по вагонам, отцепленным по причинам неисправностей эксплуатационного характера либо повреждения, оформление рекламационной документации условиями договора и закона - Регламента, не предусмотрено.

Согласно п. 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50) (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Согласно п. 4.1.1 спорного договора подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 2.4 Руководства установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности деталей и узлов вагонов.

Таким образом, ОАО «РЖД» в ходе текущего отцепочного ремонта обязано не только установить фактическое наличие или отсутствие неисправностей, по которым вагон был отцеплен в ремонт, но и произвести дополнительный комплекс по устранению всех выявленных в ходе текущего отцепочного ремонта неисправностей, в том числе и тех, устранение которых возможно при техническом обслуживании вагонов, что обусловлено предупредительным характером текущего отцепочного ремонта и необходимостью постоянного (по мере его использования) поддержания подвижного состава в надлежащем техническом состоянии.

При этом ответственность за качество проведенного ремонта грузовых вагонов лежит на ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 8 Руководства при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес.

Осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовым узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденным 19-20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее .Руководящий документ).

Согласно п. 3.45 Руководящего документа, текущий ремонт - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановления отдельных частей. Средний ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса изделий с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей, выполняемом в объеме, установленном в нормативно-технической документации.

Так, на станции Черногорские копи Красноярской железной дороги вагон №60182342 отцеплен 13 февраля 2023 года неисправными признаны колесные пары № 0005-27963-95, № 0039-33532-93 по неисправности код «102» - тонкий гребень, а также колесные пары № 0005-107872-10, № 0039-310089-07 по неисправности код «107» - выщербина обода колеса.

Согласно Классификатору КЖА 2005 данные неисправности с кодом «102» и «107» относятся к эксплуатационным неисправностям, то есть вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно п. 1.3 Регламента расследование проводится только для определения причин возникновения неисправности, по которой был отцеплен грузовой вагон, в случае ее технологического характера.

В свою очередь, Классификатор КЖА 2005 определяет исчерпывающий перечень неисправностей колесных пар, относящихся к технологическим, со следующими кодами:

100 «Диагностирование колесных пар (их узлов/деталей)»;

112 «ФИО4 обода»;

113 «Ослабление ступицы на оси»;

114 ФИО4/откол гребня

115 Откол обода колеса

118 ФИО4 диска колеса колесной пары

119 Выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки

120 ФИО4/откол наружного кольца подшипника кассетного типа

121 Нарушение целостности уплотнения или кожуха уплотнения подшипника кассетного типа

122 Отсутствие/обрыв/ослабление одного или более болтов торцевого крепления кассетного подшипника под адаптером

130 ФИО4 оси колесной пары

134 Холодный излом шейки оси

154 Ослабление/отсутствие болта крепительной крышки буксы

156 Показания системы акустического контроля буксового узла

157 Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля

159 Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы

200 Диагностирование деталей тележек

203 Разность баз боковых рам тележки (более норматива)

205 ФИО4/излом боковины (рамы)

207 Ослабление крепления скользуна

214 Излом пружин

215 ФИО4 соединительной балки 8-осного вагона

216 Несоответствие типа тележки грузоподъемности вагона

217 ФИО4/излом надрессорной балки

218 ФИО4/излом клина гасителя колебаний

225 Излом опорной прокладки в буксовом проеме

226 ФИО4/откол подвижной планки тележки 18-100 прошедшей модернизацию

227 Обрыв (отсутствие) или ослабление заклепки фрикционной планки

228 Неисправность полимерной накладки

231 Выпадение ролика скользуна

234 Сверхнормативный износ фрикционного клина тележки

236 Смещение/перекос/откол адаптера подшипника кассетного типа

237 ФИО4/излом полимерной вставки между опорной поверхностью буксового проема боковой рамы и адаптером/буксой

238 Наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного контакта

239 Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема

240 Отсутствие идентификационных номеров в виде маркировки на боковой раме

250 Просрочен срок службы деталей тележки

300 Диагностирование деталей автосцепного оборудования и ударно-тяговых приборов

303 Нарушение расстояния от упора автосцепки до ударной розетки

304 ФИО4 в корпусе автосцепки

310 Неисправность корпуса автосцепки

320 ФИО4 ударной розетки

340 ФИО4/излом тягового хомута

343 ФИО4/излом поддерживающей планки тягового хомута

345 Нетиповое крепление клина тягового хомута

347 Обрыв/ослабление крепления упора автосцепного устройства

348 Неисправность поглощающего аппарата

350 Обрыв/Ослабление болта поддерживающей планки

352 Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм

385 Отсутствие пружин у центрирующей балочки у 8-осных вагонов

400 Диагностирование деталей автотормозного оборудования

401 Неисправность авторежима и его привода

402 Неисправность регулятора тормозной рычажной передачи

403 Неисправность воздухораспределителя

404 Неисправность тормозного цилиндра

405 Неисправность концевого крана

406 Неисправность разобщительного крана

407 ФИО4 запасного резервуара

408 Срыв корончатой гайки триангеля

410 Неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали

413 Излом опорной балки авторежима

414 Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования

441 Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали

442 Неисправность соединительных рукавов

444 Износ/разрушение/отсутствие втулок триангеля

448 Неисправность ручного стояночного тормоза

449 Неисправность автоматического стояночного тормоза

450 Изгиб/излом триангеля

451 Обрыв/трещина кронштейна тормозного цилиндра

453 Износ распорки триангеля скобой от равномерного износа

500 Диагностирование кузова вагона

502 Уширение кузова более 75 мм на одну сторону

503 Обрыв сварного шва стойки504 Обрыв сварных швов раскосов

509 Неисправность сливного прибора цистерны

537 Неисправность запора двери

540 Неисправность запора люка

544 ФИО4 котла цистерны

547 Ослабление хомута крепления котла на раме цистерны

549 Неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов

552 Течь котла цистерны

564 Ослабление крепления уголка обвязки пола

565 Отгиб опорной площадки упора крышки люка

567 ФИО4/излом лестниц, поручней и подножек

576 Обрыв (трещина) хомута крепления котла на раме цистерны

600 Диагностирование рамы вагона

601 Обрыв сварных швов или более одной заклепки крепления балок

603 ФИО4 в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона

604 ФИО4 скользуна на шкворневой балке

605 Ослабление крепления скользуна на шкворневой балке

606 ФИО4 пятника

607 Ослабление крепления пятника

609 ФИО4, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона

610 Продольная трещина длиной более 300 мм в балках рамы вагона

611 ФИО4 в надпятниковой плите (фланце) пятника не более 30 мм

612 Вертикальная/продольная наклонная трещина, проходящая более чем через одно отверстие для болтов или заклепок

613 Длина вертикальной/наклонной трещины, на одной стенке более 100 мм между концами трещины

614 Обрыв по сварке, разрыв накладок

615 ФИО4/излом верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы

621 ФИО4 концевых балок

625 Отсутствие верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы полувагона

801 Замена более 50% нижней обвязки и более 50% стоек и раскосов

802 Требуется замена более чем 50% листов кузова цельнометаллического вагона

821 ФИО4, переходящая на горизонтальные полки хребтовой балки в одном узле соединения хребтовой и шкворневой балок

822 Разрыв хребтовой балки у вагона проработавшего более 20 лет

830 Правка/исправление сваркой хребтовых/боковых продольных балок из проката томасовского производства

849 Сквозной коррозийный износ боковых стен и крыши более 25% их поверхности

901 Искаженный номер вагона

910 Отсутствие паспорта формы ву-4м

912 Претензии к качеству выполнения деповского ремонта

913 Претензии к качеству выполнения капитального ремонта

914 Претензии к качеству изготовления вагона

Однако в настоящем деле при ремонте вагонов неисправностей технологического характера, указанных в Классификаторе КЖА 2005, не выявлено.

Помимо выявленных эксплуатационных неисправностей вагонов у колесных пар №№ 0005-107872-2010, 0039-33532-1993, 0039-310089-2007 были выявлены основания для в проведения среднего ремонта.

Выявленные неисправности, которые в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовым узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденным 19-20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее - Руководящий документ) требовали проведения среднего ремонта колесным парам:

- отрицательный результат вибродиагностического контроля (п. 12.5.1.8).

Указанное основание для проведения среднего ремонта не является технологическими неисправностями согласно Классификатору КЖА 2005.

Согласно классификатору К ЖА 2005, неисправности с кодом «102» - «тонкий гребень» и «107» - «выщербина обода колеса» относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванные с естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшими по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Данные неисправности колесных пар устраняются путем восстановления профиля поверхности катания колеса. Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 Руководящего документа.

При  этом, восстановление профиля  поверхности  катания колеса может проводиться как при текущем ремонте колесных пар (п. 12.4.1.2), так и при среднем ремонте колесных пар (п. 12.5.2.4).

В п. 12.5 Руководящего документа указан исчерпывающий перечень оснований для проведения среднего ремонта колесным парам, в том числе при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси (п. 12.5.1.4), при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения на ней или на шайбе стопорной подшипников кассетного типа под адаптер знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта при ремонте или подкатке колёсной пары под вагон (п. 12.5.1.5), через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колёсных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими (п. 12.5.1.6.); при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом (п. 12.5.1.9), отрицательный результат входного вибродиагностического контроля (п. 12.5.1.8).

Пунктом 12.3.3 Руководящего документа предусмотрено, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт.

В ходе ремонта грузовых вагонов неисправные колесные пары были направлены в вагоноремонтное предприятие АО «ВРК-1» для проведения входного контроля, в ходе которого были выявлены дефекты колесных пар.

При этом, доказательств того, что выявленные неисправности колесных пар являлись технологическими и связаны с осуществлением некачественного ремонта, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что отцепка вагона истца проведена по коду неисправности «тонкий гребень» (102), а в процессе выполнения ремонта еще на двух колесных парах обнаружены «выщербина обода колеса» (код 107), которые согласно Классификатору КЖА 2005 являются эксплуатационными (не технологическими), расследование причин отцепки вагона не проводилось, пакет рекламационной документации не составлялся.

Вместе с тем, понятие «средний ремонт колесной пары» не тождественно понятию «ремонт вагона по технологической неисправности». Не каждый дефект буксового узла колесной пары является технологической неисправностью, а наличие протокола вибродиагностического контроля само по себе не является доказательством выявления неисправности буксового узла технологического характера.

Определение и перечень технологических неисправностей дается согласно Классификатору КЖА 2005. Указанные в представленных истцом документах по ремонту колесных пар, основания проведения среднего ремонта, согласно Руководящему документу под перечень технологических неисправностей, определенных Классификатором КЖА 2005, не подпадают.

Материалами дела подтверждается, что дефект в виде тонкого гребня на грузовом вагоне обнаружен в период его эксплуатации до постановки в ремонт подрядчиком и обязанность устранить указанную неисправность в объеме работ установленных нормативно-технической документацией у ответчика возникла до проведения осмотра вагона в порядке п.2.1.4. договора.

При указанных обстоятельствах обязанность устранить дефект детали и провести текущий ремонт колесным парам спорным у подрядчика возникла вне зависимости от условий договора.

Согласно пункту 2.1,1 договора подрядчик обязан производить текущий ремонт грузовых вагонов исходя из их технического состояния. Ремонт колесных пар подрядчик обязан производить в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), введенным в действие с 01.01.2013, нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативнотехничсской документацией.

Согласно пункту 2.4 «РД 32 ЦВ056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденного МПС 7 А45-4941/2022 РФ 02.09.1997 (далее -Руководство РД 32 ЦВ-056-97), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессориых балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцеп очного ремонта вагонов.

Из пункта 8 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар» от 31.12.77 № ЦВ/3429.

Согласно пункту 12 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

Пунктом 14 приложения № 5 Правил № 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности колесных пар, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до их осмотра и признания годными для движения, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцеп очного ремонта, утвержденного распоряжением ОАО   «РЖД»   от

25.05.2015 № 1327р, при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта,

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Абитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу № А45-4941/2022.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, как собственник вагона, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе непредвиденные, но являющиеся необходимыми расходы по ремонту вагона

Таким образом, доводы истца о необоснованном ремонте колёсных пар, независимо от вида ремонта не находят своего подтверждения, так как обточка колёсных пар должна быть обязательно произведена перед допуском вагона к процессу перевозки.

В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовым узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденным 19-20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) решение о проведении среднего ремонта колесных пар принимают работники вагоноремонтных предприятий, обладающие специальными техническими познаниями и правом на выполнение соответствующих видов работ, самостоятельно, независимо от причины направления колесной пары в ремонт или причины отцепки вагона.

Суд принимает во внимание, что истцом, изначально при подаче иска в материалы дела приложен документ, составленный третьим лицом – АО «ВРК-1» - акт обоснования среднего ремонта. Согласно указанному акту, основанием для проведения ремонта – 12.5.1.8 РД – отрицательный результат входного вибродиагностического контроля. В графе «код неисправности в соответствии с классификатором К ЖА», специализированным предприятием указаны коды эксплуатационных неисправностей («107» - выщербина обода колеса и «102» - тонкий гребень).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются неправомерными, выявления на колесных парах неисправностей технологического характера не установлено, в связи с чем, оснований для составления акта ВУ-41 не имелось; факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между действием истца, ответчика и возникшими убытками, документально не подтверждены. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 315 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 315 руб. платежным поручением от 01.08.2023 №5333.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 315 руб. подлежит отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова