АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-32296/2018 

 

Дата принятия решения –  27 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

 

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адгезив», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «АВИОН», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 100 000 руб. долга, проценты за пользование займом в сумме 551 680,14 руб.

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.12.2018, 

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адгезив», г.Альметьевск» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИОН», г.Казань (ответчик) о взыскании 4 445 128,89 руб. долга.

11.12.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 100 000 руб., сумму процентов в размере 551 680,14 руб., к заявлению приложена квитанция об отправке в адрес ответчика уточнение исковых требований 07.12.2018, отчет об отслеживании отправления.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Суд, учитывая, что уточнения исковых требований истцом ответчику было  направлено заблаговременно, и у ответчика была возможность представить свои возражения относительно уточненных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.

Истец в судебное заседание 20.12.2018 явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420054, 

<

...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к слушанию в порядке ст.137 АПК РФ направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 4-А, в соответствии с которым займодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять и возвратить в сроки и порядке, предусмотренном договором, денежные средства в сумме 4 400 000 руб. (п. 1.1 договора).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 9,25% годовых от суммы займа (п. 1.2 договора).

Сумма займа по договору предоставляется на срок 1 год до 03.05.2018 (п.2.2 договора).

Факт перечисления заемных средств на сумму 4 400 000 руб. подтвержден платежным поручением № 6 от 04.05.2017 на сумму 4 400 000 руб. в  основании платежа указано: «предоставление займа по договору займа № 4-А от 04.05.2017» (л.д. 26).

Ответчик 18.05.2017 произвел частичный  возврат займа в размере 300 000 руб., факт перечисления подтвержден платежным поручением №65 от 18.05.2017, основание платежа: «частичный возврат основного долга по договору займа №4-А от 04.05.2017» (л.д. 27).

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, истец на сумму долга начислил проценты за пользование займом и в адрес ООО «Авион» направил претензию от 03.08.2018, с просьбой погасить сумму задолженности в пятидневный срок со дня получения претензии (л.д.7).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения суда от 30.10.2018, и от 28.11.2018 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 4 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии с пунктом 1.2 договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 551 680,14 руб.  

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом по договору истцом начислены проценты за период с 05.05.2017 по 17.10.2018 в размере 551 680,14 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 551 680,14 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется  пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу  при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 46 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИОН», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адгезив», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  4 100 000 (четыре миллиона сто  тысяч) руб., проценты за пользование займом в сумме 551 680 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИОН», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 46 258 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят восемь) руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

Судья                                                                          А.Ф.Хуснутдинова