АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21198/2017

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019. Полный текст решения  изготовлен 19.08.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «УК Хостинская РЭО-16», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи, 

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 23/114-н/23-2018-8-639 от 21.11.2018;

от ответчика: ФИО3 – директор;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК Хостинская РЭО-16», г. Сочи, при участии третьего лица ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи, о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива, в размере 764 472 руб. 12 коп.

В судебное заседание явились представители сторон.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

Ответчик в ходе судебного заседания представил дополнительное правовое обоснование имеющихся возражений, на ранее занимаемой позиции по делу настаивает, в иске просит отказать.

Истец требования, с учетом ранее заявленного ходатайства об их уточнении, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документальных доказательств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию с ответчика суммы долга до 751 657 руб. 80 коп. в связи с исключением из ее расчета стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды сверх установленного норматива многоквартирными домами, расположенными в г. Сочи, по адресам: ул. Ялтинская, 

<

...> лет СССР, 

<

...>, д. 15. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменилось на ПАО «ТНС энерго Кубань».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. 

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования с ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Сочи по следующим адресам:                                ул. Апшеронская, д. 

<

...>; ул. Дарвина, д. 

<

...>, 82, 82 (цоколь), 89, 93, 97, 99;                          ул. Красных Партизан, 

<

...> лет СССР,                         д. 

<

...>, 10А, 12, 12А, 14, 17, 19, 19А, 29; ул. Ростовская, д. 

<

...>; ул. Шоссейная, д. 

<

...>, 5Г, 5Е, 5Е (цоколь), 7; ул. Ялтинская, 

<

...>. 

Неоплата стоимости потребленной указанными домами электроэнергии сверх установленного норматива за период с октября по декабрь 2016 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. 

Постановлением № 603 от 29.06.2016 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил (пункт 21(1) Правил № 124). 

При наличии оснований, определенных пунктом 21(1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пунктах 2, 4 Правил № 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги». 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов. 

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги. 

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами ответчиком.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Если управляющая организация не заключила договор на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, что имеет место в рассматриваемом споре, для возложения на нее обязанности по оплате полученного на общедомовые нужды ресурса необходимо установить, приступила ли она фактически к управлению общим имуществом многоквартирных домов и не являются ли возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отношения согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены копии квитанций, выставляемых в адрес собственников помещений (случайная выборка), из которых следует, что предприятие выставляло собственникам счета на содержание общего имущества, в том числе расходов на коммунальные ресурсы.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца сложившихся с ответчиком договорных отношений по снабжению ресурсом на общедомовые нужды.

Однако ответчик, выражая несогласие с представленным расчетом стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, указал на невозможность применения показаний общедомовых приборов учета для определения количества потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и отсутствием доказательств своевременной поверки спорных трансформаторов тока.

Доводы ответчика суд считает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с разделом Х Основных положений № 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. 

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление указало, что, являясь собственником установленных элементов измерительного комплекса, в 2017 году, до истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, в порядке пунктов 155, 149 Основных положений № 442, осуществило своевременную замену трансформаторов тока, что подтверждается представленными актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом, довод сетевой организации о том, что данными актами замены подтверждается также и исправность демонтированных трансформаторов тока на момент замены до истечения срока поверки, суд отклоняет как несостоятельный и документально неподтвержденный. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица паспортов на установленные трансформаторы тока, а также актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета; актов замены трансформаторов тока, формуляров поверки замененных трансформаторов тока, либо иных доказательств своевременной поверки, актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. 

Однако, третье лицо заявило о невозможности предоставления актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, подтверждающих своевременную поверку трансформаторов тока в спорный период ввиду давности данных документов.

Представленные сетевой организацией акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета электроэнергии в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, составленные в 2017 году, не подтверждают осуществление своевременной поверки трансформаторов тока в спорный период. 

Иных относимых и допустимых доказательств поверки трансформаторов тока и пригодности средств измерений для осуществления учета и расчетов за потребленную в спорный период времени электрическую энергию ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что общедомовые приборы учета электрической энергии и их показания не могут быть использованы для расчета стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. 

Поскольку общедомовые приборы учета не могут быть приняты к расчету, то расчеты должны быть произведены по нормативам потребления, при указанной ситуации сверхнормативное потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды по спорным домам отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности взыскания с ответчика спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 161 – 162 ЖК РФ, ст. ст. 438, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 124, 156, 159, 163, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «УК Хостинская РЭО-16», г. Сочи, задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива, в размере 751 657 руб. 80 коп.».

Произвести замену наименования истца с ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань», истцом по делу считать: «ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи».

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 256 руб. (двести пятьдесят шесть рублей), уплаченной по платежному поручению № 11084 от 24.05.2017.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        О. А. Журавский