Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8734/21-190-24Б

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд в составе:

судьи М.В. Морозовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Гатиевым,

рассмотрев в судебном заседании дело несостоятельности (банкротстве) ООО «Интероптик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107497, 

<

...>) по существу,    

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022. в отношении ООО «Интероптик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, соответствующие сведения опубликованы в газете «КомерсантЪ» №6(7451) от 14.01.2023.        

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Представитель временного управляющего ходатайствовал о приобщении отзыва на ходатайство о прекращении производства по делу, об истребовании доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель АО «ТОР» разрешение ходатайства об истребовании доказательств оставил на усмотрение суда, поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «Интероптик» возражал против заявленных ходатайств.   

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, временный управляющий просит истребовать в 1) Министерстве обороны Российской Федерации копии всех контрактов/договоров (в том числе в рамках гособоронзаказа), заключённых и находящихся на стадии исполнения с ООО «Интероптик»; справку о том, исполняет ли ООО «Интероптик» надлежащим образом свои договорные обязательства; справку о наличии намерений на заключение каких-либо контрактов/договоров (в том числе в рамках гособоронзаказа) с ООО «Интероптик» с указанием объекта закупки, количества товаров, работ, услуг, примерной цены; 2) АО «Концерн «Калашников» справку о наличии намерений на заключение каких-либо контрактов/договоров (в том числе в рамках гособоронзаказа) с ООО «Интероптик» с указанием объекта закупки, количества товаров, работ, услуг, примерной цены; 3) ИФНС России №4 по г. Москве справку о перечислении ООО «Интероптик» НДФЛ, страховых выплат за сотрудников; справку о сдаче ООО «Интероптик» отчётности по работникам; 4) у генерального директора ООО «Интероптик» ФИО2 инвентаризационную опись имущества, содержащую наименование и инвентарный номер каждой единицы товарно-материальной ценности, модель, дату выпуска оборудования; договоры купли-продажи такого оборудования; договоры аренды с ООО «Флорист-Мед» и ИП ФИО3 Н.Ф.О.; об обязании генерального директора ООО «Интероптик» ФИО2 предоставить временному управляющему доступ: в помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001046:2790, 77:01:0004019:4716, 77:01:0001046:2792, находящиеся в собственности ООО «Интероптик»; в помещения, арендуемые ООО «Интероптик» у АО «НИИ Сапфир»; на производственные территории/площадки, на которых ООО «Интероптик» осуществляет текущую хозяйственную деятельность, в том числе исполняет гособоронзаказ.

Частью 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы временного управляющего, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлено доказательств того, что указанные документы повлияют на рассмотрение каких-либо споров по делу о банкротстве ООО «Интероптик».     

При этом, заявитель также не представил доказательств суду о том, что не смог самостоятельно получить сведения по своему запросу, в т.ч. на дату судебного заседания.  

Истребование доказательств при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Новых доказательств платежеспособности общества или оснований для прекращения процедуры банкротства общества с даты введения процедуры наблюдения в отношении должника в материалы дела не представлено. 

Таким образом, у должника было более чем 15 месяцев со дня введения процедуры наблюдения для того, чтобы обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Заявитель ссылается на абзац 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Однако требования кредиторов удовлетворены не были, доказательств обратного заявитель не представил.

Также должник ссылается на п. 6 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

Судом не установлен факт обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве в отношении ООО «Интероптик» заинтересованного лица.

В рамках поданного заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с возможностью безубыточной деятельности должника, наличием имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, заявитель оспаривает представленные временным управляющим анализ финансового состояния должника, а также отчет временного управляющего.

Так, анализ финансового состояния должника, а также отчет временного управляющего не оспаривались в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле. Основания считать, что анализ финансового состояния должника и отчет временного управляющего содержат недостоверные сведения отсутствуют. Обратного в материалы дела не представлено. 

ООО «Интероптик» является собственником трёх объектов недвижимости: нежилое помещение, 77:01:0001046:2790, площадь 248,6 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, улица Арбат, дом 51, строение 2, помещение 1/Н; нежилое помещение, 77:01:0001046:2792, площадь 23,6 кв. м; г. Москва, Арбат, ул. Арбат, д. 51, строен. 2; нежилое помещение, 77:01:0004019:4716, площадь 192,3 кв. м; г. Москва, Пресненский, ш. Звенигородское, д. 7, а также двух транспортных средств: 1) РЕНО ЛОГАН SR, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 7LLSRAAH8H160612; 2) ТОЙОТА КАМРИ, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Таким образом финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества должника. 

В связи с чем, обстоятельств, подтвержденных какими-либо доказательствами со стороны заявителя, влекущих за собой прекращение производства по делу о банкротстве в рамках действующего законодательства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив анализ финансового состояния должника и приложения к нему, отчет временного управляющего, суд признает ООО «Интероптик» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство, по следующим основаниям.    

03.11.2023 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Интероптик». 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществлялась временным управляющим ООО «Интероптик» ФИО1

Временный управляющий ФИО1 представила лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, отчет об итогах процедуры наблюдения с приложением следующих документов: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Собранием кредиторов ООО «Интероптик», состоявшемся 03.11.2023 года, по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение: обратиться с ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника ООО «Интероптик» - конкурсное производство, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения следует, что должник является неплатежеспособным, возможность восстановления платежеспособности отсутствует.

В соответствии с Протоколом собрания кредиторов от 03.11.2023 года за введение процедуры конкурсного производства проголосовало 14 737 168, 90 или 87,15% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, что составляет 92,87% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (присутствующей на собрании голосующей кредиторской задолженности), следовательно, решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принятое первым собранием кредиторов от 03.11.2023 решение о признании должника банкротом, отсутствие выявленного имущества у должника, имеются все основания для признания должника банкротом. 

Также, по вопросу № 9 «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» решено выбрать ФИО4, члена Ассоциации МСО ПАУ.  

В суд из Ассоциации МСО ПАУ поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4     

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предусмотренная Законом о банкротстве ответственность саморегулируемой организации за представление ею недостоверных сведений об арбитражных управляющих обуславливает презумпцию достоверности таких сведений, действующую до тех пор, пока участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицо ее не опровергло представлением соответствующих доказательств.

Ассоциация МСО ПАУ представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».       

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить арбитражным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации МСО ПАУ.   

На основании изложенного, суд признает ООО «Интероптик» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство.     

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124 Закона о банкротстве,  статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об истребовании доказательств - оставить без удовлетворения.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу - оставить без удовлетворения.

Признать ООО «Интероптик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107497, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Интероптик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107497, 

<

...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119313, 

<

...>/я №24), члена Ассоциации МСО ПАУ. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 октября 2024 года в 14 часов 15 минут в зале № 7019 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья                 М.В. Морозова