96/2023-99121(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27544/2021

г. Самара

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 2023 г. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Буртасовой О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в зале № 3,  апелляционную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года об отказе  в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без  самостоятельных требований на предмет спора по делу № А65-27544/2021 (судья  Абдуллаев А.Г.)  

по иску акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» к  обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение  «Казань» о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения арбитражного дела по иску акционерного общества  «Особая экономическая зона «Иннополис» (далее - АО «ОЭЗ «Иннополис») к обществу с  ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Казань»  далее - ООО «ПСО «Казань») о взыскании убытков, поступило заявление акционерного  общества «Судоходная компания «Татфлот» (далее - АО «СК «Татфлот») о вступлении в  дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СК «Татфлот» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда РТ от 21 февраля 2023 года об отказе в  удовлетворении заявления о вступлении в дело и вынести новый судебный акт и привлечь  АО «Судоходная компания «Татфлот» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку определением Арбитражного суда РТ от 29 апреля 2022 года  

по делу была назначена судебная экспертиза в отношении работ, которые  непосредственно выполняло АО «СК «Татфлот», но эксперт пришел к выводу, что данные  работы не выполнялись. В связи с указанным обстоятельством, заявитель полагает, что  его права и обязанности могут быть затронуты при принятии судебного акта по существу  по отношению к одной из сторон спора.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

В соответствии с часть 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).  

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу  может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со  дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть  3.1 статьи 51 АПК РФ).  

По настоящему делу предметом спора является установление факта надлежащего  выполнения работ ответчиком – ООО «ПСО «Казань». Исполнение обязательств АО «СК  «Татфлот» предметом настоящего спора не является.  

Из приложенных заявителем доказательств следует о наличии у него  взаимоотношений с ООО «Свиягастрой», тогда как участником правоотношений между  сторонами (ООО «ОЭЗ «Иннополис» и ООО «ПСО «Казань») АО «СК «Татфлот» не  является.  

Из материалов дела следует, что заявитель участником спорных правоотношений  не является. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает непосредственно прав и  законных интересов заявителя. Прямого интереса заявителя в настоящем деле не имеется.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что права и обязанности АО «СК  «Татфлот» могут быть затронуты по отношению к одной из сторон спора, достаточным  

основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой  инстанции об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, государственной пошлиной не  оплачивается.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года об  отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без  самостоятельных требований на предмет спора по делу № А65-27544/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Судья О.И. Буртасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна