АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6664/2019

17 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «ИнжЭнергоПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 802 609,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 543,29 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Петроком» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 20.06.2020г.),

установил:

АО «ИнжЭнергоПроект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Петроком» о взыскании задолженности в размере 6 802 609,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 543,29 руб. (с учетом уточнения заявлением от 20.01.2020г., принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимость удовлетворения исковых требований мотивирована следующими обстоятельствами.

Между АО «ИнжЭнергоПроект» (Подрядчик) и ООО «Петроком» (Заказчик) 24.05.2017 г. заключен договор подряда № 08/17 на выполнение корректировки проектной документации по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Чагино». Корректировка».

Между АО «ИнжЭнергоПроект» (Подрядчик)  и ООО «Петроком» (Заказчик)

08.11.2017г. заключен договор подряда № 10/17 (с протоколом разногласий) на выполнение корректировки рабочей документации по титулу «Реконструкция икомплексное перевооружение ПС 500 кВ «Чагино».

Между АО  «ИнжЭнергоПроект» (Подрядчик)  и ООО  «Петроком» (Заказчик)

28.04.2018г. заключен договор подряда № 03/18 на разработку сметной документации по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ «Чагино». Корректировка».

В итоге между АО «ИнжЭнергоПроект» (Истец) и ООО «Петроком» (Ответчик) заключено Соглашение от 24.12.2018 г. об урегулировании порядка оплаты задолженности по договорам № 08/17 от 24.05.2017 г., № 10/17 от 08.11.2017 г., № 03/18 от 28.04.2018 г., далее - Соглашение.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 указанного Соглашения ООО «Петроком» обязалось выплатить в пользу АО «ИнжЭнергоПроект»:

- сумму в размере 4 901 304 (четыре миллиона девятьсот одна тысяча триста четыре) рубля 57 копеек, в том числе НДС 18% - 747 656 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, в срок до 31.12.2018 года;

- сумму в размере 4 901 304 (четыре миллиона девятьсот одна тысяча триста четыре) рубля 57 копеек, в том числе НДС 18% - 747 656 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, в срок до 31.01.2019 года.

По состоянию на момент подачи искового заявления ООО «Петроком» произвело частичную оплату задолженности перед АО «ИнжЭнергоПроект» в сумме 3 000 000 рублей тремя платежами.

Таким образом, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность по 1-му (пп. 2.1 п.2 соглашения) и 2-му (пп.2.2 п.2 соглашения) этапам платежей, предусмотренным соглашением от 24.12.2018 г., в общей сумме 6 802 609  рублей 14 копеек.

В нарушение договорных обязательств, Ответчик уклоняется от оплаты по Соглашению от 24.12.2018 г. об урегулировании порядка оплаты задолженности по договорам № 08/17 от 24.05.2017 г., № 10/17 от 08.11.2017 г., № 03/18 от 28.04.2018 г.

П.2.2. Соглашения от 24.12.2018 г. об урегулировании порядка оплаты задолженности срок оплаты установлен 31.01.2019 г., соответственно Ответчик обязан оплатить выполненные Истцом по Договорам работы не позднее 01.02.2019 года.

Расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 6 802 609, 14 рублей за период с 01.02.2019 г. по 29.07.2019 года и составляет 301 543,29 рублей.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по следующим основаниям. Из пояснений ответчика следует, что согласно данным бухгалтерской проверки по спорному договору подтвержденная задолженность в пользу истца в заявленном размере отсутствует. Приложения к исковому заявлению, в том числе Соглашение от 24.12.2018 г. об урегулировании порядка оплаты задолженности по договорам № 08/17 от 24.05.2017 г., № 10/17 от 08.11.2017 г., № 03/18 от 28.04.2018 г. у ответчика отсутствуют. Надлежащие доказательства задолженности по договору отсутствуют. Одновременно от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных к взысканию процентов до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Петроком» ФИО2 также поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что исковое заявление  АО  «ИнжЭнергоПроект» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев заявленные ответчиком и третьим лицом ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2);

- заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4).

В материалы дела истцом представлен досудебная претензия, адресованная ответчику, от 29.05.2019г. № 21-587. Также в материалах дела имеются доказательства ее направления в адрес ответчика – почтовая квитанция от 29.05.2019г. и опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором № 11710535047802. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо получено ООО «Петроком» 03.06.2019г. 

Как следует из определений Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018г. и от 22.05.2018г. по делу № А40-34886/18, 18.05.2018г. к  производству суда принято заявление ООО «ТехноИнвестПсков» о признании ООО «Петроком» несостоятельным (банкротом). Определением от 25.10.2019г. в отношении ООО «Петроком» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из условий договоров, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней со дня приемки работ (подписания акта сдачи-приемки выполненных работ), акты сдачи-приемки выполненных работ датированы 12.12.2018г. Таким образом, заявленные к взысканию истцом с ответчика денежные средства в рамках настоящего дела являются текущими, поскольку возникли после принятия к  производству заявления о признании ООО «Петроком» несостоятельным (банкротом).

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, состоявшееся 10.07.2020, после перерыва, своих представителей не направили.

Исковое заявление АО «ИнжЭнергоПроект» рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 123, 156-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика и иные материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.

08.11.2017г. между ООО «Петроком» (Заказчик) и АО «ИнжЭнергоПроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 10/17 (с протоколом разногласий) на выполнение корректировки рабочей документации по титулу «Реконструкция икомплексное перевооружение ПС 500 кВ «Чагино».

Договором согласованы сроки выполнения работ (раздел 3) и цена договора (раздел 4).

Разделом 5 Договора согласованы порядок и условия платежей.

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 10 % от цены договора в течение 30 календарных дней с даты подписания договора при условии предоставления Подрядчиком соответствующего счета на оплату (пункт 5.1).

В течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки рабочей документации, сформированного в соответствии с исполнительными сметами, составленными в соответствии с п.4.4 Договора, за вычетом ранее перечисленных Заказчиком платежей в соответствии с п.5.1 Договора (пункт 5.2.1).

Между АО  «ИнжЭнергоПроект» (Подрядчик)  и ООО  «Петроком» (Заказчик)

28.04.2018г. заключен договор подряда № 03/18 на разработку сметной документации по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ «Чагино». Корректировка».

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20 % от цены договора, определенной в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, что составляет 1 000 000 руб., в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора при условии предоставления Подрядчиком соответствующего счета на оплату (пункт 5.1).

Текущие платежи осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета поэтапно в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 2 к договору) в следующем порядке:

- по этапам 1, 2, 4, 5 Графика финансирования – в течение 30 календарных дней с даты приемки работ по соответствующему акту сдачи-приемки выполненных работ;

- по этапу 3 Графика финансирования – в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком положительного заключения экспертизы сметной документации.

24.12.2018г. между сторонами заключено Соглашение от 24.12.2018 г. об урегулировании порядка оплаты задолженности по договорам № 08/17 от 24.05.2017 г., № 10/17 от 08.11.2017 г., № 03/18 от 28.04.2018 г.

Согласно пункту 1 Соглашения стороны установили, что на момент заключения настоящего Соглашения сумма задолженности (за вычетом суммы гарантийного удержания) Заказчика перед Подрядчиком составляет сумму в размере 14 703 913,71 руб. Указанная задолженность возникла в связи с наличием следующих обязательств Заказчика по оплате:

1.1. По договору № 08/17 от 24.05.2017г. – в сумме 5 093 643,60 руб.;

1.2. По договору № 10/17 от 08.11.2017г. – в сумме 5 860 270,11 руб.;

1.3. По договору № 03/18 от 28.04.2018г. – в сумме 3 750 000 руб.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 указанного Соглашения ООО «Петроком» обязалось выплатить в пользу АО «ИнжЭнергоПроект»:

- сумму в размере 4 901 304 (четыре миллиона девятьсот одна тысяча триста четыре) рубля 57 копеек, в том числе НДС 18% - 747 656 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, в срок до 31.12.2018 года;

- сумму в размере 4 901 304 (четыре миллиона девятьсот одна тысяча триста четыре) рубля 57 копеек, в том числе НДС 18% - 747 656 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, в срок до 31.01.2019 года.

Факт выполнения АО «ИнжЭнергоПроект» работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными истцом и ответчиком документами: актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.12.2018г. по договору № 08/17 от 24.05.2017г.; актом сдачи-приемки рабочей документации № 1 от 12.12.2018г. по договору № 10/17 от 08.11.2017г.; актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.12.2018г., № 2 от 12.12.2018г. и № 3 от 12.12.2018г. по договору № 03/18 от 28.04.2018г. 

Ответчиком произведена оплата по договору № 03/18 от 28.04.2018г. в общей сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 465 от 21.02.2019г., № 466 от 21.02.2019г. и № 467 от 21.02.2019г.

При этом истец дополнительно пояснил, что сумму 4 901 304,57 руб., указанную в пункте 2.3 Соглашения, истец к взысканию не заявляет (данное пояснение изложено в документе с наименованием «Подробный расчет задолженности» от 28.08.2019г.).

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 6 802 609,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты в уточненном размере 301 543,29 руб. за период с 01.02.2019г. по 29.07.2019г.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (№ 21-587 от 29 мая 2019 года), однако ответчик данное обращение истца оставил без удовлетворения.

Ответчик  не  придерживался согласованного порядка  и сроков  оплаты  работ,  что  и побудило  истца  обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.12.2018г. по договору № 08/17 от 24.05.2017г.; акт сдачи-приемки рабочей документации № 1 от 12.12.2018г. по договору № 10/17 от 08.11.2017г.; акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.12.2018г., № 2 от 12.12.2018г. и № 3 от 12.12.2018г. по договору № 03/18 от 28.04.2018г., подписанные обеими сторонами без  замечаний. 

Также в подписанном обеими сторонами Соглашении от 24.12.2018г. отражен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 14 703 913,71 руб.

Подлинники актов и Соглашения от 24.12.2018г. обозрены судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.02.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ в рамках указанных договоров ответчиком произведена частично, задолженность составляет 6 802 609,14 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договорам.

Суд отклоняет заявленные ответчиком доводы об отсутствии у него подтверждающих факт наличия задолженности документов, поскольку на основании ходатайства ответчика, поступившего в суд электронно 28.05.2020г., ответчику 03.06.2020г. был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде. Возражений относительно существа или подлинности Соглашения от 24.12.2018г. либо относительно существа и подлинности актов ответчик не заявил, заявлений о фальсификации не делал.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты в уточненном размере 301 543,29 руб. за период с 01.02.2019г. по 29.07.2019г.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных к взысканию процентов до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, которое удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного исковые требования АО «ИнжЭнергоПроект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина подлежит отнесению на ответчика. В связи с увеличением истцом заявленных требований недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ИнжЭнергоПроект» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Петроком» в пользу ООО «ИнжЭнергоПроект»  задолженность в размере 6 802 609,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 543,29 руб. и 58 296 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с ООО «Петроком» в доход федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.