161/2020-3445(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12757/2019

город Брянск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем з\с ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  

предпринимателя ФИО2 

к Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по  

Володарскому району об оспаривании постановления № 287 от 27.11.2019, при участии в заседании: от заявителя: не явился, от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 1/15-1 от 09.01.2020), УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  

ФИО2, заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с  

заявлением к Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск»  

по Володарскому району (далее – административный орган, ответчик) о признании  

незаконным и отмене постановления № 287 от 27.11.2019. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  

заседания, в суд не явился. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по  

основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 156  

АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, 17.10.2019 ИП Луговская Ю.О. организовала торговлю  молочной продукцией (молоко, творог, сметана) в вендинговом автомате по адресу: г.  Брянск, ул. Тельмана, около дома 66/3, а именно в месте, не предусмотренном для этих  целей органом местного самоуправления.  

Заведующим сектора потребительского рынка Володарской районной  администрации города Брянска был составлен протокол № 19110188/000691 об  административном правонарушении от 15.11.2019, который впоследствии был передан по  подведомственности в Административную комиссию в муниципальном образовании  города Брянск по Володарскому району.  

27.11.2019 административной комиссией муниципального образования города  Брянск по Володарскому району было вынесено постановление № 287, в соответствии с  которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона  Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на  территории Брянской области» с наложением штрафа в размере 10 000 руб.  

ИП ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно статье 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об  административных правонарушениях на территории Брянской области» торговля,  оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных  для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного  штрафа: на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором  предприниматель осуществлял торговлю, является муниципальное образование «город  Брянск».  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381- ФЗ).  

В статье 10 Закон № 381-ФЗ предусмотрены особенности размещения  нестационарных торговых объектов.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закон № 381- ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения  подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования  муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5  статьи 10 Закон № 381-ФЗ).  

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации",  Уставом города Брянска, в целях создания условий для обеспечения жителей города  Брянска услугами торговли, утверждена схема размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Брянска.  

 Решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803  утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Брянска, 1.4 которого предусмотрено, что размещение  нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по  итогам проведения торгов в форме открытого аукциона (далее по тексту - аукцион) либо в  случаях, установленных настоящим Положением, без проведения аукциона.  

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных  настоящим Положением, лицо получает право на размещение нестационарного торгового  объекта на территории города Брянска.  

 В соответствии с п.п.4.2, 4.3 указанного Положения владелец нестационарного  торгового объекта обязан размещать нестационарный торговый объект в месте,  определенном Схемой и паспортом временного объекта. Владелец нестационарного  торгового объекта осуществляет его эксплуатацию на основании паспорта временного  объекта.  

 Нестационарные торговые объекты при их размещении не должны создавать помех  основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды  территорий, на которых они размещаются (п.4.1 Положения).  

В утвержденной и действующей схеме нестационарных торговых объектов на  территории город Брянска такой объект, как вендинговый автомат с адресным  ориентиром: 

<

...> о/д 66/3, отсутствует, паспорт временного объекта  ИП ФИО2 на указанный объект не выдавался.  

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом  об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение установленного порядка  ИП Луговская Ю.О. осуществляла торговлю в месте, не предусмотренном для этих целей  органом местного самоуправления.  

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП  ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской  области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории  Брянской области».  

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом  Предпринимателя к административной ответственности суд не усматривает.  

Оснований для освобождения Предпринимателя от административной  ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность  замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при  

наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного  Кодекса.  

Поскольку деяние ИП ФИО2 посягает на отношения в сфере защиты прав  потребителей, нарушает порядок осуществления торговой деятельности на территории  города, что может к угрозе жизни и безопасности здоровья граждан, создать помехи на  территории общего пользования (земельном участке муниципального образования),  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.  

Таким образом, требования ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене  постановления № 287 административной комиссии в муниципальном образовании «город  Брянск» по Володарскому району от 27.11.2019 удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о  признании незаконным и отмене постановления № 287 административной комиссии в  муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 27.11.2019  оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Пулькис Т.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 10:54:35

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна