АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» мая 2018 года                                                                         Дело № А53-5840/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Ростовской таможне и  Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2017 по делу №10313000-1240/2017

о признании незаконным решения от 07.02.2018 №10314000/229ю/24А по жалобе на постановление

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административных органов: Ростовская таможня - представитель ФИО1 (доверенность от 26.02.018)

Южная оперативная таможня – представители ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), ФИО3 (доверенность от 11.07.2017) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Ростовской таможни от 21.09.2017 по делу №10313000-1240/2017 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа в размере 40 000 руб. и  решения Южной оперативной таможни от 07.02.2018 №10314000/229ю/24А по жалобе на постановление.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представители Ростовской таможни и Южной оперативной таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2013 ООО   «НСК»   (Россия, далее - покупатель)   заключило   с компанией «EGE EV URUNLERI MADENI ESYA PAZ.SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Турция, далее – продавец) контракт № EN-09.

По условиям контракта продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно инвойсам и спецификациям, на следующих основных условиях: общая сумма контракта 2 000 000 долларов США (пункт 2); условия поставки оговариваются в инвойсе и спецификации на каждую партию товара. Датой поставки товара считается дата таможенного оформления товара. Товар должен быть отгружен в течение 30 дней с момента перечисления предоплаты. В случае, если продавец не отгрузит товар в сроки, оговоренные контрактом, продавец обязан вернуть перечисленную предоплату на счет покупателя в течение 60 календарных дней с момента перечисления предоплаты (пункт 3); оплата за товары производится в течение 0 дней с даты таможенного оформления товара, либо по 100% предоплате (пункт 4); срок действия контракта до 31.12.2015 (пункт 10).

09.09.2013 ООО «НСК» на указанный контракт был оформлен паспорт сделки №13090003/1574/0016/2/1 в Краснодарском филиале ЗАО КБ «КЕДР».

11.06.2016 паспорт сделки был переведен на обслуживание в филиал ПАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону.

20.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2162315104774 была внесена запись об изменении адреса (места нахождения) ООО «НСК».

20.11.2016 паспорт сделки был переведен на обслуживание в Ростовский филиал №2 ПАО «БИНБАНК».

У ООО «НСК», после внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о его адресе (месте нахождения), возникла публично-правовая обязанность представить в уполномоченный банк не позднее 04.08.2016 заявление о переоформлении паспорта сделки №13090003/1574/0016/2/1, а также документы и информацию, которые необходимы для его переоформления.

Однако, в период с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) ООО «НСК» и до 13.09.2016 (включительно) никаких изменений в паспорт сделки №13090003/1574/0016/2/1 внесено не было.

Документы, являющиеся основанием для переоформления паспорта сделки, были представлены обществом в уполномоченный банк только 13.09.2016 и приняты банком 21.09.2016.

Так, заявитель в ходе исполнения контракта № EN-09 от 06.02.2015, не выполнил требования Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и нарушил установленный пунктами 8.4 и 8.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И порядок оформления и внесения изменений в паспорт сделки.

По выявленному нарушению 23.05.2017 в отношении общества старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Новороссийской таможни в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 10317000-378/2017.

Докладной запиской от 23.05.2017 №41-11\0566 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении были направлены должностному лицу Новороссийской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Определением от 25.05.2017 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности дело об административном правонарушении №10317000-378/2017 было передано в Ростовскую таможню для рассмотрения по существу.

08.06.2017 материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, и были зарегистрированы под №10313000-1240/2017.

В ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении №10313000-1240/2017 были выявлены недостатки протокола и других материалов административного дела, в связи с чем 15.06.2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела №10313000-1240/2017 должностному лицу Новороссийской таможни, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.

06.07.2017 протокол и материалы дела об административном правонарушении после устранения недостатков повторно переданы для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни.

14.07.2017 должностным лицом Ростовской таможни были повторно выявлены недостатки протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, в связи с чем вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

07.08.2017 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «НСК» был повторно вынесен протокол об административном правонарушении №10317000-378/2017 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения.

14.08.2017 материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни.

21.09.2017 заместитель начальника Ростовской таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление №10313000-1240/2017, которым ООО «НСК» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество направило жалобу в Южную оперативную таможню.

07.02.2018 и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес решение №10314000/229ю/24А, которым постановление Ростовской таможни от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении №10313000-1240/2017 в отношении ООО «НСК» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «НСК» обратилось в суд с заявлением, мотивируя его возможностью применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части  6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии общества по выполнению установленных законом требований.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выразилась в вине, которая заключается в том, что общество не предприняло достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк заявления и подтверждающих документов.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Банка  России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) установлен главой 8 Инструкции №138-И.

Согласно пунктов 8.1, 8.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент одновременно с заявлением о переоформлении ПС представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Согласно пункту 8.4 Инструкции Банка № 138-И, при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8.5 Инструкции Банка № 138-И, банк ПС в срок, не превышающий 3 рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

Заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, считаются представленными резидентом в срок, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные пунктом 8.5 и пунктом 8.4 Инструкции Банка № 138-И.

Согласно пункту 8.7 Инструкции №138-И при принятии заявления о переоформлении ПС, документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, банк ПС в установленный абзацем первым пункта 8.5 Инструкции №138-И срок вносит необходимые изменения в соответствующий раздел ранее оформленного ПС, который ведется в электронном виде, с сохранением номера ПС и всех реквизитов ПС в неизменном виде.

У ООО «НСК», после внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о его адресе (месте нахождения), возникла публично-правовая обязанность представить в уполномоченный банк не позднее 04.08.2016 заявление о переоформлении паспорта сделки №13090003/1574/0016/2/1, а также документы и информацию, которые необходимы для его переоформления.

Документы, являющиеся основанием для переоформления паспорта сделки, были представлены обществом в уполномоченный банк только 13.09.2016 и приняты банком 21.09.2016.

Таким образом, общество, в ходе исполнения контракта от 04.09.2013 № EN-09 не выполнило требования Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и Инструкции №138-И по предоставлению в банк ПС заявления о переоформлении паспорта сделки с документами, подтверждающими указанные изменения, не позднее 04.08.2016; представило заявление и соответствующие документы в банк только 16.09.2016, то есть с нарушением сроков, установленных Инструкцией №138-И, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствующих ООО «НСК» в выполнении своих обязанностей, установлено не было.

Обществом факт совершения правонарушения не оспаривается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются ввиду следующего.

Санкция части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также; при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Объектами административных правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности ее внутреннего валютного рынка.

Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействий.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ невозможно.

Кроме того, применение названных положений и замена назначенного административным органом административного наказания на предупреждение является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

Не получила своего документального подтверждения позиция заявителя о незаконности решения Южной оперативной таможни от 07.02.2018 №10314000/229ю/24А, в соответствии с которым постановление Ростовской таможни  от 21.09.2017 по делу №10313000-1240/2017 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о  незаконности оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в данной части требования общества также не подлежат удовлетворению, с учетом указанной правовой позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова