АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«16» апреля 2024 г.                                                                            Дело №А45-39061/2023

резолютивная часть 09 апреля 2024

полный текст 16 апреля 2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКСНАБ", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы пол Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, город Новосибирск

с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области

о признании недействительным решение №1206 от 06.12.2023 и требование №2012,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 19.12.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности №283 от 19.09.2022, удостоверение, диплом 2) ФИО3 доверенность №14 от 26.12.2023, удостоверение.

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМЛЕКСНАБ» (далее -ООО «ХИМЛЕКСНАБ», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (по тексту- Управление или УФНС России по НСО); и 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- Инспекция, МИФНС России № 17 по НСО или долговой центр) о признании недействительным решение №1206 от 06.12.2023, вынесенное Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  и требование №2012 об уплате задолженности от 17.06.2023, выставленное МИФНС России № 17 по НСО, а также заявитель просил вернуть сумму излишне уплаченного налога в размере 796177,97 рубля и начисленных и уплаченных пени в размере 23124,92 рубля в соответствии с требованием № 2012 в порядке ст.201 АПК РФ.

Заявитель выражает несогласие с Требованием № 2012 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 796177,97 руб. и соответствующие суммы пеней, просит признать его недействительным, поскольку у Общества имелась переплата по указанному налогу за периоды, истекшие до 01.01.2023. Общество также сообщает о том, что налоговым органом неправомерно отказано в зачете переплаты суммы излишне уплаченного налога за 1-3 кварталы 2022 года в погашение задолженности по земельному налогу. Отмечало, что по данному требованию суммы были погашены в рамках Единого налогового счета (далее-ЕНС) за счет сумм, перечисляемых в счет текущих платежей. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что Обществом пропущен срок на обращение с требованием о возврате переплаты, более того, ранее ООО «Химлекснаб» в налоговые органы с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога или зачете не обращалось,  решения по данному факту налоговым органом не принимались. Общий срок исковой давности по такому требованию пропущен. Выставленное требование на недоимку с учетом неуплаты текущих платежей является законным и обоснованным. Подробно изложено в отзыве на заявление и оспариваемом решении № 1206.

МИФНС России № 17 по НСО указывает, что по состоянию на 31.12.2022 в карточке «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу (КБК 18210606032040000110) у налогоплательщика числилась переплата в размере 915 115,00 рублей. При формировании на 01.01.2023 в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее-Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС налогоплательщика учтена переплата по земельному налогу в сумме 109 780,00 руб. (платежное поручение от 13.10.2022 № 273 на сумму 109 780,00 руб.), которая признана в качестве единого налогового платежа и в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ зачтена в начисления по земельному налогу за 2022 год. При этом излишне уплаченный земельный налог в сумме 805 335,00 руб., со дня уплаты которого прошло более 3 лет, не признается в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами и не участвовал в формировании сальдо ЕНС. По состоянию на 17.06.2023 у ООО «Химлекснаб» на ЕНС числилось отрицательное сальдо в сумме 819 302,89 руб., в том числе по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 796 177,78 руб. в связи с чем, было выставлено спорное требование и приняты меры для взыскания. Основания для возврата взысканных сумм недоимки отсутствуют. Подробно доводы изложены в отзыве, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, которая заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, поддержав доводы заинтересованных лиц и указав, что обращение налогоплательщика от 14.02.2020 года не было подано по установленной форме, в связи с чем, решение по нему не принималось и зачеты переплаты сумм налога были произведены частично Инспекцией самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ. Сведения о направлении ООО «Химлекснаб» уведомления о результатах рассмотрения обращения от 14.02.2020 отсутствуют.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области направила в адрес Заявителя требование №2012 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023, в котором указано на наличие недоимки в размере 796177,78 рубля по земельному налогу, 0,19 рубля по страховым взносам, а всего 796177,97 рубля и пени в общем размере 23124,92 рубля.

25 октября 2023 года ООО "Химлекснаб"  обратилось  в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой на требование Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, просило признать недействительным требование об уплате земельного налога в размере 796177,97 руб. за 1-3 квартал 2022 года и соответствующей суммы пеней. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 1206 от 06.12.2023 Заявителю было отказано в удовлетворении жалобы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Также заявитель оспариваем решение № 1206 от 06.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом по результатам оценки доказательств и доводов сторон не установлено совокупности оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном поименованной статьей.

В силу п. 3 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабине налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное н предусмотрено п. 2 ст. 52 НК РФ.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2023 на всей территории РФ внедрен институт единого налогового счета.

Согласно ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года автоматически, на основании сведений, имеющихся по состоянию на 31 декабря 2022 года у налоговых органов.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховые взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более 3 лет.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей с 01.01.2023) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной данным пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр), ООО «Химлекснаб» с 05.11.2014 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:062655:31, 54:35:062655:32, с 10.11.2014 - 54:35:062655:33.

В соответствии со ст. 398 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 20 по Новосибирской области (далее - Инспекция_5404) (налоговый орган по месту нахождения земельного участка) представлялись налоговые декларации за 2016-2019 годы. В соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы не представляются.

Решением Новосибирского областного суда от 17.09.2019 по делу № 3а-98/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 54:35:062655:31, 54:35:062655:32, 54:35:062655:33 была изменена в связи с установлением его рыночной стоимости. Заявителем 28.11.2019 поданы уточненные налоговые декларации за 2016-2018 годы, а также 15.01.2020 налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, в которых кадастровая стоимость земельных участков в кадастровыми номерами 54:35:062655:31, 54:35:062655:32, 54:35:062655:33 отражена с учетом выводов указанного решения суда.

Инспекцией_5404 в отношении вышеуказанных земельных участков исчислен земельный налог за 2020 год в общей сумме 634 185,00 руб., за 2021 год -634 185,00 руб., за 2022 год - 1 024 897,00 рублей.

Согласно карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ), на 01.01.2020 переплата по земельному налогу составляла 2 707 890 рублей. После отражения 15.01.2020 в КРСБ начисления налога за 2019 г. по срокам уплаты 30.04.2019, 31.07.2019, 31.10.2019 переплата была зачтена в счет погашения начисленного налога и уменьшилась до 2 232 252 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Новосибирской области подтвердила, что обращение ООО «Химлекснаб» ИНН 

<

***>, направленное по телекоммуникационным каналам связи (далее-ТКС) 14.02.2020 было получено и рассмотрено как обращение, а не как заявление о зачете или возврате сумм переплаты. После поступления обращения от 14.02.2020 по сроку уплаты 02.03.2020 начислено 158 547 руб. налога за 2019 год

На основании п. 5 ст. 78 НК РФ Инспекцией_5404 проведены зачеты, после зачета переплата уменьшилась до 2 073 705 рублей.

После зачета в 2021 г. переплаты в счет земельного налога за 2020 г. она составила 1 439 520 рублей.

С 30.08.2021 на Долговой центр (Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области) возложены функции взыскания (урегулирования) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ.

Ведение КРСБ и дальнейшие зачеты производились Долговым центром. После зачета в 2022 г. переплаты в счет земельного налога за 2021 г. она составила 805 335 рублей.

13.10.2022 ООО «Химлекснаб» несмотря на наличие переплаты по земельному налогу оплачено 109 780 руб. налога, переплата составила 915 115 рублей.

Указанная переплата сложилась следующим образом: уплата налога 18.04.2019 в сумме 117 363,00 руб. + уплата налога 23.07.2019 в сумме 307 363,00 руб. + уплата налога 16.10.2019 в сумме 307 363,00 руб. + уплата налога в сумме 13.10.2022 в сумме 109 780,00 руб. + 73 246,00 руб. (денежные средства, уплаченные 16.04.2019 в сумме 190 000,00 руб., автоматически зачтенные в размере 116 754,00 руб. в начисления по земельному налогу по сроку уплаты 01.03.2022).

При формировании на 01.01.2023 в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС налогоплательщика учтена переплата по земельному налогу в сумме 109 780,00 руб. (платежное поручение от 13.10.2022 № 273 на сумму 109 780,00 руб.), которая признана в качестве единого налогового платежа и в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ зачтена в начисления по земельному налогу за 2022 год. При этом излишне уплаченный земельный налог в сумме 805 335,00 руб., со дня уплаты которого прошло более 3 лет, не признается в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами и обоснованно не участвовал в формировании положительного сальдо ЕНС.

Общество не обращалось с заявлением о возврате или зачете сумм переплаты в установленном порядке. Однако действительно, как указано выше было подано обращение от 14.02.2020 года, в котором Общество просило зачесть указанную сумму в счет будущих платежей, а не возвратить.

При этом Общество  не оспаривало действия налогового органа по зачету сумм переплаты и  бездействие по отсутствию ответа на обращение от 14.02.2020 года.

А по состоянию на 13.10.2022 года Общество вновь произвело оплату налога на сумму 109780 рубля.

17.03.2020, 25.05.2020 года Обществу со стороны Инспекции_5404 (ранее ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска) до Общества доводилась информация о факте излишней уплаты, по которой решение о возврате Обществом не было принято.

С учетом не уплаты текущих платежей по состоянию на 17.06.2023 у ООО «Химлекснаб» на ЕНС числилось отрицательное сальдо в сумме 819 302,89 руб., включающее следующую неисполненную обязанность:

-   по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 796 177,78 руб.;

-   по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в сумме 0,19 руб.;

-           по пене в сумме 23 124,92 рубля.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено Требование № 2012 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в сумме 819 302,89 руб. (в том числе, по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 796 177,78 руб.;           по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в сумме 0,19 руб.; по пене в сумме 23 124,92 рубля) с добровольным сроком уплаты до 10.08.2023, которое получено налогоплательщиком 26.06.2023.

Согласно информации, представленной Инспекцией, налогоплательщиком задолженность погашена в полном объеме, по состоянию на 28.11.2023 у Заявителя сальдо ЕНС составляет 0,00 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, Требование № 2012 сформировано и направлено долговым центром Обществу в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством с учетом положений о формировании и ведении ЕНС, нарушений действующего законодательства не допущено.

Доказательства переплаты и основания для возврата суммы 796177,97 рубля отсутствуют, такая переплата не отражена в данных ЕНС.

Исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона № 263-ФЗ переплата в сумме 805 335,00 руб., отраженная во вкладке «Переплата свыше 3 лет», не признается излишне уплаченной и не может быть зачтена в уплату предстоящих начислений. С заявлением о возврате в отношении данной суммы Общество в установленном порядке не обращалось, не заявлено такого требования и в рамках настоящего спора, поскольку Общества просило вернуть сумму за счет ЕНС в размере 796177,78 рубля.

Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой, момент, с которого начинает исчисляться трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом (зачетом) переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), определяется не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате (зачете) и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, а именно дата представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

В данном случае о наличии переплаты Общество знало с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции от 17.09.2019 года, то есть в ноябре 2019 года. О переплате Общество было осведомлено из справки № 3250 от 10.01.2020, следовательно, срок для обращения с заявлением о возврате переплаты истек 10.01.2023 года. А настоящее заявление подано в суд 26.12.2023 и при этом предметом требования выступает не требование о возврате переплаты, а требование № 2012 от 17.06.2023, которое, как указано выше, выставлено в соответствии с действующим законодательством.

Следует также отметить, что Заявитель выражает несогласие с Требованием № 2012 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 796177,97 руб. и соответствующие суммы пеней, однако, не приводит доводов в части недоимки по страховым взносам в размере 0,19 рубля, также отраженной в требовании и входящей в сумму 796177,97 рубля (земельный налог составляет только 796177,78 рубля).

В части требования о признании недействительным решения Управления № 1206 от 06.12.2023 года Общество не приведено оснований для удовлетворения таких требований.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае, принимая решение № 1206, Управление действовало в рамках предоставленных полномочий, не выходило за пределы рассмотрения жалобы и не изменило оспариваемого требования. Доказательства нарушения процедуры принятия решения отсутствуют, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя не  подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и не влияют на выводы суда по существу заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                     Т.А. Наумова