РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-152342/24-40-1606

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (140140, Московская область, г. Раменское, дп. Удельная, пр-кт южный, д. 48, литер 1, ком. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Мостовое Управление" (140002, Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...>, помещ. 101А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 2 197 690 руб., неустойки на сумму долга за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 283 650,90 руб., расходов на оплату юридических и транспортных услуг в размере 117 629 руб.

 

при участии: от истца –  ФИО1 по дов. от 01.07.2024г.,

от ответчика –  ФИО2 по дов. от 17.11.2023г. №01/д-269. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирь"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО"ДМУ" о взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г., № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г., № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 5 673 018 руб. 10 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 283 650 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга по договорам возмездного оказания услуг № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г., № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г. в размере 3 475 328 руб. 10 коп., в соответствии с которым просил взыскать долг по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 2 197 690 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 283 650,90 руб., расходы на оплату юридических и транспортных услуг в размере 117 629 руб. 

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на чрезмерность.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2022г. и в 2023г. между истцом (далее- исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г., № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г., № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г.

В соответствии с п. п.1.1 договора № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по транспортировке отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов. V класса опасности с объекта: реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д» на полигон ООО «Энит», ИНН 

<

***> (согласно договору заключенному между ООО «ДМУ» и ООО «ЭНИТ» № 59/22 от 24.03.2022г.) по адресу: 

<

...>. Плечо возки-17км., а заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.5. договора № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. перечень, объем и стоимость оказываемых исполнителем услуг согласованы в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно п.4.1.1. договора № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. стоимость вывоза отходов 5 класса опасности, согласно спецификации (приложение 1 к договору), составила 220  руб./т. Общий объем вывозимых отходов - 259220,59т. Общая стоимость договора составила 57 028 529 руб. 80 коп., в том числе НДС 1 1 405 705 руб. 80 коп

Согласно дополнительному соглашению №5 от 03.11.2023 г. к договору ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. спецификация (приложение №1 к договору) согласована и подписана сторонами в новой редакции, стоимость вывоза отходов 5 класса опасности, составила: 220 руб./т. в период с 14.04.2022 г. по 31.01.2023 г.; 215 руб./т. в период с 01.02.2023 г. по 02.11.2023 г.; 200 руб./т. с 03.11.2023 г. Общий объем вывозимых отходов составил 259 220,59т. Общая стоимость договора, исходя из пересчета объемов и стоимостей вывоза составила 53 875 514  руб., в том числе НДС 20% в сумме 8 979 252,33 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1.12. фактический объем оказанных услуг определятся объемом вывезенных отходов, подтверждаемого данными товарно-транспортных накладных и талонов о приемке отходов в месте утилизации.

Согласно п. 2.1.7. не позднее 5 и 25 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику универсальные передаточные документы (УПД) за соответствующий период.

Согласно подписанным сторонами товарно-транспортным накладным с путевыми листами, УПД № 50 от 10.1 1,2023г. и реестру перевозок за период с 01.11.2023г. по 10.11.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. оказал услуги по перевозке грунта по согласованному маршруту на сумму 1 137 676,10 руб.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным с путевыми листами УПД № 52 от 20.11.2023г. и реестру перевозок за период с 11.11.2023г. по 20.11.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. оказал услуги но перевозке грунта по согласованному маршруту на сумму 1 183 676, 00 руб.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным с путевыми листами УПД № 56 от 30.11.2023г. и реестру перевозок за период с 21.11.2023г. по 30.11.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. оказал услуги по перевозке грунта по согласованному маршруту на сумму 945 568 руб.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным с путевыми листами УПД № 57от 01.12.2023г. и реестру перевозок за 01.12.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. оказал услуги по перевозке грунта по согласованному маршруту на сумму 59 608 руб.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным и путевым листам, УПД (№ 50 от 10.1 1.2023, № 52 от 20.11.2023г., №56 от 30.1 1.2023г.. №57 от 01.12.2023г.), реестрам перевозок за период с 01.11.2023г. по 01.12.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Общая стоимость оказанных услуг по указанным УПД составила 3 326 528,10 руб.

Мотивированных претензий к качеству и срокам оказанных услуг заказчиком не предъявлено.

В соответствии с п. 4.1.3 договора № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты предоставления соответствующих документов, если иное не указано в спецификации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по  30.06.2024 истцом по договору № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. оказаны услуги на общую сумму 28 050 782,30 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность ответчика по договору № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022г. составила 3 326 528,10 руб.

В соответствии с п. п.1.1 договора № ДМУ-6.3-1 1756/ЛШ от 26.10.2022г. исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перевозке отходов ОССиГ 5-го класса опасности (в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 28.05.2021г. № 503-РМ) с объекта: «реконструкция автомобильной дороги «Лобня-аэропорт Шереметьево» на полигон ООО «Рецикл материалов». ИНН 

<

***> (согласно договору заключенному между ООО «ДМУ» и ООО «Рецикл материалов» № 059/10/22-О-4 от 05.10.2022г.) по адресу: Московская область, городской округ Химки, город Химки, мкр. Подрсзково, кв-л Кирилловка, 78. Плечо возки-17км., а заказчик обязался принять оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.4. договора № ДМУ-6.3-1 1756/ЛШ от 26.10.2022г. перечень, объем и стоимость оказываемых исполнителем услуг согласованы в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно п.4.1.1. договора № ДМУ-6.3-1 1 756/ЛШ от 26.10.2022г. стоимость вывоза отходов 5 класса опасности, согласно спецификации (приложение 1 к договору), составила 240 руб./м3. Общий объем вывозимых отходов - не более 2 652,40 м3. Общая стоимость договора составила не более 636 576 руб., в том числе НДС 20% в сумме 106 096 руб.

В соответствии с п. 1.9. фактический объем оказанных услуг определятся объемом вывезенных отходов, подтверждаемого данными товарно-транспортных накладных и талонов о приемке отходов в месте утилизации.

Согласно п. 2.1.7. не позднее 5 и 25 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику универсальные передаточные документы (УПД) за соответствующий период.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным с путевыми листами, УПД № 23 от 30.06.2023г. и реестру перевозок за период с 09.06.2023г. по 24.06.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора № ДМУ-6.3-1 1756/ЛШ от 26.10.2022г. оказал услуги по перевозке лома бетонных изделий отходов бетона в кусковой форме по согласованному маршруту на сумму 148 800 руб.

Исполнитель в соответствии с условиями договора № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г. оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества. Мотивированных претензий к качеству и срокам оказанных услуг заказчиком не предъявлено.

В соответствии с п. 4.1.3 договора № ДМУ-6.3-1 1756/ЛШ от 26.10.2022г. заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты предоставления соответствующих документов, если иное не указано в спецификации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 - 30.06.2024 истцом по договору № ДМУ-6.3 -11756/ЛШ от 26.10.2022г. оказаны услуги на общую сумму 503 760, руб. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность ответчика по договору № ДМУ-6.3-1 1756/ЛШ от 26.10.2022г. составила 148 800 руб.

В соответствии с п. п.1.1 договора № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перевозке отходов ОССиГ 5-го класса опасности (в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 28.05.2021 г. № 503-РМ) с объекта реконструкция автомобильной дороги 

<

...> на полигон ООО «Энит» (согласно договору заключенному между ООО «ДМУ» и ООО «Энит» № 30/23 от 30.05.2023г.) по адресу: Московская область. 

<

...>. Плечо возки-30км., а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.4. договора № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. перечень, объем и стоимость оказываемых исполнителем услуг согласованы в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно п.4.1.1. договора № ДМУ-6.3-13628/Ж от 3 1.05.2023г. стоимость вывоза отходов 5 класса опасности, согласно спецификации (приложение 1 к договору), составила 375, 00 руб./м3 (с НДС 20%). Общий объем вывозимых отходов составил 10 000.00 м3. Общая стоимость договора составила 3 750 000 руб., в т.ч. НДС 20% 625 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.06.2023 г. к договору ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. спецификация (приложение №1 к договору) согласована и подписана сторонами в новой редакции, стоимость вывоза отходов 5 класса опасности, составила 352,50 руб. за 1т. Общий объем вывозимых отходов составил 10 000.00 м3. Общая стоимость договора, исходя из пересчета объемов и стоимостей вывоза составила 3 525 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 587 500 руб. 

Согласно дополнительному соглашению №2 от 03.1 1.2023 г. к договору ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. спецификация (приложение №1 к договору) согласована и подписана сторонами в новой редакции, стоимость вывоза отходов 5 класса опасности, составила до 02.11.2023г. включительно 352,50 руб./м3, с 03.11.2023г.- 340,00-340 руб./м3. Общий объем вывозимых отходов составил 10 000 м3. Общая стоимость договора, исходя из пересчета объемов и стоимостей вывоза составила 3 477 500 руб., в том числе НДС 20% в сумме 579 575 руб. 

В соответствии с п. 1.9. фактический объем оказанных услуг определятся объемом вывезенных отходов, подтверждаемого данными товарно-транспортных накладных и талонов о приемке отходов в месте утилизации.

Согласно п. 2.1.7. не позднее 5 и 25 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику универсальные передаточные документы (УПД) за соответствующий период.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным с путевыми листами, УПД № 31 от 29.08.2023г. и реестру перевозок за период с 18.08.2023г. по 29.08.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. оказал услуги по перевозке грунта по согласованному маршруту на сумму 2 184 090 руб.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным с путевыми листами УПД № 53 от 20.11.2023г. и реестрам перевозок за 20.11.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. оказал услуги по перевозке грунта по согласованному маршруту на сумму 13 600 руб.

Согласно подписанным сторонами транспортным накладным и путевым листам, У11Д (№ 31 от 29.08.2023, № 53 от 20.11.2023г.) реестрам перевозок за период с 08.08.2023г. по 20.11.2023г. исполнитель в соответствии с условиями договора № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества. Общая стоимость оказанных услуг по указанным УПД составила 2 197 690 руб.

Мотивированных претензий к качеству и срокам оказанных услуг заказчиком не предъявлено.

В соответствии с п. 4.1.3 договора № № ДМУ-6.3-13628/Ж от 3 1.05.2023г. заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты предоставления соответствующих документов, если иное не указано в спецификации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2023 по 30.06.2024 истцом по договору № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. оказаны услуги на общую сумму 2 197 690 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность по договору №ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 2 197 690 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по трем договорам оказания услуг составила 5 673 018 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 31.05.2024 г. с требованием оплатить задолженности по договору № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г в сумме 3 326 528,10  руб., по договору № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023 в сумме 2 197 690 руб., по договору № ДМУ-6.3-1 1 756/JIIII от 26.10.2022 в сумме 148 800 руб. с приложением УПД и актов сверки взаиморасчетов. 

Требования, заявленные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнение исковых требований в части взыскания основного долга по договорам возмездного оказания услуг № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г., № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г., которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Проанализировав условия договоров, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ суд установил, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг. 

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании долга по договору № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 2 197 690 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договорами, истцом начислена договорная неустойка.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.3 договоров возмездного оказания услуг № ДМУ -6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г., № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г., № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям договоров, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № ДМУ-6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г. составляет 166 326,405 руб., по договору № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г. составляет 7 440 руб., по договору № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. составляет 109 884,5 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г. в размере 166 326,405 руб., по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г. в размере 7 440 руб., по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 109 884,5 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №15 от 01.07.2024г.  заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 90 000 руб.

На момент подачи искового заявления услуги оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением №257 от 02.07.2024г.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Вместе с тем, степень активности и объем осуществленных процессуальных действий, вовлеченности лиц, участие указанных лиц в его рассмотрении и принятие судебного акта в пользу ответчика существенно отличается, что исходя из принципа справедливости влечет обязанность заявителей по возмещению судебных расходов исходя из фактического поведения и степени участия каждого из них. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций. 

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных правовых споров, участие в 1 судебном заседании, учитывая фактически объем проделанной представителем работы, в целях соблюдения публичного порядка, которому будет противоречить взыскание явно несоразмерного и чрезмерного размера судебных расходов в размере 90 000 руб., суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела подлежат снижению до 70 000 руб., что по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

Судебные издержки истца на оплату транспортных расходов и расходов на проживание подтверждены представленными в материалы дела документами, признаны реально понесенными, соответствуют критерию разумности и соразмерности, в связи с чем подлежат удовлетворению размере 27 629 руб.

Учитывая, что в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, истцу подлежит возвратить 36 948 руб. 10 коп., остальные 15 834 руб. 90 коп., что составляет 30% от суммы госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Мостовое Управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" долг по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 2 197 690 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-9250/ЛБ от 14.04.2022 г. в размере 166 326,405 руб., по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-11756/ЛШ от 26.10.2022г. в размере 7 440 руб., по договору возмездного оказания услуг № ДМУ-6.3-13628/Ж от 31.05.2023г. в размере 109 884,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 834 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических и транспортных услуг в размере 97 629 руб.

В удовлетворении остальной части представительских расходов отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 948 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.