АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8695/19 

Екатеринбург

27 октября 2022 г.

Дело № А07-2209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 81). 

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечил представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 23.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 6 800 497 руб. 90 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период октябрь – ноябрь 2017 года по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 20.04.2016 № 50213650,                          109 554 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 26.01.2018 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-2209/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу оставлены без изменения. 

Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035253443 от 29.05.2020, на основании которого 01.09.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 48731/20/02068-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 принято к производству заявление общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о прекращении исполнительного производства по делу   № А07-2209/2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018 оставлено без изменения.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 исполнено ответчиком в декабре 2019 года, поскольку договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 20.04.2016 № 50213650 является действующим, платежи по нему истцу поступают ежедневно и с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 истцом от заявителя получено более 46 000 000 руб.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» полагает, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судами неверно применена  статья 522  Гражданского кодекса Российской Федерации и не проверены его доводы о необходимости распределения платежей, поступивших от ответчика, в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчик указывает, что истцом не представлены пояснения относительно порядка учета платежей, поступивших от ответчика, что позволяет истцу необоснованно увеличивать период просрочки оплаты долга за октябрь – ноябрь 2017 года. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 20.04.2016 № 502136520 (далее - договор от 20.04.2016), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность), на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны предусмотрели, что договор от 20.04.2016 ежегодно пролонгируется в соответствии с условиями пунктом 10.2 договора от 20.04.2016. 

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018, ответчик указывал, что исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 осуществлено ответчиком в декабре 2019 года, поскольку договор от 20.04.2016 является действующим, платежи по нему от платежного агента      МУП ЕРКЦ г. Уфы поступают истцу ежедневно, задолженность за 2016 год оплачена ответчиком в феврале 2018 года, сумма, предъявленная истцом к оплате за 2017 год в размере 41 849 380 руб. 81 коп., оплачена ответчиком не позднее декабря 2019 года, поскольку на декабрь 2019 года истец от ответчика получил в оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в 2017 году, 46 451 653 руб. 00 коп., что следует из актов сверки, содержащих ссылки на счета-фактуры и платежные получения, и информационных таблиц с разноской платежей по календарным периодам. 

Заявитель также указывал, что согласно пункту 4.6 договора от 20.04.2016 в случае отсутствия указания в платежном поручении основания платежа, номера и периода за который производится платеж, суммы, поступившие на счет гарантирующего поставщика, направляются на погашение задолженности исполнителя коммунальных услуг в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что согласно сводке по исполнительному производству № 48731/20/02068-ИП, полученной от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по РБ остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 035253443, составляет 5 917 464 руб. 23 коп., а из акта сверки расчетов от 27.02.2020           № 0220166029  не следует, что произведенная оплата зачтена истцом именно в счет погашения спорной задолженности, суды не усмотрели оснований для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, судами при разрешении спора не  учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства не лишает ответчика возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда в добровольном порядке, минуя службу судебных приставов.

Отсутствие у службы судебных приставов сведений о погашении задолженности допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание задолженности. 

Более того, распределение истцом платежей ответчика с нарушением статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации может привести к необоснованному увеличению периода начисления законной неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса.

С учетом изложенного, должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке путем подачи заявления о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу                          № 310-ЭС15-17354).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Произвольное отнесение поступающих платежей в счет иных периодов является недопустимым, в рассматриваемой ситуации, как у истца, так и ответчика должна быть правовая определенность относительно погашаемого периода, объема неисполненного обязательства и четкого учета поступающих платежей.

Ежедневное осуществление расчетов по договору от 20.04.2016 не оспаривалось сторонами при рассмотрении заявления ответчика. 

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о том, что 2022 году ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019, которым взыскана задолженность за октябрь – ноябрь 2017 года, при том, что истцом систематически получаются платежи по договору от 20.04.2016 через МУП ЕРКЦ г. Уфы, без исследования порядка, в котором истец осуществляет погашение задолженности ответчика на предмет соответствия статьям 319, 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, является преждевременным.

Возбуждение исполнительного производства, подача ответчиком заявления об уменьшении исполнительского сбора и рассмотрение его по существу судом не могут являться препятствием для исследования обстоятельств, связанных с добровольным исполнением  ответчиком решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019, в данном случае возбуждение исполнительного производства является риском ответчика, не инициировавшего судебную проверку факта добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Исследование и оценка расчетов сторон спора по договору от 20.04.2016 через МУП ЕРКЦ г. Уфы на соответствие требованиям статей 319, 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу.

В силу разъяснений, данных в абзацах 1, 6, 7 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Сафронова 

СудьиЛ.Н. Черемных 

                                              Д.И. Мындря