АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17261/2022

г. Ярославль

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб-деталь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   266200.00  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидропромсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб-деталь" о взыскании   266 200 руб. задолженности по договору № 2 от 19.08.2019, взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела  без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что истцом неверно указана сумма задолженности; заявил о расхождении сумма долга, указанной в претензии и исковом заявления;

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

19.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб-деталь" /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидропромсервис" /Покупатель/ был заключён договор № 2  на изготовление  и поставку продукции, согласно п. 1.1. которого  Поставщик обязуется  изготовить и передать в собственность Покупателя продукцию  согласно  подписанных обеими сторонами спецификаций  (протоколов) поставки (Приложение №1),  которые  являются неотъемлемой частью  настоящего договора, а Покупатель  обязуется  принять и  своевременно  оплатить продукцию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем  обмена  соответствующими документами  (заявкой на поставку  товара  и счетом  на оплату  поставляемого товара, счет является неотъемлемой частью  договора.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.2.1., 3.3. договора расчеты за продукцию  производятся Покупателем  путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет  Поставщика в следующем порядке: предоплата  за продукцию  50% перед началом работ, окончательный расчет  производится  путем перечисления  оставшейся суммы  перед отгрузкой «Покупателю» изготовленной продукции, если иное не предусмотрено спецификацией. Расчеты по Договору осуществляются в российских рублях в безналичном порядке. Обязанность Покупателя по  оплате продукции  считается выполненной  с момента поступления  денежных средств на расчетный счет  Поставщика.

В рамках договора истец произвел предоплату на сумму 266 200 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 694 от 13.04.2021 на сумму 32500 руб., № 700 от 13.04.2021 на сумму 26700 руб., № 346 от 17.05.2021 на сумму 207000 руб.

Обязательства  по поставке продукции  ответчиком надлежащим образом не исполнены.  

Претензией от 30.06.2022 исх. № 203 истец предложил ответчику возвратить в том числе сумму аванса в размере 266 200 руб.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела: Договором поставки от 19.082019 № 2, дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2020, платежными поручениями: № 694 от 13.04.2021 на сумму 32500 руб., № 700 от 13.04.2021 на сумму 26700 руб., № 346 от 17.05.2021 на сумму 207000 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку продукции.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 266 200 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 07.10.2022 № 10, Актом  об оказанных услугах от 07.10.2022, реестром  № 228 от 10.10.2022 на сумму 20 000 руб.

Ответчиком ходатайство о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя в предварительном судебном заседании, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб-деталь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 266 200 руб. основного долга, 8 324 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2022 № 2421.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина