АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9943/20

06 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2020;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по дов. 05.03.2019. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления от 27.03.2020 №384 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица против  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии заявителя и заинтересованного лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией области на основании обращения жителя многоквартирного дома № 8 по ул. Стартовая в г. Ростове-на-Дону (peг. № 37-ОГ/27756 от 30.12.2019) и распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области ФИО4 от 27.01.2020 № 505 28 января 2020 года проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

...> Д.37А в отношении ООО «БытСервис». 

В ходе проверки было установлено, что ООО «Бытсервис» были допущены следующие нарушения лицензионного требования, предусмотренного шт. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110), а именно: при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 37А по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону и соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила №90), не обеспечена работа пассажирского лифта в секции «В» и грузовые лифты в секциях «Б», «В» - не выполнен своевременный ремонт грузовых лифтов, не выявлены причины неисправности пассажирского лифта, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), не обеспечена надлежащая эксплуатация пассажирского лифта в секции «В» и грузовых лифтов в секциях «Б», «В», п. 3.2.2 договора на управления многоквартирным домом от 28.07.2018 - не осуществлен комплекс работ и услуг по управлению и эксплуатации общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №505 от 28.01.2020.

06.03.2020 г. специалистом инспекции по факту данных нарушений направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Бытсервис», которое получено 06.03.2020 директором ООО «Бытсервис».

06.03.2020 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО «Бытсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, который получен представителем ООО «Бытсервис» ФИО5 06.03.2020. 

17.03.2020 главным инспектором Госжилинспекции слушание дела о совершении ООО «Бытсервис» административного правонарушения было назначено  27.03.2020 в 10 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела,  с участием представителя по доверенности ООО «БытСервис» ФИО2  вынесено постановление от 27.03.2020 №384 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250000 руб. Копия постановления была направлена в адрес ООО «БытСервис», согласно почтовому идентификатору №80080547382957. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «БытСервис»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 данного Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

Согласно части 2 названной статьи установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

На основании частей 1,2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. «б» п.З Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 с. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п.2 и п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) лифты и лифтовые шахты, внутридомовое газовое оборудование включены в состав общего имущества.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу п. 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов.

Пункт 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Правил № 170: п. 5.10.2. эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей.

Согласно п. 22 Правил № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования приведенных норм следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ООО «БытСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 37А по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону согласно Реестру лицензий Ростовский области.

Между ООО «БытСервис» и собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен договор управления от 28.07.2018 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом № 37А по ул. Евдокимова г. Ростова-на-Дону, ООО «БытСервис» обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом №37А по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону состоит из двух секций «Б» и «В», в каждой секции расположено по два лифта. Пассажирский и грузовой лифты в секции «В», грузовой лифт в секции «Б» многоквартирного дома находятся в неисправном состоянии. Управляющая компания заключила договора №8-р от 18.12.2019 и №5-р от 30.07.2019 со специализированной организацией ООО «Лифтер-1» на выполнения работ по ремонту лифтов, однако ремонт лифтов не выполнен. Согласно предоставленным сведениям, заключения о ненадлежащем техническом состоянии грузовых лифтов, были получены ООО «Бытсервис» 28.06.2019 №2019/129/121728, №2019/129/121726, однако ремонт лифтового оборудования не был выполнен. Сведения о причинах неисправности пассажирского лифта и принятых мерах по восстановлению его работоспособности не предоставлены.

Так Госжилинспекцией было установлено, что "Бытсервис" были допущены следующие нарушения лицензионного требования, предусмотренного шт. «б» п. 3 Положения №1110, а именно: при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 37А по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону и соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 22 Правил №90, не обеспечена работа пассажирского лифта в секции «В» и грузовые лифты в секциях «Б», «В» - не выполнен своевременный ремонт грузовых лифтов, не выявлены причины неисправности пассажирского лифта, п. 5.10.2 Правил №170, не обеспечена надлежащая эксплуатация пассажирского лифта в секции «В» и грузовых лифтов в секциях «Б», «В», п. 3.2.2 договора на управления многоквартирным домом от 28.07.2018 - не осуществлен комплекс работ и услуг по управлению и эксплуатации общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора.

Возражая против вынесенного постановления, ООО "Бытсервис" указывает,  что  в действиях управляющей организации отсутствует состав и событие административного правонарушения.

ООО «Бытсервис» считает, что надлежащим образом выполнило лицензионные требования, а именно исполнило договор управления многоквартирным домом и пункт 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно обеспечило выполнение работ но надлежащему содержанию и ремонту лифтов: заключило договор № 8-р от 18.12.2019 года с ООО «Лифтер-1» на техническое содержание лифтов; обеспечило проведение периодического технического освидетельствования лифтов (акты периодического технического освидетельствования лифта № 019/29/121726 (секция Б) и № 2019/129/121728 (секция В) от 28.06.2019 года), при выходе из строя второго лифта в секции В совместно с ООО «Лифтер-1» составило акт от 10.11.2019 года о причинах неисправности лифтов; заключило договоры на проведение ремонта неисправных лифтов; дважды инициировало проведение общего собрания собственников по вопросу капитального ремонта лифтов (протокол № 1 от 01.10.2019 года, протокол № 2 от 03.02.2020 года).

Также заявитель указывает, что поскольку капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам, то ООО «Бытсервис» не может являться организацией, уполномоченной на принятие решения и проведении капитального ремонта лифтового оборудования.

ООО «Бытсервис»  указывает, что предприняло все необходимые и зависящие от него меры, направленные на доведение до собственников помещений в МКД информации о необходимости проведения общего собрания для принятия решения о проведении капитального ремонта лифтового оборудования. Поскольку на момент проведения административным органом проверки решения общего собрания собственников помещений в МКД по поводу проведения капитального ремонта лифтового оборудования и оплаты расходов на его проведение не были приняты, а денежные средства на ремонт лифтового оборудования не сдавались, у ООО «Бытсервис» отсутствовала обязанность по проведению капитального ремонта лифтов.

Соответственно, вина ООО «Бытсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует, поскольку управляющая организация предприняла все необходимые и зависящие от нее меры, направленные на инициирование проведения капительного ремонта лифтового оборудования. Управляющая организация не может нести административную ответственность за бездействие собственников помещений данного МКД.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как указывает заявитель, 10 ноября 2019 года ООО «БытСервис» и ООО «Лифтер-1» был установлен факт поломки второго лифта в секции В многоквартирного дома по причине выхода из строя редуктора, а также принято решение вывести лифт из эксплуатации на период ремонта, что подтверждается актом о выводе лифта из эксплуатации от 10.11.2019 года. 18 декабря 2019 года для обеспечения работоспособности одного из лифтов в секции В многоквартирного дома ООО «БытСервис» заключило с ООО «Лифтер-1» договор № 8- р.

 ООО «Лифтер-1» были проведены работы по замене редуктора лифтовой лебедки, тягового каната, шкива ограничителя скорости, что подтверждается сметой ремонта пассажирского лифта на 15 остановок и актом приемки лифта в эксплуатацию от 18 февраля 2020 года. Стоимость выполненных ООО «Лифтер-1» работ по договору № 8-р от 18.12.2019 года составила 204 996 рублей, что подтверждается актом № 865 от 16 марта 2020 года. Данные работы не были оплачены, поскольку денежные средства, перечисляемые собственниками помещений в многоквартирном доме по статье «Содержание общего имущества в многоквартирном доме», не могут использоваться для оплаты работ по проведению капитального ремонта общего имущества. Оплата выполненных работ была отложена до принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта лифтового оборудования.

Действительно, пункт 17 Правил N 491 предусматривает обязанность собственников помещений по утверждению на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 21 названных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Вместе с тем данные доводы ООО «БытСервис» являются несостоятельными, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями ЖК РФ, нормативных правовых актов Российской Федерации является одной из целей управления многоквартирным домом, что прямо предусмотрено пунктами 2.1, 2.2, 3.1 договора от 01.07.2015.

Требования Правил N 170, Минимального перечня носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того судом установлено, что согласно акту приемки лифта в эксплуатацию от 18.02.2020, акту от 16.03.2020 №865, представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, выполненные только на 1 лифте ремонтные работы, а также организованное ООО «БытСервис» проведение общего собрания собственников многоквартирного дома №37А по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону (протокол от 03.02.2020) были осуществлены только после проведения проверки Госжилинспекции области (акт от 28.01.2020 №505).

Так в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Необходимость проведения капитального ремонта дома в любом случае не снимает с управляющей компании возложенной на нее договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, вина ООО «БытСервис» в данном случае, выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «БытСервис»были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «БытСервис»не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионных требований.

Объективных доказательств отсутствия состава вмененного Обществу административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности Обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности Инспекцией в деяниях Общества события административного правонарушения и вины в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Инспекцией правильно применена мера административной ответственности, установленная частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальном размере 250000 руб. 

Совершение Обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также необходимо отметить, что фактически, на момент рассмотрения дела, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167,168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.