Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

 ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2019 (судья            Курекова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.)              по делу № А81-124/2019 по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125993, 

<

...>, корпус 7;625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, права хозяйственного ведения и признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство воздушного транспорта, ФИО2, ФИО3. 

В заседании приняла участие представитель федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация                по организации воздушного движения в Российской Федерации»                ФИО4 по доверенности от 14.10.2019.

Суд установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением                                     к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация                      по ОрВД», предприятие) об изъятии жилого помещения, расположенного              по адресу: город Тарко-Сале, улица Тарасова, дом 11, квартира 1, для муниципальных нужд с выплатой в качестве выкупной цены суммы                         в размере 2 955 000 руб., прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение и прекращении права хозяйственного ведения предприятия на жилое помещение, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Тарко-Сале.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2019 и от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Росавиация), ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа            от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, изъято для муниципальных нужд с выплатой в качестве выкупной цены суммы в размере 2 955 000 руб.; право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия                     на указанное жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд прекращено; право собственности на соответствующее жилое помещение признано за муниципальным образованием город Тарко-Сале.

Не согласившись с решением и постановлением, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы предприятие приводит доводы               о том, что в нарушение пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в решении суда не указаны такие условия выкупа жилого помещения, как сроки и размер возмещения, кроме того не указано кем и кому оплачивается выкупная цена.

Заявитель также ссылается на то, что при изъятии спорного имущества        у ответчиков судом не исследованы права третьих лиц, временно переселенных в иное жилое помещение.

Кроме того, предприятие считает, что его ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере его убытков, причиняемых изъятием объекта недвижимости и земельного участка,                       на котором он расположен, подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также заявил ходатайство                  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Росимущества в лице Межрегионального территориального управления в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступил отзыв, в котором  выражено согласие с кассационной жалобой и заявлено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

От Росавиации в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указано на то, что доводы кассационной жалобы предприятия Росавиация поддерживает.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Иными участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не установил оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 18.06.2010 № 8 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, признан аварийным                       и подлежащим сносу.

Администрацией муниципального образования город Тарко-Сале (далее - администрация) принято распоряжение от 25.06.2010 № 174-РА                       «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу».

 Приказом департамента от 30.06.2016 № 432-ДР для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 89:05:020116:2 площадью 2 290 кв. м, разрешенное использование - жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Согласно пункту 2 указанного приказа целью изъятия земельного участка является снос признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд получено Росимуществом 27.09.2018.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2018 № КУВИ-001/2018-4475817).

Филиал «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация                 по ОрВД» (далее – филиал предприятия) 01.02.2016 направил в адрес департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ходатайство о предоставлении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» взамен жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, находящегося в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, другого жилого помещения, равнозначного имеющемуся по месту расположения, площади и определяемой в соответствии                            с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости, с приложением пакета документов.

Директору филиала предприятия департамент 18.08.2016 направил письмо № 01-17/320 с разъяснением порядка действий органов местного самоуправления и собственников жилья, признанного в установленном порядке аварийным, и рекомендовано обратиться в департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района для решения вопроса о распределении предоставляемого взамен жилого помещения.

В письме филиала предприятия от 29.09.2016 № 10-6296 выражено согласие на предоставление администрацией предприятию жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Согласие предприятия на обмен вышеуказанных жилых помещений подтверждено его письменным заявлением от 05.10.2016.

Протоколом комиссии по рассмотрению жилищных вопросов                          на территории муниципального образования город Тарко-Сале от 21.10.2016 № 35 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, распределено жилое помещение                   по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Департамент на основании указанного протокола комиссии, а также                 с учетом заявления ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 05.10.2016 подготовил проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена), который в соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направлен для рассмотрения в адрес филиала предприятия письмом от 09.02.2017                 № 01-16/3 с приложенными к нему кадастровыми паспортами изымаемых земельного участка и жилого помещения, отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> и отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Указанное письмо                          и приложенные к нему документы получены представителем предприятия 10.02.2017. Срок для рассмотрения представленного соглашения об изъятии установлен департаментом в 90 дней со дня его получения.

Письмом от 15.06.2017 № 01-17/226 департамент повторно направил  филиалу предприятия пакет документов для рассмотрения соглашения                        о мене жилых помещений по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>                и адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с актуализированной оценкой рыночной стоимости этих жилых помещений.

Кроме того, исполняющим обязанности главы муниципального образования Пуровский район в адрес Росимущества 23.10.2017 направлено обращение о рассмотрении вопроса по согласованию сделки по мене спорного жилого помещения в кратчайшие сроки.

В письме от 28.12.2017 № 08/49509 Росимущество сообщило                               о направлении в адрес Росавиации и предприятия письма о порядке внесения документов для согласования сделки с недвижимым имуществом                       в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

Филиал предприятия в письме от 02.02.2018 № 10-808 сообщил департаменту о том, что обратился в Росимущество для согласования заключения соглашения об изъятии у предприятия жилого помещения                     и предоставлении взамен квартиры № 17 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в установленном порядке, однако решение Росимуществом не принято,                в связи с чем просил актуализировать оценку вышеприведенных квартир,              а также, в случае изменения их рыночной стоимости, внести необходимые изменения в проект соглашения.

Департамент письмом от 12.02.2018 № 30/469 вновь направил в адрес филиала актуализированные оценки вышеприведенных квартир, а также скорректированный проект соглашения для дальнейшего согласования сделки с Росимуществом.

В письме Росимуществу от 26.04.2018 глава муниципального образования Пуровский район вновь просил рассмотреть вопрос                            по согласованию сделки по мене спорного жилого помещения, и уведомил                о том, что по истечении 30 дней со дня направления указанного письма департамент в соответствии со статьей 56.10 ЗК РФ и статьей 282 ГК РФ будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В ответ на это обращение Росимущество направило протокол совещания в Управлении отраслевых организаций и зарубежной собственности Росимущества от 28.03.2018 по вопросу согласования проекта договора мены квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, в соответствии                     с которым ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» следует проработать совместно с администрацией и территориальными органами Росавиации вопрос                   о возможности передачи квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> из федеральной собственности в собственность муниципального образования Пуровский район и передачи квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в федеральную собственность                                       с предоставлением необходимого комплекта документов (письмо                           от 16.05.2018 № 08/15279).

С письмом от 13.09.2018 № 30/3448 департамент предоставил филиалу предприятия полный пакет документов для рассмотрения соглашения о мене жилых помещений с актуализированной оценкой рыночной стоимости подлежащих обмену жилых помещений. Письмо и приложенные к нему документы получены адресатом 24.09.2018.

Также для согласования проекта соглашения о мене жилых помещений    в адрес Росимущества, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Росавиации департамент направил пакеты документов с актуализированной оценкой рыночной стоимости указанных жилых помещений, которые всеми адресатами получены 27.09.2018.

Департамент 07.11.2018 получил ответ филиала предприятия                          от 06.11.2018 № 10-6763, который сообщил о направлении им на согласование в Росавиацию проекта соглашения о мене жилых помещений             и о необходимости направления департаментом документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации             от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности                           в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации                            в федеральную собственность или муниципальную собственность,                           из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 № 374). К письму приложен ответ Росавиации от 01.11.2018 № Исх-27806/14 «О мене жилых помещений».

В ответном письме филиалу от 15.11.2018 № 30/4381 департамент пояснил, что правоотношения между собственником изымаемого объекта недвижимости и органом местного самоуправления регулируются                             земельным и жилищным законодательством Российской Федерации                                       и оформляются в виде соглашения об изъятии земельного участка                              и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Поскольку Постановление Правительства РФ                     от 13.06.2006 № 374 регулирует отношения, связанные с разграничением собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то направление документов, предусмотренных для оформления правоотношений, возникших в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, не представляется возможным.

Предприятие обратилось в Росавиацию с письмом от 26.11.2018               № 14.1-18985, в котором просило направить обращение в адрес Росимущества с целью положительного решения по подписанию соглашения о мене жилых помещений.

Вместе с тем соглашение о мене жилых помещений не подписано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным                 в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 235, 279, 281, 282 ГК РФ, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 56.3, 56.10 ЗК РФ и исходил из того, что в отсутствие положительного решения вопроса о подписании соглашения о мене жилых помещений, а также                      в отсутствие обращения сторон за урегулированием в судебном порядке разногласий, возникших при подписании соглашения, департамент, как лицо, принявшее решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, вправе воспользоваться таким способом защиты права как предъявление иска об изъятии жилого помещения путем его выкупа, а также того, что ответчиками не доказана иная выкупная стоимость изымаемого жилого помещения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых предприятием судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (пункт 2 статьи 282 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято           у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 281 ГК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание                            в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение                      о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования                  о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок                              не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию,                   в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ и части 2 статьи 56.10 ЗК РФ собственнику изымаемого жилого помещения направляется уведомление               о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения,               а также подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, установленные законом.

Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ и частью 9 статьи 32 ЖК РФ установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, в том числе по причине несогласия               с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности                        на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности, и для прекращения права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся                в государственной или муниципальной собственности и расположенные                на изымаемом земельном участке.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные      в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт соблюдения администрацией установленных законом условий и порядка изъятия для муниципальных нужд находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного в хозяйственном ведении предприятия жилого помещения              в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным                            и подлежащем сносу согласно региональной адресной программе                             по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку собственник и обладатель права хозяйственного ведения изымаемого имущества, воспользовавшись предусмотренным пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» правом выбора способа изъятия жилого помещения путем его мены на другое жилое помещение, при принятых администрацией необходимых для этого мерах              не подписали соглашение о мене не только в предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ и частью 9 статьи 32 ЖК РФ, но и в значительно превышающий его срок, суды обеих инстанций пришли к верному выводу              о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признана достоверной и подлежащей принятию во внимание рыночная стоимость спорной квартиры в размере 1 356 000 руб., доли земельного участка под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади помещения в праве общей собственности в размере 1 201 000 руб., доли                  в праве общей долевой собственности на общее имущество                                    в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения - в размере 275 000 руб., право возмещения убытков, причиненных собственнику изъятием недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами согласно статье 32 ЖК РФ – в размере 123 000 руб., всего 2 955 000 руб.

Стоимость изымаемого имущества и размера возмещаемых убытков определены согласно отчету независимого оценщика от 25.03.2019                   № 1-216/1-1 с датой оценки по состоянию на 11.09.2018. Указанная оценка является третьей актуализированной оценкой, которую администрация производила в связи с длительным рассмотрением собственником имущества вопроса о его изъятии, и по просьбе последнего.

Все доводы, приведенные предприятием в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые в полной мере исследованы судом апелляционной инстанции и получили соответствующую мотивированную оценку.

Отклоняя доводы кассатора о том, что в нарушение положений части 6 статьи 279 ГК РФ в решении суда не указаны условия изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, такие как сроки и размер возмещения, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации                в пункте 20 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правильно указал на соответствие изложенных в резолютивной части решения суда условий, на которых изымается жилое помещение, установленным законом требованиям.

Фактически указанные доводы заявителя жалобы сводятся к вопросу              о том, каким образом должно производиться обеспечение подлежащих переселению граждан из изъятого для муниципальных нужд имущества федеральной собственности. Между тем указанное относится к вопросам внутреннего взаимодействия собственника имущества и предприятия                        и выходит за пределы рассмотрения заявленного иска.

Мнение кассатора о том, что при определении размера возмещения подлежали учету убытки, причиняемые предприятию, не может быть признано состоятельным, поскольку определенные отчетом независимого оценщика от 25.03.2019 № 1-216/1-1 убытки в размере 123 000 руб. состоят из рыночной стоимости временного пользования иными жилыми помещениями до приобретения другого помещения (57 000 руб.), убытков, связанных с переездом (7 200 руб.), оплата риэлторских услуг на поиск подлежащего приобретению жилого помещения (56 640 руб.), оформление права собственности на другое помещение (2 000 руб.). Доводов о том, что указанного возмещения недостаточно или о том, что такой размер                  не учитывает каких-либо иных неизбежных расходов лица, фактически осуществляющего предоставление гражданам другого жилого помещения,        ни при рассмотрении спора по существу, ни в кассационной жалобе предприятием не приведено.

Поскольку несогласие с предложенным администрацией размером возмещаемых убытков управлением Росимущества и предприятием                        не выражено, об ином размере возможных убытков не заявлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для назначения судебной экспертизы                по указанному вопросу.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы признаются судом округа необоснованными.

При принятии решения и постановления судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, являющихся согласно статье 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа                           от 19.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А81-124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

СудьиТ.А. Зиновьева

В.В. Сирина