СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-10573/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

Апциаури Л.Н.,

Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-4799/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2025 по делу № А45-10573/2025 (судья Пащенко Е.В.) по исковому заявлению Администрации рабочего поселка Кольцово (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации Рабочего Поселка Кольцово - ФИО2 по доверенности от 05.09.2025 (онлайн-заседание),

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Кольцово (далее также – истец, администрация) обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:537 от нестационарного торгового объекта, вид: павильон, адресный ориентир: 

<

...>; площадь: 155 кв.м.; специализация: кафе; площадь 93 кв.м.; специализация: фрукты-овощи; общая площадь 248 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильон) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; также просили взыскать неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.  

13.02.2025 определением Новосибирского районного суда Новосибирской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2025 года  заявленные требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:537 от нестационарного торгового объекта, вид: павильон, адресный ориентир: 

<

...>; площадь: 155 кв.м.; специализация: кафе; площадь 93 кв.м.; специализация: фрукты-овощи; общая площадь 248 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильон) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации рабочего поселка Кольцово в случае неисполнения решения суда в установленный им срок судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на наличие в действиях Администрации рабочего поселка Кольцово признаков нарушения ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле, Закон №381-Ф3), выразившихся в необоснованном исключении места размещения нестационарного торгового объекта - кафе; площадь 93 кв.м.; торговый павильон фрукты-овощи; общая площадь 248 кв.м - из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории р.п. Кольцово. В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельили земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, в случае размещения на них нестационарных торговых объектов,осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута.Поскольку на земельном участке находится нестационарный торговый объект, тоиспользование данного земельного участка возможно без его предоставления, анестационарный торговый объект может быть размещен на данном земельномучастке на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов всоответствии с Законом о торговле. В связи с чем, отсутствие какого-либо права на земельный участок не является основанием для исключения нестационарного объекта из схемы. Администрация рабочего поселка Кольцово, отказывая в продлении договора аренды, ссылается на то, что спорный нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов р.п. Кольцово. Между тем, исключение мест размещения нестационарных торговых объектов, которые были размещены до внесения изменений в Схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключении дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам нестационарных торговых объектов законодателем.

Также апеллянт ссылается на пункт 1 приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации  от 12.03.2022 № 353 предоставляется возможность продления на срок до 7 лет, если не предусмотрены более длительные сроки продления, без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных объектов, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации  от 12.03.2022 № 353 по 31.12.2026. По истечении сроков разрешенного размещения НТО должно обеспечиваться продление договоров и иных разрешительных документов без проведения конкурентных процедур, если предпринимателя не допускали системных нарушений правил торговли.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец в отзыве отмечает, что договор на размещение нестационарного торгового объекта был расторгнут на основании одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 6.3.3 договора (решение было признано законным в рамках дела № А45-33857/2023, апелляционное определение 07АП-1904/2025). Согласно актам обследования от 06.02.2024 и 12.02.2025, ИП ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:19:190102:537, адресные ориентиры: Новосибирская область, р.п. Кольцово, микрорайон IVa, после расторжения договора, тем самым получает неосновательное обогащение при отсутствии между сторонами договорных отношений.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления письменных объяснений истца по доводам жалобы.

После перерыва от истца поступили дополнительные объяснения, в которых истец указывает на то, что ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 не состоятельна в связи с тем, что п. 4 приложения № 15 установлено, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановление № 353 в части продления договора не является нормативным актом прямого действия, соответственно, указанная возможность продления договоров на размещение на срок до 7 лет могла быть реализована субъектом Российской Федерации. Поскольку в рабочем поселке Кольцово соответствующего нормативного правового акта не принято, то оснований для заключения (продления) договора в упрощенном порядке не имелось. На территории Новосибирской области введение моратория на демонтаж нестационарных объектов носило рекомендательный характер и действовало в 2022-2023 году при соблюдении совокупности условий: а)   нестационарный торговый объект размещен на основании договора аренды земельного участка, договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта либо договора на размещение и эксплуатацию мобильного объекта, срок действия которого истек; б) собственником (владельцем) нестационарного торгового объекта своевременно вносится плата за фактическое использование земель (земельных участков).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33857/2023 действия администрации рабочего поселка Кольцово по одностороннему расторжению договора № 70/18/01 на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово признаны правомерными. ИП ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:19:190102:537, адресные ориентиры: Новосибирская область, р.п. Кольцово, микрорайон IVa, после расторжения договора, тем самым получает неосновательное обогащение при отсутствии между сторонами договорных отношений. Факт использования земельного участка и получения неосновательного обогащения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17387/2025 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 по 12.05.2025 в размере 353 700 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 12.05.2025 в размере 101 705 руб. 94 коп.

В дополнение к ранее поданному возражению от истца по указанию суда о необходимости представления документов поступили письменные объяснения, в которых указывает следующее. ИП ФИО1 было подано заявление на продление срока действия договора на размещение нестационарного объекта на территории рабочего поселка Кольцово до 20 ноября 2028 (входящий № 2.21/4874 от 21.08.2023). При рассмотрении данного заявления администрация рабочего поселка Кольцово направила ИП ФИО1 уведомление с указанием недостатков, которые необходимо устранить для продления договора и дальнейшей продуктивной работы (исходящее № 2.21/3226 от 29.08.2023). Ответным письмом ИП ФИО1 уведомил администрацию рабочего поселка Кольцово о том, что нарушения устранены (входящий 2.21/5172 от 04.0,9.2023), что не подтвердилось при осмотре (акт обследования от 07.09.2023). При подготовке договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок и заполнении сведений из ЕГРИП с сайта Федеральной налоговой службы стало известно, что ИП ФИО1 исключили из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность ответчика направить письменное уведомление истцу об изменении сведений о владельце указанных в разделе 8 договора (п. 4.2.13), и право истца (п. 4.3.2) прекратить досрочно действие договора в случае нарушения условий, установленных в разделе 6 договора, в том числе в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя (п. 6.3.3). В связи с исключением ответчика из ЕГРИП (решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32 от 16.08.2023) администрацией рабочего поселка Кольцово принято решение об одностороннем расторжении договора № 70/18/01 на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово, которое Арбитражным судом Новосибирской области по делу № A45I-33857/2023 признано законным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала письменно изложенную позицию, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные объяснения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом, между Администрацией рабочего поселка Кольцово Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории р.п. Кольцово от 20.11.2018 № 70/18/01, согласно которого администрация р.п. Кольцово предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта – павильон, место размещение объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории р.п. Кольцово на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон IVa, общей площадью 248 кв.м. Согласно п. 2 договора, срок аренды установлен до 20.11.2023.

Владелец в силу п. 4.2.14. договора за три дня до момента окончания срока действия договора должен обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения; после демонтажа объекта обеспечить благоустройство ранее занимаемой им территории в соответствии с действующим законодательством; восстановить нарушенное благоустройство территории и выполнить демонтаж нестационарного торгового объекта ответчик обязан в течении 30 календарных дней согласно п. 2.19 Положения, п. 4.2.14 договора. 

Согласно п. 4.2.13 договора, владелец должен направить письменное уведомление в администрацию об изменении сведений о владельце, указанных в разделе VIII настоящего договора, не позднее пяти рабочих дней со дня их изменения. 

Администрации стало известно, что 01.10.2023 ответчик исключен из ЕГРИП. Решение о предстоящем исключении ответчика из ЕГРИП опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32 от 16.08.2023. 

В соответствии с пунктом 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушений арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов, а также условий договора; в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующем субъектов в качестве индивидуального предпринимателя. 

Уведомлением от 07.11.2023 № 2.21/4190 Администрация уведомила предпринимателя о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.10.2023 и необходимости демонтировать нестационарный объект.

Согласно акту обследования от 06.02.2024 нестационарный объект не демонтирован, благоустройство территории не восстановлено, торговая деятельность истцом ведется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2025 по делу № А45-33857/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации рабочего поселка Кольцово о признании недействительным расторжения договора и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по данному делу установлены обстоятельства законности Уведомления от 07.11.2023 № 2.21/4190 Администрации и истечение сроков действия договора на размещение НТО 20.11.2023, в связи с чем объект подлежит демонтажу. Также учтены пояснения Администрации, что постановлением администрации рабочего поселка от 18.06.2024 №830 внесены изменения в постановление администрации рабочего поселка Кольцово от 22.09.2014 №1000 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории рабочего поселка Кольцово». Согласно внесенным изменениям строка №24 исключена из схемы, то есть в настоящее время право на размещение НТО в данном месте отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы необоснованными в части, принятыми при неполном выяснении обстоятельств спора. Вместе с тем, в конечном итоге принят верный судебный акт об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как верно указывает предприниматель, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - постановление № 353) установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Судом первой инстанции не учтено, что особенности разрешительных режимов в отдельных сферах деятельности устанавливаются согласно приложениям № 4 - 29.

Приложением № 15 предусмотрены Особенности разрешительных режимов в сфере торговли.

В пункте 1 Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 прямо установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31 декабря 2026 года.

В силу пункта 4 Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В этой связи указания Администрации о том, что на территории рабочего поселка Кольцово не было принято нормативных правовых актов по указанному вопросу, не имеют правового значения, порядок продления в силу пункта 4 Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, то есть Новосибирской области.

Вопреки указаниям Администрации, такой порядок был установлен, при этом он не являлся рекомендательным, а носил обязательный характер.

Так, в целях реализации Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353  Правительством Новосибирской области издано постановление от 21.06.2022 № 282-п «О реализации отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» в сфере торговли».

В подпункте 1 пункта 1 постановления Правительства Новосибирской области от 21.06.2022 № 282-п установлено, что на территории Новосибирской области  заключенные договоры на размещение нестационарных торговых объектов, включая договоры аренды для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают (истекли) с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

В силу пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 21.06.2022 № 282-п в указанном выше случае договоры продлеваются на основании заявлений хозяйствующих субъектов.

Из пункта 3 постановления Правительства Новосибирской области от 21.06.2022 № 282-п следует, что продление договоров осуществляется в рассматриваемом случае органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области в порядке, установленном для продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, законодательством была предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение нестационарного торгового объекта, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, что касается и договора с ФИО1

Судом первой инстанции указанные вопросы не выяснялись, но апелляционным судом на основе представленных Администрацией документов установлено, что во исполнение положений постановления № 353 и постановления № 282-п ИП ФИО1 было подано заявление на продление срока действия договора на размещение нестационарного объекта на территории рабочего поселка Кольцово до 20 ноября 2028 (вх. № 2.21/4874 от 21.08.2023).

При рассмотрении данного заявления администрация рабочего поселка Кольцово направила ИП ФИО1 уведомление с указанием недостатков, которые необходимо устранить для продления договора и дальнейшей продуктивной работы (исх. № 2.21/3226 от 29.08.2023).

Для продления договора и дальнейшей продуктивной работы ответчику было  сообщено о необходимости погасить задолженность в размере 106 439 руб.38 коп., убрать мусор за павильоном, а именно металлические трубы вентиляции, ликвидировать складирование любых материалов и мусора за павильоном, окашивать прилегающую территорию по периметру павильона в летний период, очищать от снега и наледи в зимний период, закрыть существующие канализационные колодцы надежными люками, организовать герметичный септик и его регулярное очищение для канализационных отходов от кафе, предоставить документы, подтверждающие устройство септика; привести в порядок фасад здания - убрать ткань, коробки, покрасить павильон, заменить разбитые стекла, на летней веранде помыть диваны, сменить грязную обивку, где это необходимо, постирать шторы, вымыть и содержать в чистоте сан.узел и раковину для посетителей, навести и соблюдать порядок внутри кафе и на кухне; контролировать наличие санитарных книжек у поваров и сотрудников кафе.

Ответным письмом ИП ФИО1 уведомил Администрацию рабочего поселка Кольцово о том, что нарушения устранены (входящий 2.21/5172 от 04.0,9.2023), что не подтвердилось при осмотре (акт обследования от 07.09.2023).

При подготовке договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок и заполнении сведений из ЕГРИП с сайта Федеральной налоговой службы стало известно, что ИП ФИО1 исключили из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем в уведомлении об одностороннем отказе от договора указано только лишь на это обстоятельство. 

Условиями заключенного договора предусмотрена была обязанность ответчика направить письменное уведомление истцу об изменении сведений о владельце указанных в разделе 8 договора (п. 4.2.13), и право истца (п. 4.3.2) прекратить досрочно действие договора в случае нарушения условий, установленных в разделе 6 договора, в том числе в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя (п. 6.3.3).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2024 по делу А45-19349/2023 решение налогового органа об исключении из реестра индивидуальных предпринимателей признано незаконным и отменено, в связи с чем указанного в уведомлении об одностороннем отказе основания не имеется.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2025 с учетом постановления Седьмого арбитражного суда от 15.05.2025 по делу № А45-33857/2023 было отказано в признании недействительным одностороннего отказа от договора №70/18/01 аренды земельного участка для размещения временного объекта от 20.11.2018, выраженного в уведомлении от 07.11.2023 №2.21/4190. Вместе с тем, следует учесть, что данными судебными актами в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что истек срок действия договора, а также в связи с тем, что рассматриваемый НТО исключен их схемы НТО, в связи с чем в настоящее время право на размещение НТО в данном месте отсутствует даже с учетом восстановления статуса предпринимателя.

При рассмотрении дела № А45-33857/2023 не заявлялось доводов относительно продления договора на размещение НТО в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, постановления Правительства Новосибирской области от 21.06.2022 № 282-п, данные вопросы судами не исследовались и выводов в отношении этих обстоятельств постановлено не было.

В этой связи указанные судебные акты не имеют преюдициального значения в отношении доказывания тех обстоятельств, которые вообще не являлись ранее предметом рассмотрения и не нашли никакого отражения в данных судебных актах.

Апелляционный суд, рассматривая в настоящем деле вопрос о возможности продления договора, отмечает, что указанными выше нормативными актами не предусмотрено условий для продления договоров, за исключением подачи заявления.

Вместе с тем, вопрос о законности одностороннего отказа должен в настоящем случае также разрешаться на основе всех установленных обстоятельств, которые Администрацией были доведены до ответчика, поскольку в уведомлении было указано на одно основание в условиях, когда имелось решение о прекращении статуса предпринимателя в отношении ответчика и оно не было признано недействительным на тот момент.

Из представленной переписки по вопросу о продлении договора следует, что Администрация в целях организации продуктивной работы сообщала ответчику о необходимости устранить ряд нарушений, которые необходимо устранить (исх. № 2.21/3226 от 29.08.2023). Указанное предложение по существу является указанием на необходимость устранить нарушения законодательства, неисполнение которого может повлечь отказ от договора, при этом требования Администрации об устранении. адресованные лицу, осуществляющему деятельность в НТО, являются обоснованными. То обстоятельство, что выход на осмотр осуществлен в рамках действий по рассмотрению заявления о продлении договора, не влияет на право Администрации как уполномоченного органа и стороны по договору, требовать устранений нарушений, которые в силу условий договора могут явиться основанием для одностороннего отказан от него.

В соответствии с условиями в разделе IV договора предприниматель обязан обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства  (пункт 4.2.3), обеспечить функциональные и качественные характеристики услуг, а также сохранение внешнего вида и оформления объекта в течение всего срока действия договора (пункт 4.2.7), обеспечить соблюдение санитарных норм и правил (пункт 4.2.8), не допускать загрязнение, захламление места размещения объекта и прилегающей территории (пункт 4.2.10). Также в пункте 4.2.11 договора предусмотрена обязанность производить ремонт, очистку, уборку в определенные сроки и обязанность осуществлять иные работы по содержанию объекта в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 6.3.5 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае нарушения владельцем в течение срока действия договора обязательств, предусмотренных разделом IV настоящего договора.

Администрация известила предпринимателя о нарушениях, предложив их устранить. В письме от 04.09.2023 ответчик сообщил об оплате задолженности, а также о том, что им предпринимаются меры по обслуживанию посетителей на высоком уровне. Вместе с тем, никаких сведений о действительном устранении нарушений, о предпринятых для этого мерах не сообщалось, документов об этом не было представлено. Администрация в ответном письме от 11.09.2023 сообщила, что при выезде 07.09.2023 на объект выявлено, что нарушения присутствуют, о чем состав акт от 07.09.2023 и фотоматериалы. В акте комиссионного обследования от 07.09.2023 отражены нарушения, они также зафиксированы и на фото. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, действия по отказу в продлении договора не оспаривались. Указанные нарушения были доведены до сведения ответчика, подлежат рассмотрению при оценке возможности дальнейшего продолжения действия договора, поскольку были ответчику известны, а указанные нарушения в силу пункта 6.3 договора, помимо иных оснований, могут являться основаниями для одностороннего отказа от договора. Поскольку в настоящем деле предпринимателем заявлены доводы, которые не были заявлены в других делах, апелляционный суд считает возможным принять во внимание и указанные нарушения, а также выражение воли администрации на отсутствие дальнейшего действия договра при наличии таких нарушений.

Указания Администрации на невозможность дальнейшего действия договора ввиду исключения объекта из схемы НТО не являются обоснованными, поскольку согласно пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения вышеуказанной схемы.

Вместе с тем, Администрации зафиксированы и доказаны нарушения, которые являются в силу пункта 6.3 договора основаниями для его прекращения в одностороннем порядке, при этом не имеется оснований считать, что уведомление об отказе от договора нарушает условия договора и права предпринимателя. Суд также отмечает, что отказ в продлении договора ответчиком не оспаривался.

Размещение нестационарных объектов на территории рабочего поселка Кольцов, порядок демонтажа и осуществление контроля за их размещением и эксплуатацией, регулируется Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории рабочего поселка Кольцово без предоставления земельных участков (далее – Положение), утвержденного Решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 14.12.2022 № 148. 

Согласно подпункта 1 и 2 пункта 4.1. Положения, нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу по следующим основаниям: 1) истечение срока права размещения нестационарного торгового объекта; 2) расторжение договора на размещение, иные случаи досрочного прекращения права на размещение нестационарного торгового объекта по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, рабочего поселка Кольцово. 

В соответствии с п.4.2 Положения, по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта, в случае расторжения договора на размещение, а также иных случаях досрочного прекращения права на размещение нестационарного торгового объекта владелец в течение 5 дней обязан его демонтировать и освободить занимаемую территорию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований об освобождении участка от НТО.

Довод апеллянта о наличии моратория на демонтаж спорного нестационарного торгового объекта подлежит отклонению в виду следующего.

06.03.2023 Губернатором Новосибирской области издано Распоряжение № 35-р, согласно которому в целях исполнения Плана по обеспечению устойчивости экономики Новосибирской области, утвержденного Губернатором Новосибирской области 06.02.2023 рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области ввести на 2023 год мораторий на: 1) демонтаж нестационарных торговых объектов при наличии совокупности следующих условий: а) нестационарный торговый объект размещен на основании договора аренды земельного участка, договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта либо договора на размещение и эксплуатацию мобильного объекта, срок действия которого истек; б) собственником (владельцем) нестационарного торгового объекта своевременно вносится плата за фактическое использование земель (земельных участков); 2) внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части исключения места размещения нестационарных торговых объектов, за исключением случаев предоставления компенсационного места.

По утверждению Администрации на территории рабочего поселка Кольцово мораторий не был введен.

Кроме этого, ИП ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:19:190102:537, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17387/2025 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 по 12.05.2025 в размере 353 700 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 12.05.2025 в размере 101 705 руб. 94 коп. Из этого следует, что предприниматель не соответствует условиям, указанным в Распоряжении Губернатора Новосибирской области от 06.03.2023 № 35-р, в связи с нарушением условия о своевременном внесении платы.

Суд апелляционной инстанции с учетом всего изложенного считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2025 по делу № А45-10573/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури

                                                                                                            Ю.М. Лопатина