461/2018-27209(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27627/2017

Дело № А12-36449/2016

г. Казань

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Сергиенко Натальи Франковны  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018  (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018 (председательствующий судья  Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А12-36449/2016 

по заявлению конкурсного управляющего Ковриг А.А. об освобождении ее  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о  

признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-С»,  (ИНН 3442060820, ОГРН 1023402638401) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 07.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Авто-С» (далее - ООО «Авто-С», должник) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Рекунова М.С.,  к ООО «Авто-С» применены положения параграфа 7 главы девятой  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017  ООО «Авто-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на Рекунову М.С.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.10.2017 конкурсным управляющим утверждена Ковриг А.А.  

Конкурсный управляющий Ковриг А.А. обратилась в Арбитражный  суд Волгоградской области с заявлением об освобождении ее  от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Авто-С».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Авто-С»  Ковриг А.А. отказалась от заявления об освобождении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.04.2018 принят отказ конкурсного управляющего от заявления об  освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  производство по заявлению прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.04.2018 оставлено без изменения.  

Сергиенко Наталья Франковна обратилась в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявление конкурсного  управляющего Ковриг А.А. об освобождении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии  кандидатуры Ковриг А.А. требованиям частей 2.1, 2.2 статьи 201.1 Закона  о банкротстве, в связи с чем, по мнению заявителя, принятие судом первой  инстанции отказа от заявления об освобождении от исполнения  обязанностей является неправомерным.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего  Ковриг А.А. от заявления об освобождении от исполнения возложенных на  нее обязанностей и прекращая производство по заявлению,  руководствовался положениями законодательства о банкротстве,  частями 2, 4 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ, и исходил из того, что  отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны  на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу,  

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом  особенностей установленных указанным Федеральным законом.  

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в  арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве основании его  заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.  

Исходя из смысла указанных положений Закона о банкротстве право  конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением об  освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве не ограничено какими-либо условиями и не зависит от  мотивов обращения с таким заявлением.  

Таким образом, обращение конкурсного управляющего в суд с  соответствующим заявлением основано исключительно на его  волеизъявлении.  

Не содержат положения законодательства о банкротстве и запрета на  отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрение  которого осуществляется в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца  (заявителя) на отказ от иска (заявления) вытекает из принципа  диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются  своими процессуальными правами. В связи с этим отказ от иска  

(заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного  права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса.  

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для  непринятия отказа конкурсного управляющего от заявления об  освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей не  имелось, поскольку отказ конкурсного управляющего от ранее поданного  заявления является следствием ее волеизъявления, предоставленного  законом, и не нарушает права и интересы кредиторов ООО «Авто-С».  

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости  отстранения конкурсного управляющего, ввиду несоответствия  кандидатуры конкурсного управляющего Ковриг А.А. требованиям частей  2.1, 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, получил надлежащую оценку  суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен, как  основанный на ошибочном толковании норм права.  

Суд округа также принимает во внимание то, что определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 заявление  конкурсного управляющего Ковриг А.А., поданное позднее, об  освобождении ее от исполнения возложенных обязанностей  удовлетворено, конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден  Миляев П.Л.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и  оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для  непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А12-36449/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.Г. Иванова