Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6595/2024

г. Владивосток

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5654/2024

на решение от 06.08.2024

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-6595/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общество с ограниченной ответственностью «Проект 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 01.04.2024 сроком действия 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект 27» (далее – ООО «Проект 27», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ГУФСИН России по Приморскому краю, управление, ответчик) о признании незаконным решения управления от 21.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.05.2022 № 01201000093220000370001.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2024 в порядке удовлетворения иска признано незаконным решение от 21.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.05.2022 № 01201000093220000370001; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что воспользовался предусмотренным пунктом 2.1.8 контракта правом на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке ввиду нарушения его условий истцом, как подрядчиком. В частности, условия контракта (технического задания) в части стоимости реализации объекта истцом не соблюдены (согласно пункту 15 технического задания предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта – 173 956,7 тыс. руб., в том числе: проектно-изыскательские работы – 15 321,3 тыс. руб., строительство – 158 635,3 тыс. руб.; однако, истец в письме от 11.09.2023 исх. № 188 сообщил о том, что сметная стоимость строительства жилого дома составляет 662 035,14 тыс. руб., что значительно превышает объем выделенного бюджетного финансирования, в письме от 26.01.2024 № 9 – о невозможности уменьшения предельной стоимости строительства объекта и приведения в соответствие с техническим заданием и лимитами бюджетных ассигнований), в установленный контрактом срок – до 20.11.2022 результат работ истцом не предоставлен. Полагал, что истец, заключив контракт, принял на себя риски, связанные с его исполнением, однако, не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения контракта. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 апелляционная жалоба ГУФСИН России по Приморскому краю принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.10.2024.

В материалы дела от ООО «Проект 27» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец сослался на принятие всех возможных мер для надлежащего исполнения контракта (неоднократное уведомление ответчика, как заказчика, о существенном увеличении стоимости строительства жилого дома с приложением подтверждающих документов; отметил, что на стадии подписания контракта не имел возможности оценить стоимость проекта, поскольку стоимость строительства рассчитывается после проектирования здания; сведения о формировании максимальной стоимости строительства объекта ответчиком не предоставлялись; кроме того, ответчик при заявлении одностороннего отказа от исполнения контракта сослался на положения пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако, разумный срок для устранения недостатков заказчиком подрядчику не устанавливался, следовательно, принятое ответчиком решение не связано с нарушением срока исполнения контракта, а пункт 2.4 контракта (на который имеется ссылка в пункте 2.1.8 контракта) в качестве основания для одностороннего отказа от контракта не содержит указания на несоблюдение условий контракта в части стоимости реализации объекта; кроме того, на момент направления в адрес подрядчика обжалуемого решения проектная документация в полном объеме передана заказчику. В связи с изложенным, истец полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.10.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя истца, возражавшего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 04.05.2022 между ГУФСИН России по Приморскому краю (заказчик) и ООО «Проект 27» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01201000093220000370001 (далее – контракт), предметом которого является проектно-изыскательские работы (по объектам капитального строительства) «Строительство жилых помещений для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которых планируется обеспечить постоянным жильем, в том числе с совместно проживающими с ними членами их семей г. Владивосток Приморский край», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также условиями контракта.

Цена контракта составляет 8 866 997 руб. 21 коп., НДС не предусмотрен (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) работы должны быть закончены в срок до 20.11.2022 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 15 Технического задания предполагаемая (предельная) стоимость строительства одного объекта: 173 956,7 тыс. руб., в том числе проектно-изыскательские работы – 15 321,3 тыс. руб., строительство – 158 635,3 тыс. руб.

В пункте 10 Технического задания установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели): здание-60 квартир, 4-х подъездное, 1-комнатных 32 квартиры, 2-комнатных 16 квартир, 3-х комнатных 12 квартир; 3131,9 кв. метров. Количество этажей-5. Расположение: 

<

...> Владивостоку, 130 в, кадастровый номер земельного участка 25:28:050052:102. Остальные технико-экономические показатели определяются проектом.

06.04.2023 между ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Проект 27» подписан акт приема-передачи проектной документации в соответствии с которым заказчик принял следующие документы: ИГДИ (инженерно-геодезические изыскания); ИГИ (инженерно-геологические изыскания); ИГМИ (инженерно-гидрометеорологические изыскания); ИЭИ (инженерно-экологические изыскания), которые приняты заказчиком без замечаний.

02.06.2023 ООО «Проект 27» направило по электронной почте в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю письмо исх. № 108 с приложением сводного сметного расчета стоимости строительства объекта на сумму 628 898,68 тыс. руб.

03.08.2023 между ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Проект 27» подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 9 216 297 руб. 62 коп., НДС не предусмотрен.

Вместе с дополнительным соглашением № 1 заказчиком внесены изменения в пункт 10 Технического задания - Требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели): здание-60 квартир, 2-х подъездное, 1-комнатных 32 квартиры, 2-комнатных 16 квартир, 3-х комнатных 12 квартир; площадь здания 6 601,20 кв. метров. Количество этажей - 9. Расположение: 

<

...> Владивостоку, 130 в, кадастровый номер земельного участка 25:28:050052:102 подземная автопарковка на 30 маш/мест (Правила землепользования и застройки по Приморскому краю, утвержденные решением от 24.05.2021 № 10346/lv, п.3.1.3)

Также дополнительным соглашением № 1 заказчиком добавлены в Техническое задание следующие пункты:

24.2.5.1. Проведение топографической съемки М1:500 для линии электроснабжения от ТП № 1124 до границ земельного участка для объекта:

Строительство жилых помещений для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которых планируется обеспечить постоянным жильем, в том числе с совместно проживающими с ними членами их семей в г. Владивостоке Приморского края;

24.2.5.2. Проведение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию существующей трансформаторной подстанции № 1124 с заменой трансформаторов, разработка проектной и рабочей документации на строительство воздушной линии 0.4 кВ от ТП № 1124 до проектируемого объекта, протяженность – 200 м. по объекту: Строительство жилых помещений для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которых планируется обеспечить постоянным жильем, в том числе с совместно проживающими с ними членами их семей в г. Владивостоке Приморского края;

24.2.5.4. Разработать ТУ на электроснабжение, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, дополнительным соглашением № 1 на подрядчика возложена обязанность не только внести изменения в ранее выполненную и переданную заказчику работу, но и дополнительно изготовить проектно-изыскательные работы, в том числе проектную документацию, содержащую результаты инженерных изысканий, сметную документацию, рабочую документацию в отношении:

- объекта, площадь которого в два раза превышает первоначально заявленную заказчиком, при этом подрядчику необходимо учесть в этих документах 30 маш/мест, которые в первоначальной редакции контракта не заявлялись заказчиком (п. 10 ТЗ); провести топографическую съемку М1:500 для линии электроснабжения от ТП № 1124 (п. 24.2.5.1 ТЗ); провести работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию существующей трансформаторной подстанции № 1124 с заменой трансформаторов, разработка проектной и рабочей документации на строительство воздушной линии 0,4 кВ от ТП № 1124 до проектируемого объекта, протяженность - 200 м. по объекту (п. 24.2.5.2 ТЗ); разработать ТУ на электроснабжение, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 24.2.5.4 ТЗ); «сохранить» первоначальную стоимость строительства объекта – 173 956,7 тыс. руб. при увеличении в два раза площади объекта с 3 131,9 кв.м. до 6 601,20 кв.м. (п. 15 ТЗ).

Письмом от 11.09.2023 исх. № 188 подрядчик уведомил заказчика о том, что сметная стоимость строительства жилого дома составляет 662 035,14 тыс. руб.

27.11.2023 между ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Проект 27» подписан акт приемо-передачи проектной документации, переданной заказчику в электронной версии.

14.12.2023 между ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Проект 27» подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому внесены изменения в пункт 15 Технического задания - предполагаемая (предельная) стоимость строительства одного объекта: 170 104,2 тыс. руб., в том числе проектно-изыскательские работы – 9 216,4 тыс. руб., строительство – 155 873,3 тыс. руб. То есть более чем на 3 миллиона рублей уменьшалась стоимость строительства объекта, заявленная заказчиком в первоначальной редакции контракта при двойном увеличении площади объекта.

29.12.2023 ООО «Проект 27» в связи с неполучением от ГУФСИН России по Приморскому краю возражений направило проектную документацию в Главгосэкспертизу.

Письмом от 26.01.2024 № исх-25/ТО/34-1710 в адрес подрядчика направлена информация о невозможности дополнительного финансирования на строительство объекта, а также необходимости провести работу по уменьшению предельной стоимости строительства объекта в соответствии с техническим заданием и лимитами бюджетных ассигнований, предусмотренных программой.

26.01.2024 в ответе на данное письмо ООО «Проект 27» сообщило ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что проектная документация выполнена в соответствии с Техническим заданием, сметная документация разработана в соответствии с приказом от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Российской Федерации» на основании выполненной в соответствии с техническим заданием проектной документацией.

В данном письме подрядчик указал о необходимости заказчику представить сведений о формировании максимальной стоимость строительства объекта, а также предоставить справку/сведения об источнике финансирования строительства, без которой невозможно проведение экспертизы.

Также к данному письму повторно приложен расчет стоимости строительства объекта.

21.03.2024 ГУФСИН России по Приморскому краю направило в адрес ООО «Проект 27» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине подрядчика в связи с несоблюдением условий контракта в части стоимости реализации объекта, а также не предоставлением результатов работ.

Полагая односторонний отказ управления от исполнения контракта незаконным, ООО «Проект 27» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Признав отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения иска, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ (по объектам капитального строительства) «Строительство жилых помещений для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которых планируется обеспечить постоянным жильем, в том числе с совместно проживающими с ними членами их семей г. Владивосток Приморский край» подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

Часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В пункте 2.1.8 контракта стороны согласовали условие о праве заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 контракта.

В пункте 2.4 контракта перечислены обязанности подрядчика по контракту.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 12 Постановления № 54 разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом, согласно пункту 13 Постановления № 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Принятое заказчиком решение об отказе от исполнения контракта мотивировано несоблюдением подрядчиком условий контракта (технического задания) в части стоимости реализации объекта, непредоставлением заказчику результатов работ в установленный контрактом срок.

Кроме того, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывал на недостаточность бюджетного финансирования проекта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В то же время, абзацем 1 пункта 1 статьи 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможность завершения работ по контракту вызвана обстоятельствами, не зависящими от подрядчика (истец). В частности, из материалов дела не усматривается объективная возможность подрядчика на стадии подписания контракта оценить стоимость проекта, с учетом того, что стоимость строительства рассчитывается после проектирования здания. В рассматриваемом случае, невозможность достижения результатов обусловлена наличием обстоятельств, не зависящих от подрядчика, поскольку невозможность достижения результата работ связана с отсутствием финансирования у заказчика.

С учетом установленного, апелляционный суд критически оценил решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ. В рассматриваемом случае, ответчик, достоверно зная об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, в том числе вызванных своими же действиями и независящих от подрядчика, вследствие чего на стороне подрядчика образовалась просрочка исполнения обязательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, статей 309-310 ГК РФ не представил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей и отсутствие своей вины в просрочке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ответчика, как заказчика спорных работ, отсутствовали предусмотренные законом и контрактом основания для заявления одностороннего отказа от исполнения контракта.

В связи с изложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о признании заявленного ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным в порядке удовлетворения иска.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям коллегией отклонены приведенные управлением в апелляционной жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемы судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2024 по делу №А51-6595/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

 

И.С. Чижиков