АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-8043/2020

    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 6315376946, г.Самара 

к товариществу собственников недвижимости "Мира 137", ИНН 

<

***>, г.Тольятти 

о взыскании задолженности 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.06.2020, паспорт, диплом; ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось (далее – ПАО «Т Плюс», истец) в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Мира 137» (далее – ТСЖ «Мира 137», ответчик) основного долга в размере 271328,04 руб. по договору горячего водоснабжения № ГЭ1810-00092 от 07.02.2019. 

         Первоначально дело было  рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Первоначально  решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, исковые требования удовлетворены.

       Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2020 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу №А55- 8043/2020 и направил дело в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение с указанием на то, что суду следует проверить расчет истца, исходя из величины норматива, утвержденного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области  от 16.05.2017 № 121, после чего вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2021 дело №А55-8043/2020 принято к новому рассмотрению, назначено рассмотрение в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 назначено судебное разбирательство по делу.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком за спорный период, с учетом которого просит взыскать с ответчика задолженность за тепловые ресурсы за июнь 2019 – сентябрь 2019 в сумме 264702,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Определением суда от 30.06.2021 суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  АО «ЭнергосбыТ Плюс» - агента истца.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ. Согласно материалам дела истец поддерживает исковые требования с учетом ранее принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях, а также подробных письменных объяснениях истца, представленных при новом рассмотрении дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным  в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо отзыв по делу не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392559841901.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе нового рассмотрения дела ответчиком было подано заявление о повороте исполнения отмененного судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Самарской области по данному делу от 01.06.2020, вынесенного в порядке упрощенного   производства в виде резолютивной части решения согласно ст. 229 АПК РФ (мотивированное решение от 16.06.2020), а также возврате денежных средств в размере 106238,24 руб., поскольку на основании выданного ранее исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были частично взысканы с ТСН "МИРА 137"  в пользу истца денежные средства в размере 106238,24 руб. 

Однако в ходе судебного разбирательства  уполномоченным представителем ТСН "МИРА 137" был заявлен отказ от ранее поданного заявления о повороте исполнения решения суда в связи  с тем, что ранее взысканные по отмененному решению суда денежные средства были возвращены истцом  ответчику добровольно.

Суд принимает отказ ТСН "МИРА 137" от заявления о повороте исполнения судебного акта и прекращает производство по данному заявлению применительно к положениям ст. 150, 151 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между ПАО «Т Плюс» (истец) и ТСН "МИРА 137" (ответчик) заключен договор горячего водоснабжения №ГЭ1810-00092 (далее – договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик (исполнитель) обязуется оплачивать горячую воду. 

Согласно договору, исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Местом исполнения обязательства по договору являются точки поставки (приложение№1 к договору) ул.Мира, д.137. 

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания изменила наименование на – публичное акционерное общество «Т Плюс». 

Согласно разделу 5 договора, учет поданной (полученной) Исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении №5 к настоящему договору. Коммерческий учет поданной в многоквартирные дома горячей воды обеспечивает Исполнитель. Исполнитель обеспечивает в течение срока действия настоящего договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах. Работоспособность принадлежащего Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, оборудования, использующегося для подключения к информационноизмерительным системам учета ресурсов в течение действия настоящего Договора, в случае установки такого оборудования в приборах учета (узлах учета) горячей воды объектов Исполнителя, обеспечивается Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством. Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета. Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке установленном правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления Потребителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, - в порядке, установленным законодательством РФ. Исполнитель снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды с посуточной разбивкой и накопительным итогом на последнее число расчетного периода, установленного настоящим Договором, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 25-го числа текущего (расчетного) месяца. Передача Исполнителем показаний приборов учета Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. 

В соответствии с п.3.3 договора, исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

Взятые на себя договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставил энергетические ресурсы в июне-сентябре 2019 года, что подтверждается ведомостями потребления и счетами-фактурами №7600531923/7200 от 30.06.2019, №7600537044/7200 от 31.07.2019, №7600541004/7200 от 31.08.2019, №7600545346/7200 от 30.09.2019. 

 Однако, полученные энергетические ресурсы ответчик  оплатил лишь частично.

 В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество и стоимость ресурсов, принятых ответчиком в июне-сентябре 2019 года, подтверждено истцом представленными в материалы дела документами: ведомостями потребления и счетами-фактурами №7600531923/7200 от 30.06.2019, №7600537044/7200 от 31.07.2019, №7600541004/7200 от 31.08.2019, №7600545346/7200 от 30.09.2019. Размер задолженности подтвержден истцом также расчетом задолженности по договору, представленному в дело при новом рассмотрении дела.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.         

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации. 

Из пункта 13 Правил № 354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество собственников недвижимости в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества собственников жилья. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ 2О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № N 305- ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства от 14.06.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. Исходя из изложенного, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

        Указывая на то, что  в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика сумму, рассчитанную исходя из показаний общедомового прибора учета, суды нижестоящих инстанций ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общедомового имущества МКД, использовали показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, при этом расчеты, подтверждающие предъявленные к взысканию объемы компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию, в материалы дела представлены не были, Постановлением от 01.12.2020  по данному делу Арбитражный суд Поволжского округа направил дело в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение с указанием на то, что поскольку нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121, то необходимо проверить расчет истца, исходя из величины этого норматива, после чего вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

       Во исполнение указаний суда кассационной инстанции  в целях проверки расчета истца, исходя из величины норматива, утвержденного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121 и вынесения по делу законного и обоснованного судебного акта по существу спора, при новом рассмотрении дела судом был дополнительно запрошен у истца и исследован в ходе судебного разбирательства представленный дополнительно истцом  подробный расчет задолженности, а также объяснения по методике расчета долга, проанализирована судебная практика по спорному вопросу, сложившаяся в период после направления дела на новое рассмотрение.

          С учетом дополнительно представленных при новом рассмотрении доказательства и объяснений истца и ответчика судом установлено следующее.

         В рамках данного дела истцом предъявлена к взысканию задолженность за тепловую энергию по договору на снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома в межотопительный сезон июнь – сентябрь  2019 года. 

          Многоквартирный дом  (далее - МКД) оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета (далее - ОДПУ). 

Между сторонами существует следующие спорные вопросы  по данному МКД с ОДПУ по горячему водоснабжению, предоставленному потребителю на общедомовые нужды (далее – ОДН):

- о применении в расчетах Правил № 124 или 354 в части определения м3 по ОДПУ или ИПУ;

- о применении надлежащего норматива, установленного Приказами №№119, 121 в части определения тепловой энергии на ОДН;

- о том, кто оплачивает «сверхнормативный ОДН».

В рамках рассматриваемого спора у  сторон отсутствует спор:

- о предмете договора теплоснабжения, стороны подтверждают, что договор заключен на потребление энергоресурсов, исключительно в целях в целях содержания общего имущества в МКД; потребители МКД имеют самостоятельные договоры с ПАО «Т Плюс»;

- по отоплению, так как спорный период является межотопительным периодом;

- по схеме ГВС (открытая/закрытая), поскольку стороны подтверждают, что в МКД отсутствуют индивидуальные тепловые пункты и ГВС поставляется по открытой схеме;

- о применении Приказа № 119 (норматив расхода тепловой энергии на подогрев) в части определения ответчиком тепловой энергии индивидуального потребления; ответчик применяет Приказ 119 в части ИПУ.

Отношения сторон урегулированы договором №ГЭ1810-00092 по условиям которого ПАО «Т Плюс» обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 1.1.). Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД как объектов теплоснабжения, согласованных указанным договором.

Сторонами также согласован порядок расчетов. В соответствии с пунктом 5.4. объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в мкд, в соответствии с действующим законодательством. Определение общедомового потребления в мкд, оборудованном ОДПУ, осуществляется с использованием таких приборов учета.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществами либо кооперативами или управляющей организацией договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора, в котором указывается вид поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Правил N 124 понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома именно горячей воды, а не иного коммунального ресурса.

Соответственно положения подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 об использовании показаний приборов учета, относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах.

Положениями пункта 21 Правил N 124 определен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в МКД по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 21 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Таким образом пункт 3.4. договора теплонсабжения, которым сторонами согласован порядок расчетов полностью соответствуют указанной норме права (п.п. «А» п.21).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В то же время, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Положениями указанных Правил определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

При новом рассмотрении дела, суд, проанализировав представленные истцом дополнительные подробные расчеты начислений, установил, что истец при расчете стоимости приобретенной горячей воды использует объем поставленной горячей воды в кубических метрах, зафиксированный общедомовыми приборами учета, а также нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с применением двухкомпонентного тарифа на каждую из вышеуказанных составляющих. А именно: определяя его путем произведения объема теплоносителя, зафиксированного ОДПУ и норматива расхода на подогрев. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  расчеты истца соответствуют правовой позиции сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17- 15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение учету подлежит как компонент "теплоноситель", измеряемый в м3, так и компонент "тепловая энергия на нагрев теплоносителя", измеряемый в Гкал, который рассчитывается по нормативам. 

Суд исходит из того, что в вышеуказанных определениях Высшего арбитра не указывается, что объем теплоносителя, измеряемый в м. куб. не должен приниматься к расчету, который показал общедомовой прибор учета.

Между сторонами возник  спор и по поводу компонента "теплоноситель", измеряемый в м3, то есть сторонами зафиксировано сверхнормативное потребление данной услуги в кубических метрах. Указанное подтверждается приложенными к кассационной жалобе расчетными ведомостями с отметками о принятых объемах в части теплоносителя (м3) за весь спорный период. 

Однако суд полагает, что исполнитель коммунальной услуги – ответчик не обосновал право отказываться от оплаты теплоносителя, объем которого зафиксирован ОДПУ в м3 , введенным в эксплуатацию надлежащим образом.

Судом установлено, что спорный объем тепловой энергии сложился не вследствие неверного расчета истцом величины расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а вследствие того, что ответчик в части объема ГВС принимает исключительно объем равный объему, начисленному жителям МКД, который составляет:

- индивидуальное потребление при наличии ИПУ;

- норматив потребления в отсутствие ИПУ;

- норматив на ОДН (121 Приказ и в части м3 и в части гкал).

Так, согласно размеру оплаты ОДН, представленному и поддерживаемому ответчиком при новом рассмотрении настоящего дела подтверждается полный отказ от оплаты сверхнормативного потребления  ГВС на ОДН: ответчик ежемесячно принимает 70,7544 куб.м. горячей воды, как для определения величины компонента «теплоноситель» так и для подогрева. Однако ПАО «Т Плюс» выставляет к оплате за спорный период зафиксированный ОДПУ объем горячей воды 2 355,42 м3, в т.ч.:

- за июнь 2019 672,37 м3

- за июль 2019 549,03 м3

- за август 378,68 м3

- за сентябрь 2019 755,34 м3.

          Позицию ответчика суд считает безосновательной, противоречащей нормам права и  сложившейся судебной практике.

Позиция истца заключается в применении норматива расхода на подогрев, установленного Приказом № 119 (гкал/м3) независимо от того, на какие нужды расходуется тепловая энергия - индивидуальное потребление ГВС или потребление на ГВС в целях содержания мест общего пользования. А позиция ответчика - в применении Приказа №121.

Суд считает позицию истца обоснованной по следующим основаниям.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию регулируются Правилами № 306.

В силу п. 24 Правил № 306 норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Так, Приказом №119 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (гкал/м3).

Одновременно, Приказом №121 установлены нормативы:

-потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (м3/м2);

-потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (гкал/м3/м2).

Суд полагает, что ответчик в случае определения объемов тепловой энергии на подогрев воды в том числе в целях содержания общедомового имущества в расчетах с потребителем должен применять Приказ №119 (гкал/м3).

Данная позиция обоснована следующим:

В силу п. 24 Правил установления и определения нормативов потреблениякоммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целяхсодержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. ПостановлениеПравительства РФ от 23.05.2006 N 306, норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую водуопределяется исходя:

- из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении;

- из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

В п. 24(1) Приложения 1 к Правилам № 306 приведена формула № 23.1 расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода. Наличие дополнительной формулы расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой, на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила №306 не содержат.

 При этом, предусмотренная Правилами № 306 форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества (таблица 2 приложения № 2) также не предполагает установления отдельного (дополнительного) норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества). В указанной форме в кубических метрах в месяц на кв. метр общей площади измеряется только норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и ничего не говорится о нормативе расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354) установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячемуводоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении(жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случаеустановления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения. Таким образом, применение отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ни Правил № 354, ни Правила №306 не содержат.

Выводы суда по данному вопросу подтверждаются судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу № А57-21845/2018 (Определением Верховного суда РФ № 306-ЭС20-1300 от 14.05.2021 отказано ООО «Содружество-Балаково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного суда РФ).

В рамках настоящего дела судом рассматривался в точности аналогичный вопрос и была дана оценка о незаконности применения отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так Арбитражным судом Поволжского округа было указано:

«Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно необходимости применения при расчете стоимости коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, норматива, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 № 25/1.

...В рассматриваемом случае спор между сторонами касается составляющей одн Qi, которая рассчитывается как произведение одн Vi и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

          Пункт 27 (формула 24) Правил № 354 не предполагает применение норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в МКД. При определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при исчислении задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшейся за ответчиком в период с июня по декабрь 2017 года, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, имеющего единицу измерения - Гкал на 1м3 на 1 м2 площади мест общего пользования, вместо подлежащего применению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который подлежит применению согласно пункту 27 (формула 24) Правил № 354.».

Так же и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу № А55-38900/2018. Так, в судебном акте указано «Как следует из самой вышеприведенной формулы, законодатель исходит из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, учитывая, что горячая вода поставляется в многоквартирные дома, в приведенной схеме горячего водоснабжения, как единый коммунальный ресурс в целях предоставления единой коммунальной услуги - ГВС, вне зависимости от места ее потребления - в индивидуальных жилых помещениях, или в помещениях, относящихся к общему имуществу.

С указанной точки зрения утверждение норматива расхода в целях содержания только общего имущества не имеет нормативно-правового обоснования. Далее, как обоснованно указано в возражениях на кассационную жалобу, в пункте 24.1 приложения № 1 к Правилам № 306 приведена формула № 23.1 расчета спорного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги на ГВС, а именно в единицах измерения Гкал на куб.м. Изложенное следует и из таблицы 2 приложения № 2, а также пункта 26 раздела YII приложения 2 к Правилам № 354. Таким образом, применение отдельного норматива потребления - а не норматива расхода - для целей ОДН Правилами № 306, а также пунктом 27 приложения № 2 к Правилам № 354 не предусмотрено.» ПАО «Т Плюс» обращает внимание суда кассационной инстанции, что по делу А55-38900/2018 Верховным судом РФ вынесено Определение об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

          По доводу о  сверхнормативном ОДН суд приходит к выводу о том, что Правила N124 не содержат иного порядка определения объема коммунального ресурса (энергоснабжение), поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, кроме как закрепленного пунктом 21.1. Правил N 124, независимо от принятия/непринятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в пункте 21.1 Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21.1 Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Таким образом, условиями пункта 21.1. Правил N 124 императивно закреплен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Положения данного пункта Правил также соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил N 354 определяется в виде разницы между объемом тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов тепловой энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом тепловой энергии, поданной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что поскольку потребление коммунальных услуг для общедомовых нужд осуществляется в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации, то сверхнормативное потребление на общедомовые нужды в любом случае относится на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг. При этом обязанность оплатить такое потребление не зависит от порядка последующего распределения стоимости этого ресурса между управляющей организацией и собственниками жилых помещений. Данный порядок касается регулирования взаимоотношений Управляющей организации с собственниками помещений многоквартирного дома.

          Изложенные выводы суда и позиция ПАО «Т Плюс» подтверждается помимо вышеуказанного судебного акта ВС РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и решением ВС РФ от 16.10.2013 №АКПИ13-862, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2019 г. N Ф06-45965/2019 по делу А12-10274/2018, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2019 г.по делу N А55-21554/2018, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 года по делу А28-7936/2017 и другими.

О том, что разница в показаниях общедомового прибора учета и начислениях населению лежит на управляющей компании еще раз указал Верховный суд РФ в определения Судебной коллегии ВС РФ от 15.11.2018 года № 306-ЭС18-10584 : «Из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации».

Доводы ответчика о неприменении указанных выше ответчиком норм права к теплоснабжению полностью не обоснован, т.к. строится на не относимой практике, регулирующей иной круг отношений и по другим предметам и основаниям.

Правовая позиция, сформированная Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел и изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548 по делу N А41-19007/2017 исходит из того, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. При этом не указано, что объем теплоносителя, измеряемый в м. куб. не должен приниматься к расчету, который показал общедомовой прибор учета.

Вводы суда  и позиция истца так же подтверждается Постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.01.2019 N Ф08-10068/2018 по делу N А32-26541/2017;Определением Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 306-ЭС19-5036 по делу N А55-32600/2017; Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 N Ф01-6985/2018 по делу N А28-7936/2017; в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 301-ЭС19-11355 по делу N А28-7936/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющей организации) от обязанности оплатить поставленную истцом (ресурсоснабжающей организацией) сверх норматива горячую воду на общедомовые нужды.

          В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией -в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил N 124, в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Согласно частям 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) в случае изменения способа управления многоквартирным домом с непосредственной формы управления на управление управляющей организацией принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих организаций сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В пункте 21 (1) Правил 124 отсутствует исключение о его применении в случае принятия собственниками решения о распределении сверхнормативного потребления коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями. Наличие указанного решения не изменяет порядок расчета, предусмотренный пунктом 21 (1) Правил N 124.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что поскольку потребление коммунальных услуг для общедомовых нужд осуществляется в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации, то сверхнормативное потребление на общедомовые нужды в любом случае относится на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг. При этом обязанность оплатить такое потребление не зависит от порядка последующего распределения стоимости этого ресурса между управляющей организацией и собственниками жилых помещений. Данный порядок касается регулирования взаимоотношений Управляющей организации с собственниками помещений многоквартирного дома.

Таким образом, Правила № 124 не противоречат Правилам № 354, т.е. нормативное потребление и его расчет не исключают расчета и оплаты сверхнормативного потребления.

            Также суд при принятии судебного акта и оценки доводов сторона исходит из следующей судебной практики: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 года по А55-20825/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 года по А55-37490/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 года по А55-37487/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 года по А55-31444/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 года по А55-30829/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 года по А55-5790/2019 (Определением Верховного суда РФ № 306-ЭС21-4587 от 02.06.2021 отказано ООО «ДЖКХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного суда РФ), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 года по А55-10852/2020 (Определением Верховного суда РФ № 306-ЭС21-5119 от 27.04.2021 отказано ООО «ДЖКХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного суда РФ), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 года по А55-40076/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 года по А55-24717/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 года по А55-4820/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 года А55-20824/2020, Постановление 11 ААС по делу А55-2162/2020 от 08.04.2021 года, Постановление 11 ААС по делу А55-34523/2019 от 08.04.2021 года, Постановление 11 ААС по делу А55-37292/2019 от 14.04.2021 года, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 года по А55-13420/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 года по А55-17589/2020.

Исходя из заключенного договора горячего водоснабжения (пункт 5.4.), именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать поставленные истцом ресурсы в полном объеме (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик, в установленные судом сроки, не представил надлежащих  доказательств, опровергающих объем и стоимость горячей воды, уточненный расчет задолженности, не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

На момент рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за рассматриваемый период составляет 264702 руб. 11 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела как первичными документами, так и дополнительными расчетами.

            Документов, позволяющих прийти суду к выводу об отсутствии задолженности либо ином ее размере в материалах дела не имеется. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.    

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную энергетические ресурсы по договору с июня по сентябрь 2019 года в размере 264702 руб. 11 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению 

  На основании ст. 110 АПК  РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика,  исходя из уточненной цены иска согласно ст. 333.21 НК РФ в размере 8294 руб. и взысканию с него в пользу истца. При этом на основании ст. 333.22, 333.40 НК РФ следует возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 руб., уплаченную платежным поручением №34195 от 21.11.2019   в связи с принятием судом уменьшения истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-171, 176, 180-182     

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ товарищества собственников недвижимости "Мира 137" от заявления о повороте исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8043/2020 от 01.06.2020.

Производство по заявлению товарищества собственников недвижимости "Мира 137" от заявления о повороте исполнения судебного акта прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Мира 137" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 264702 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8294 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова