195/2023-20421(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-9280/2020  

20 июня 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме).  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектсвязьстрой» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2022 и  на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023  

по делу № А79-9280/2020 о прекращении производства по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплектсвязьстрой»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРесурсы»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 586 225 рублей 98 копеек,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  индивидуальный предприниматель ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной 

ответственностью «Землемер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Комплектсвязьстрой» (далее –  

ООО «Комплектсвязьстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРесурсы» (далее –  ООО «АгроРесурсы») о взыскании 586 225 рублей 98 копеек.  

Определением от 14.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил  производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.03.2023 Первый арбитражный апелляционный суд прекратил  производство по апелляционной жалобе.  

ООО «Комплектсвязьстрой» не согласилось с принятыми судебными актами и  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что исключение ООО «Комплектсвязьстрой» из Единого  государственного реестра юридических лиц не является основанием для прекращения  производства по делу в первой инстанции и прекращения производства по апелляционной  жалобе в суде апелляционной инстанции.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 19.06.2023 (определение  суда округа от 30.05.2023).  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2023 в порядке,  установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Башеву Н.Ю.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и определения  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.04.2021 о прекращении  деятельности ООО «Комплектсвязьстрой» в связи с ликвидацией юридического лица.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 61, 64.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, установив,  что ООО «Комплектсвязьстрой» ликвидировано, на основании статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.  

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 34 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной  жалобе.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного  реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные кодексом и  другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.  

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту  6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица  считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после  внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.  

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.04.2021 о прекращении  деятельности ООО «Комплектсвязьстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Факт ликвидации указанного юридического лица стороны не оспаривают.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил  производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснил, что при наличии оснований для прекращения производства по делу,  предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство  по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным  судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой  инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила  смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют  правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.  

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения  апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от  14.12.2022 ООО «Комплектсвязьстрой» было исключено из ЕГРЮЛ.  

Доводы заявителя жалобы о том, что волеизъявления юридического лица о его  ликвидации (добровольного решения учредителей либо единственного участника)  материалы дела не содержат, а ФИО2 действовал на основании доверенности, в  связи с чем дело не подлежало прекращению, отклоняется судом округа.  

В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации  действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2)  отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность  совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была  выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана  доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или  которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме  разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти  гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно  дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана  доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно  отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой  процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право  самостоятельно выдавать доверенности.  

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба 

ООО «Комплектсвязьстрой» подписана ФИО2 на основании доверенности от  21.09.2020, выданной директором ООО «Комплектсвязьстрой» ФИО3  

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество исключено из реестра 09.04.2022. 

Единственный учредитель и руководитель ООО «Комплектсвязьстрой» ФИО3 умер 29.08.2021.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что  рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Комплектсвязьстрой» невозможно, и  правомерно прекратил по ней производство на основании пункта 5 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за  рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя, которому при принятии жалобы к производству была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит  взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2022 и  определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу  

 № А79-9280/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Комплектсвязьстрой» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсвязьстрой» в  доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный  лист.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева