Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5111/2017

г. Чита

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя АО ГУ ЖКХ ФИО2 по доверенности от 02.04.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года по делу № А10-5111/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Обособленного подразделения «Забайкальское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 936 037,02 руб.

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Забайкальское» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании части суммы долга за поставленную холодную (питьевую) воду в марте 2017 года в размере 45 000 руб., законной неустойки за период с 18.04.2017 по 31.07.2017 в размере 5 000 руб., а также пени, начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2017 суд принял увеличение исковых требований о взыскании задолженности за поставленную холодную (питьевую) воду в марте 2017 года. в размере 898 490,35 руб., законной неустойки за период с 18.04.2017 по 31.07.2017 в размере 37 563,82 руб., пени с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за поставленную холодную (питьевую) воду в марте 2017 года в размере 1 128 467,30 руб., законной неустойки за период с 18.04.2017 по 31.01.2018 в размере 166 799,97 руб., неустойки с 01.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением от 29.03.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за поставленную холодную (питьевую) воду в марте 2017 года в размере 1 127 815,64 руб., законной неустойки за период с 18.04.2017 по 26.03.2018 в размере 189 913,19 руб., неустойки с 27.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик заявлял о незаконности действий истца, выразившиеся в отнесении фактической оплаты за услуги холодного водоснабжения за март 2017 года на погашение задолженности за период май 2016 года.  При перечислении денежных средств за март 2017 года ответчик в назначении платежа не указывал период оплаты, при этом к платежным поручениям были приложены сопроводительные письма с указанием периода оплаты. Ответчик перечислял ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от населения с назначением платежа именно за спорный период. Считает, что истец был не вправе самостоятельно изменять назначение платежа.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора, истцом ответчику в период март 2017 года оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, объёмы потребления холодного водоснабжения определены на основании показаний приборов учета и нормативов потребления коммунального ресурса.

Остаток задолженности ООО «Управляющая компания «Вектор» составил 1 127 815 рублей 64 копейки.  На сумму долга истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены и предъявлены к взысканию 189 913 рублей 19 копеек – законная неустойка за период с 18.04.2017 по 26.03.2018, законная неустойка, подлежащая начислению на неоплаченную задолженность за март 2017 года, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности заваленного иска по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из фактического оказания истцом как ресурсоснабжающей организацией услуг холодного водоснабжения ответчику, являющемуся управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг оказываемых жителям многоквартирных жилых домов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в отношении услуг по водоотведению применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об услугах.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, не оспаривая факт оказания в спорный период (март 2017 года) истцом услуг водоснабжения и водоотведения, ссылается на недоказанность объемов оказанных услуг.

Отсутствие заключённого договора между сторонами не освобождает ответчика оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские      кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Подробный расчет количества поставленной холодной воды был представлен истцом в суд первой инстанции. При этом расчет задолженности произведен истцом  на основании показаний приборов учета по жилым домам, где имеются в установленном законом порядке ОДПУ.

По жилым домам, не имеющим ОДПУ ХВС объем коммунальной услуги определен истцом расчетным путем на основании Правил № 354.

Возражений относительно произведенного истцом расчета от ответчика не поступило, он лишь указал, что оспаривает установленный в спорный период времени тариф.

Вместе с тем, учитывая, что на данный момент тариф установленный Приказом Республиканской службы по тарифам от 19.01.2016 № 3/2 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей АО «ГУ ЖКХ» на территории Республики Бурятия и от 17.12.2015 №5/17 «Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета с учетом повышающего коэффициента по муниципальным образованиям в Республике Бурятия», не отменен и не признан недействительным,  то оснований для отказа во взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно отнес произведенную ответчиком оплату за спорный период, тогда как подлежал оплате более поздний период, отклоняются апелляционным судом.

В представленных платежных поручениях от 10.04.2017 № 391, №392, №393 не содержат указания на период оплаты, а имеют указания на приказы ООО «УК «Вектор».

Приказ ООО «УК «Вектор» «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» №27 от 10.04.2017 не содержит сведения о назначении платежей за конкретный период, в частности за март 2017 года.

Указанный приказ является локальным актам ответчика, носят распорядительный характер, не содержат указания о перечислении денежных средств именно за спорный период.

Учитывая, что в платежных поручениях в назначении оплаты, ответчиком не был указал конкретный период за который производится оплата, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отнесения поступивших вышеуказанных оплат за предыдущий более ранний период.

Отнесение истцом оплат ответчика (произведенных без указания конкретного периода оплат в назначении платежей) в счет предыдущих периодов, в том числе, по которым имеется судебный спор, не нарушает прав ООО «УК «Вектор», поскольку все произведенные оплаты могут быть учтены при рассмотрении соответствующих споров.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, то истцом и правомерно заявлены требования о взыскании суммы пени на основании  пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года по делу № А10?5111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            А.Е. Мацибора

Судьи                                                                                                                       Л.В. Оширова

А.В. Гречаниченко