АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22606/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференц  

связи 30 сентября – 08 октября 2025 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК  

РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлениям 

1) Общества с ограниченной ответственностью "АртВэй" (ОГРН 

<

***> ИНН  

1646029197) 

2) Общества с ограниченной ответственностью «Пандора К», (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>), к 1) Татарстанской таможне, г. Казань, к 2) Шереметьевской таможне, г. Москва, о признании незаконными и отмене уведомлений Татарстанской таможни, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, Приволжской Электронной таможни, при участии в заседании: 

от заявителя (ООО «АртВэй») – директор ФИО1, паспорт, протокол № 18 от  

12.09.2022; 

от заявителя (ООО «Пандора К») - директор ФИО2, паспорт; ФИО3  

по доверенности от 09.07.2025, диплом; ФИО4 по доверенности от 11.11.2024,  

диплом; ФИО5 по доверенности от 09.07.25, диплом; 

от ответчика 1 (Татарстанская таможня) – ФИО6 по доверенности от  

07.02.2025, диплом 

от ответчика 2 (Шереметьевская таможня) – ФИО7 по доверенности от  

28.12.2025 от третьего лица - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртВэй" (далее – ООО "АртВэй", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене уведомлений Татарстанской таможни N10404000/У2023/0011533, N 10404000/У2023/0011535, N10404000/У2023/0011537, N 10404000/У2023/0011539. Делу присвоен номер А65-22606/2023.  

Общество с ограниченной ответственностью "Пандора К" (далее – ООО "Пандора К") также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомлений Татарстанской таможни N10404000/У2023/0011538 от 21.07.2023, N 10404000/У2023/0011536 от 21.07.2023, N 10404000/У2023/0011534 от 21.07.2023 10404000/У2023/0011532 от 21.07.2023. Делу присвоен номер А65-22627/2023.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Приволжская электронная таможня.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 дела N А65-22606/2023 и N А65-22627/2023 объединены в одно производство с присвоением номера дела А65-22606/2023. К участию в деле в соответствии со статьей 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена Шереметьевская таможня.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 по делу № А65-22606/2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 по делу № А65-22606/2023 отменено. Дело № А65-22606/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определением суда от 17.06.2025 заявление общества принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.07.2025, с извещением лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от Шереметьевской таможни поступило ходатайство об участии в заседании с применением систем веб-конференцсвязи, которое судом удовлетворено.  

Кроме того, от Шереметьевской таможни, Татарстанской таможни поступили отзывы на заявление, с учетом выводов Верховного суда РФ, изложенных в определении от 30.05.2025. Судом отзывы ответчиков приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.  

От третьего лица поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц и рассмотрении дела в отсутствие представителя Приволжской электронной таможни.  

Ходатайство Приволжской электронной таможни об исключении ее из числа третьих лиц отклонено, ввиду отсутствия в процессуальном законодательстве такого инструмента.  

Предварительное заседание проведено в отсутствие третьего лица и ответчика 2, поскольку представитель Шереметьевской таможни подключение к заседанию посредством веб-конференцсвязи не осуществил.  

Заявитель в заседании представил ходатайство о назначение судебной экспертизы. Таможенный орган возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на нецелесообразность проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием образцов товара явившегося предметом проверки. Более того, как указал таможенный орган, тот факт, что ввезенный товар являлся частью оборудования, ответчиками не оспаривается, техническая характеристика товара приведена в товаросопроводительной документации. По мнению таможенного органа, ключевым при разрешении настоящего дела является правовая оценка ввезенного товара с учетом его назначения и выводов, приведенных ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение. По мнению ответчиков, ходатайство заявителя направлено на затягивание судебного процесса.  

Судом заявленное ходатайство о назначение судебной экспертизы принято к рассмотрению для последующего его разрешения с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.  

Определением суда от 15.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 04 сентября 2025 года.  

До начала судебного заседания от Шереметьевской таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании с применением систем веб-конференцсвязи.  

Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием технической возможности. 

До начала судебного заседания от ООО «Пандора К» поступили возражения на отзыв, кроме того общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела ответа судебной экспертной организации.  

В материалы дела от ООО «АртВэй» поступили дополнительные письменные пояснения. Кроме того, общество заявило о поддержании ходатайства ООО «Пандора К» о проведении судебной экспертизы.  

От Шереметьевской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Судом представленные дополнительные документы и письменные пояснения сторон приобщены к материалам дела в порядке ст.75, ст.81 АПК РФ.  

Протокольным определением суда от 04.09.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025 с извещением лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от ООО «Пандора К» в материалы дела поступил контррасчет начисленных таможенным органом пени, а также платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда в размере 300 000 руб.  

Судом контррасчет и платежное поручение приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.  

В судебном заседании 30.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2025. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.  

После перерыва от Татарстанской таможни поступило ходатайство о приобщении ответа экспертной организации о невозможности проведения в рассматриваемом случае экспертизы по документам. Судом ответ экспертной организации приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы суд пришел к следующим выводам.  

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  

необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

При этом суд принимает во внимание, что вопросы классификации товара находятся исключительно в правовой плоскости и в компетенции суда, спор не носит технический характер. По мнению суда, поставленные вопросы заявителей, не разрешат вопрос о надлежащей классификации спорного товара. При этом, суд отмечает, что все технические характеристики ввезенного и спорного товара приведены в описании при декларировании, а также в представленной в материалы дела товаро-сопроводительной документации.  

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела при первоначальном рассмотрении дела заявителями в обоснование требований было представлено Заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно- кримминалистической службы 12404004/0020845 от 12.09.2022, Справки о товаре.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая совокупность обстоятельств дела, а также представленные документы, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, суд не усматривает такой необходимости, поскольку совокупность представленных в материалах дела документов позволяют рассмотреть спор и установить, имеющие значение для дела обстоятельства.  

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Пандора К» о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.  

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 156, 200 АПК РФ с участием представителей сторон, в том числе с применением систем веб-конференц связи по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Пандора К» заключены внешнеторговые контракты от 15.12.2021 г. № Asp/12/2021 с Aspire Science and Technology Limited и от 20.05.2022 г. № SYJ/05/2022 с Shenzhen Yi Jia Technology Co., Ltd.  

На основании указанных внешнеторговых контрактов ООО «Пандора К» на таможенную территорию ЕАЭС были ввезены и задекларированы, как сами устройства ЭСДН, так и «баки» - сменные картриджи для ЭСДН, а именно:  

1. Как следует из Invoice № PI-20220329-551-1 от 29.03.2022 г. к Контракту № Asp/12/2021 в адрес Покупателя – ООО «Пандора К» подлежали поставке следующие товары:  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (розовый) в количестве 1440 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (синий) в количестве 2016 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (фиолетовый) в количестве 1440 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (зеленый) в количестве 2016 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (белый) в количестве 3168 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (желтый) в количестве 1152 шт.;  

- Сменные картриджи-баки в количестве 14400 шт. 

11.05.2022 г. по таможенной декларации № 10005030/110522/3146353 ООО «Пандора К» при участии таможенного представителя ООО «АртВэй», поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:  

«части электронных систем доставки никотина – части электронных сигарет - сменные картриджи со встроенным испарителем – «баки», в общем количестве 14 400 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8543900000 ТНВЭД ЕАЭС, ввозимый по контракту № Asp/12/2021 от 15.12.2021 г.  

При подаче ДТ № 10005030/110522/3146353 акциз начислен не был. 

Таможенным постом выпуск товаров был разрешен без уплаты акциза.  

При этом, в этот же день 11.05.2022 г. по таможенной декларации № 10009100/110522/3052324 ООО «Пандора К» при участии таможенного представителя ООО «АртВэй», поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:  

«Электронные системы доставки никотина – Электронные сигареты», в общем количестве 11 232 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8543400000 ТНВЭД ЕАЭС, ввозимый по контракту № Asp/12/2021 от 15.12.2021 г.  

На основании таможенной декларации № 10009100/110522/3052324 ООО «Пандора К» был исчислен и уплачен акциз по ставке 62 руб. за 1 шт. ЭСДН. Общий размер уплаченного акциза составил 696 384,00 руб. Кроме того, исчислен и уплачен НДС в размере 882 450,16 руб.  

2. Как следует из Invoice № PI-20220520-551-1 от 20.05.2022 г. к Контракту № SYJ/05/2022 от 20.05.2022 г. в адрес Покупателя – ООО «Пандора К» подлежали поставке следующие товары:  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (розовый) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (синий) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (фиолетовый) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (зеленый) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (белый) в количестве 2600 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (желтый) в количестве 2000 шт.;  

- Сменные картриджи-баки в количестве 5000 шт. 

27.06.2022 г. по таможенной декларации № 10005030/270622/3177987 ООО «Пандора К» при участии таможенного представителя ООО «АртВэй», поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:  

«части электронных систем доставки никотина (ЭСДН) – части электронных сигарет - сменные картриджи со встроенным испарителем – «баки», в общем количестве 5 000 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8543900000 ТНВЭД ЕАЭС, ввозимый по контракту № SYJ/05/2022 от 20.05.2022.  

При подаче ДТ № 10005030/270622/3177987 акциз начислен не был. 

Таможенным постом выпуск товаров был разрешен без уплаты акциза.  

При этом, в этот же день 27.06.2022 г. по таможенной декларации № 10009100/270622/3069985 ООО «Пандора К» при участии таможенного представителя ООО «АртВэй», поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:  

«Электронные системы доставки никотина – Электронные сигареты», в общем количестве 12 600 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8543400000 ТНВЭД ЕАЭС, ввозимый по контракту № SYJ/05/2022 от 20.05.2022.  

На основании таможенной декларации № 10009100/270622/3069985 ООО «Пандора К» был исчислен и уплачен акциз по ставке 62 руб. за 1 шт. ЭСДН. Общий размер уплаченного акциза составил 781 200,00 руб. Кроме того, исчислен и уплачен НДС в размере 818 744,64 руб.  

3. Как следует из Invoice № PI-20220520-551-1 от 20.05.2022 г. к Контракту № SYJ/05/2022 от 20.05.2022 г. в адрес Покупателя – ООО «Пандора К» подлежали поставке следующие товары:  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (розовый) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (синий) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (фиолетовый) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (зеленый) в количестве 2000 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (белый) в количестве 2600 шт.;  

- Электронная система доставки никотина (KIT), модель EL-01 (желтый) в количестве 2000 шт.;  

- Сменные картриджи-баки в количестве 25000 шт. 

13.07.2022 г. по таможенной декларации № 10005030/130722/3191981 ООО «Пандора К» при участии таможенного представителя ООО «АртВэй», поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:  

«части электронных систем доставки никотина (ЭСДН) – части электронных сигарет - сменные картриджи со встроенным испарителем – «баки», в общем количестве 25 000 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8543900000 ТНВЭД ЕАЭС, ввозимый по контракту № SYJ/05/2022 от 20.05.2022.  

При подаче ДТ № 10005030/130722/3191981 акциз начислен не был. Таможенным постом выпуск товаров был разрешен без уплаты акциза.  

При этом, в этот же день 13.07.2022 г. по таможенной декларации № 10009100/130722/3077164 ООО «Пандора К» при участии таможенного представителя ООО «АртВэй», поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:  

«Электронные системы доставки никотина – Электронные сигареты», в общем количестве 12 600 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8543400000 ТНВЭД ЕАЭС, ввозимый по контракту № SYJ/05/2022 от 20.05.2022.  

На основании таможенной декларации № 10009100/130722/3077164 ООО «Пандора К» был исчислен и уплачен акциз по ставке 62 руб. за 1 шт. ЭСДН. Общий размер уплаченного акциза составил 781 200,00 руб. Кроме того, исчислен и уплачен НДС в размере 888 040,71 руб.  

4. Как следует из Invoice № PI-20220520-551-1 от 20.05.2022 г. к Контракту № SYJ/05/2022 от 20.05.2022 г. в адрес Покупателя – ООО «Пандора К» подлежали поставке следующие товары:  

- Сменные картриджи-баки в количестве 20000 шт. 

21.06.2022 г. по таможенной декларации № 10005030/210622/3173511 ООО «Пандора К» при участии таможенного представителя ООО «АртВэй», поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:  

«части электронных систем доставки никотина – части электронных сигарет - сменные картриджи со встроенным испарителем – «баки», в общем количестве 20 000 шт.  

При подаче ДТ № 10005030/210622/3173511 акциз начислен не был. Таможенным постом выпуск товаров был разрешен без уплаты акциза.  

В соответствии со статьями 310, 324 ТК ЕАЭС, с 13.07.2023 г. должностными лицами Шереметьевской таможней после выпуска товаров, проведена проверка документов и сведений, в части соблюдения порядка и полноты уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных ООО «Пандора К» на таможенную территорию ЕАЭС и помещенных под заявленную таможенную процедуру по ДТ №№ 10005030/110522/3146353, 10005030/210622/3173511, 10005030/270622/3177987, 10005030/130722/3191981.  

По результатам таможенного контроля составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/205/170723/А0387 от 17.07.2023 г. и приняты решения Шереметьевской таможни от 18.07.2023 № 10005000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005030/270622/3177987, № 10005030/130722/3191981, № 10005030/210622/3173511, №  

10005030/110522/3146353, в части начисления в отношении ввезенного товара акциза по ставке 62 рубля за 1 штуку.  

В результате корректировки вышеуказанных ДТ сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 4 791 360,00 руб., в том числе акциз – 3 992 800,00 руб., НДС – 798 560,00 руб.  

Не согласившись с вынесенными уведомлениями Татарстанской таможни и считая, что они нарушают права и законные интересы заявителей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявители обратились в суд с рассматриваемыми судом требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что сделанные таможенным органом выводы противоречат нормам налогового законодательства в части начисления и взимания акциза, а примененное Шереметьевской таможней при проведении проверки письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2022 № 03-13-07/103721 не является нормативно-правовым актом; возможность взимания акциза в отношении частей электронных систем доставки никотина нормами налогового законодательства не предусматривается; ввезенные сменные картриджи являются компонентами (составными частями) электронной системы доставки никотина, как единого устройства и не могут рассматриваться в качестве подакцизного товара, вне зависимости от выполняемой каждым элементом в едином устройстве определенной функции.  

Также заявители отмечают, что ввиду изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 27.01.2023 № 1-ФЗ, с 1 марта 2023 года законодателем устранена правовая  

неопределенность по вопросу взимания акциза с ЭСДН, на сами электронные системы акциз больше не распространяется. При этом, в рассматриваемом споре начисление таможенным органом акциза на части ЭСДН противоречит основным принципам налогообложения в РФ, а также искажает экономико-правовую сущность акциза. Стоимость ввезенных спорных товаров (сменных картриджей) в разы ниже стоимости самих устройств ЭСДН. Приравнивание части ЭСДН (сменного картриджа) к целому готовому устройству и его налогообложение по ставке 62 рубля, нарушает как сам принцип единообразия взимания налога, так и приводит к нарушению ценообразования.  

Дополнительно заявители указывают, что на основании внешнеторговых контрактов от 20.05.2022 г. № SYJ/05/2022 и от 15.12.2021 г. № Asp/12/2021 декларантом из Китая на таможенную территорию ЕАЭС были одновременно ввезены и задекларированы не только «баки» - сменные картриджи для ЭСДН, но и сами устройства ЭСДН, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8543400000 ТНВЭД ЕАЭС, на которые был начислен и уплачен акциз.  

Таким образом, заявители не преследовали целей создания схем по уходу от налогообложения акцизом. В подтверждение своей позиции, в числе прочего, заявители ссылаются на правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также на положения статьи 3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика.  

Как следует из отзыва Татарстанской таможни от 06.09.2023 г. за исх. № 03-26/12873, а также из представленных письменных объяснений от 14.09.2023 г. за исх. № 03-26/13310 21 июля 2023 г. в Татарстанскую таможню посредством Автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (далее – АПС «Задолженность»), используемой в своей работе с таможенными органами Российской Федерации, от Шереметьевской таможни поступили сведения о задолженности ООО «Пандора К» по ДТ №№ 10005030/270622/3177987, № 10005030/130722/3191981, № 10005030/210622/3173511, № 10005030/110522/3146353 (паспорта задолженности №№ 10005000/28461, 10005000/28463, 10005000/28462, 10005000/28464) в общей сумме 5 200 194,62 руб., в том числе по таможенным платежам - 4 791 360,00 руб., по пеням – 408 834,62 руб.  

Ввиду того, что ООО «Пандора К» зарегистрировано на территории Республики Татарстан, в рассматриваемом случае таможенным органом взыскания является Татарстанская таможня.  

На основании сведений, поступивших в Татарстанскую таможню посредством АПС «Задолженность» о задолженности ООО «Пандора К» согласно вышеуказанным паспортам задолженности, созданным Шереметьевской таможней, в АПС «Задолженность» Татарстанской таможней были сформированы уведомления (уточнение к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении ООО «Пандора К» № 10404000/У2023/0011538 от 21.07.2023; № 10404000/У2023/0011536 от 21.07.2023; № 10404000/У2023/0011534 от 21.07.2023; № 10404000/У2023/0011532 от 21.07.2023 со сроком добровольного исполнения – 14 августа 2023 г.  

Кроме того, Татарстанской таможней в адрес таможенного представителя - ООО «АртВэй», как солидарного должника по уплате таможенных платежей, сформированы и направлены уведомления № 10404000/У2023/0011533 от 21.07.2023, № 10404000/У2023/0011535 от 21.07.2023, № 10404000/У2023/0011537 от 21.07.2023, № 10404000/У2023/0011539 от 21.07.2023 со сроком добровольного исполнения – 14 августа 2023 г.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а также выполняя поручение ВС РФ, суд первой инстанции установил следующее.  

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов,  

направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.  

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств - членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.  

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе (пункт 2 статьи 68 ТК ЕАЭС).  

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС предусмотрено, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства - члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.  

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.  

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган (часть 6 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей  

73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.  

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

На основании части 2 статьи 73 Закона № 289-ФЗ регулировании в уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары (пункт 1); о суммах, подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (пункт 7).  

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).  

Таким образом, уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона № 289-ФЗ, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.  

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.  

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  

вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.  

Следовательно, в рассматриваемом случае суд по существу рассматривает и дает оценку законности решениям Шереметьевской таможни, во исполнение которых направлены оспариваемые уведомления.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 к числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.  

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 указано, что положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее также - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.  

Согласно пункту 5 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании.  

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «Пандора К» проверки должностными лицами Шереметьевской таможней было установлено, что заявленные в ДТ №№ 10005030/110522/3146353, 10005030/210622/3173511, 10005030/270622/3177987, 10005030/130722/3191981 товары являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина и выполняют главную функцию – преобразование жидкости в пар, и, по существу, представляют собой электронную систему доставки никотина без аккумулятора и жидкости, и соответственно подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181, подпункта 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ, то есть подлежат обложению акцизом по ставке 62 рубля за 1 штуку.  

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о  

документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).  

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).  

В соответствии с абзацем 3 подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС установлено, что в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.  

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 2, подпункту 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.  

Пунктом 1 статьи 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.  

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 части второй НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.  

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством (пункт 3 статьи 38 части первой НК РФ).  

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товаром признается движимое имущество или вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу.  

Перечень подакцизных товаров установлен статьей 181 части второй НК РФ. 

С 01 января 2020 года до 01 марта 2023 г. в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признавались электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака.  

Налоговая ставка акциза в отношении ЭСДН была установлена пунктом 1 статьи 193 НК РФ и составляла с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно 60 руб. за 1 штуку, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно 62 руб. за 1 штуку, с 01 января 2023 года по 28 февраля 2023 года включительно 64 руб. за 1 штуку.  

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, которыми в целях главы 22 "Акцизы" признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.  

Указанное нормативное определение соответствует определению, содержащемуся в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018), согласно которому электронные системы доставки никотина представляют собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.  

Для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению электронных систем доставки никотина, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. При этом код ТН ВЭД ЕАЭС товара не имеет значения при налогообложении акцизом, что, отражено в примечании (сноска 1) к письму ФТС России от 29.12.2021 № 05-83/78538.  

Таможне в рамках проводимой камеральной таможенной проверки, предоставлялись Обществом пояснения и фото товара. На фото явно видно, что спорные товары являются частью электронного устройства, не содержащего элементов, входящих в состав электронные системы доставки никотина, таких как: аккумулятор, мундштук, бак для жидкости, кнопки выключения (основные составные части ЭСДН)».  

Из материалов заключения таможенного эксперта № 12404004/0020845 от 12.10.2022 следует, что ввезенный объект исследования является картриджем многоразового использования, предназначенным для установки в ЭСДН, и его работа отдельно от остальных комплектов ЭДСН невозможна.  

ГОСТ Р 58109-2018 указывает, что ЭСДН многоразового использования это система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно. Основной функцией ЭСДН является преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар). Для нагревания жидкости для ЭСДН и преобразования ее в пар используется электрическая энергия, которая попадает в компоненты с аккумуляторной батареи.  

Таким образом, ГОСТ Р 58109-2018 определяет, что основной функцией ЭСДН является преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар).  

Для нагревания жидкости для ЭСДН и преобразования ее в пар используется электрическая энергия, которая попадает в компоненты из аккумуляторной батареи, выполняющей функцию источника питания (электрического тока), необходимого для работы установленного в картридже испарителя, передавая электрический ток через соединение контактных групп.  

Учитывая, что в процессе преобразования жидкости участвует электрическая энергия, компоненты, предназначенные для испарения жидкости для ЭСДН, являются электронными.  

С учетом вышеизложенного, спорные товары запасными частями не являются, поскольку представляют собой не отдельные компоненты ЭСДН, а произведенное заводским способом готовое многоразовое устройство, предназначенное для многократной заправки никотиносодержащей жидкостью и ее преобразования в пар, так как преобразование жидкости в пар происходит непосредственно в самом устройстве за счет работы компонентов устройства.  

В силу положений пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.  

В частности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности; требования пункта 3 статьи 3 НК РФ, в силу которого налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, относятся к каждому из перечисленных в пункте 1 статьи 17 данного Кодекса элементов налогообложения (определения от 19 мая 2009 года № 1047-О-О, от 30 января 2020 года № 11-О и др.), а значит, и к объекту налогообложения.  

Глава 22 НК РФ дает определение акцизу (вид налога), устанавливает правила его исчисления (статья 194 НК РФ), установив тем самым все существенные элементы механизма уплаты акциза в зависимости от вида реализуемого товара.  

Cогласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 марта 2018 г. N 592-О, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе частей электронной системы доставки никотина, представляющих собой устройства, выполняющие главную функцию по преобразованию жидкости в пар, посредством неуплаты акциза не достигается цель его введения.  

Также в соответствии с положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. N 2732-р, развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".  

При этом под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции.  

Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотинсодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том  

числе, применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотинсодержащей продукции для населения.  

Начисление акциза не может быть необоснованным, поскольку исчисление акциза напрямую зависит от свойств товара.  

Для целей налогообложения акцизом значение имеет именно выполняемая товаром функция по преобразованию жидкости в пар, при этом товар может представлять собой как единое устройство, так и являться частью ЭСДН, выполняющей основную функцию.  

Согласно описанию спорных товаров и техническим характеристикам, картридж представляет собой емкость с установленным испарителем, которая заполняется никотинсодержащей жидкостью. В картридже имеется горловина, через которую потребителем осуществляется заправка никотинсодержащей жидкостью, что обеспечивает возможность многократного использования, а также соединенная с испарителем контактная группа, предназначенная для присоединения к источнику электричества в виде аккумулятора (аккумуляторного блока).  

Установленный в картридже испаритель состоит из корпуса, в который помещен нагревательный элемент (нить или сетка накаливания), обернутый впитывающим никотинсодержащую жидкость материалом. Под тепловым воздействием нагревательного элемента, возникающим вследствие протекания по нему электрического тока, содержащаяся в картридже жидкость нагревается и преобразуется в аэрозоль (пар), вдыхаемый через картридж потребителем в результате затяжки.  

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные товары являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина, которые выполняют функцию - преобразование жидкости в пар, в связи с чем подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, то есть подлежат обложению акцизом.  

С учетом вышеизложенного, доводы заявителей в указанной части подлежат отклонению.  

Относительно предъявленных к взысканию в рамках настоящего спора пени, которые начислены за период с 12.05.2022 по 21.07.2023, судом установлено следующее.  

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Судом установлено, что обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам и срок исполнения спорного уведомления возникли уже в период действия моратория, поэтому спорная задолженность отвечает признакам текущих платежей и начисление пени в рассматриваемый период является правомерным.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на Заявителей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.Н. Абдрафикова