Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2478/2023

04 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Луком-А» (119121, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 202 от 07.11.2022, ФИО3 по доверенности № 357 от 22.12.2022, ФИО4 по доверенности  № 348 от 22.12.22,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5 по доверенности № 11 от 27.02.2023, ФИО6 по доверенности № 11 от 27.02.2023,

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган, ОНД ГУ МЧС РФ) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Луком-А» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности; общество, ООО Техцентр «Луком-А») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании арбитражного суда, открытом 21.03.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 28.03.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель общества с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении к отзыву на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом в период 17.01.2023 по 30.01.2023, проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты: здание общежития «Брандербург». эксплуатируемого ООО «ЭПУ Сервис», по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>.

В рамках проверки установлено, что в соответствии с договором от 03.12.2018 № 7/00176.ТД18/19ESP0175К, актами проверки технического состояния и работоспособности системы пожарной сигнализации от 11.01.2023, 26.12.2022, 23.11.2022, 26.10.2022, 30.09.2022, 25.08.2022 ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» осуществляет техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации в здании общежития «Брандербург» по адресу: ХМАО - Югра. 

<

...>, осуществляющей, в том числе автоматическую передачу извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны.

В ходе проведения административного расследования установлено, что между ООО «ЭПУ Сервис» и ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» заключен договор от 03.12.2018 № 7/00176.ТД18/19ESP0175K (далее - договор) по оказанию услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию инженерно-технических систем безопасности и специальной защиты, установленных на объектах ООО «ЭПУ Сервис», в том числе систему автоматической пожарной сигнализации в здании общежития по адресу: 

<

...>.

В соответствии с перечнем работ, выполняемых при обслуживании технических средств охраны (Приложение № 5 к договору) ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» выполняет плановое техническое обслуживание в рамках регламентов обслуживания системы пожарной сигнализации, в обязательном порядке производят проверку общей работоспособности всей системы или комплекса.

В соответствии с исполнительной документацией на установку автоматической пожарной сигнализации от 2021 года на объекте по адресу: 

<

...>, ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» 24.12.2021 установлено устройство оконечное системы передачи извещений по каналам сотовой связи GSM: УО-4С исп. 02.

Согласно руководству по эксплуатации устройства оконечное системы передачи извещений по каналам сотовой связи GSM: УО-4С исп 02, предназначено для использования на централизованных и автономных системах охранно-пожарной безопасности.

Вместе с тем, в соответствии информацией из реестра лицензий МЧС России, в лицензии № 77-06-2017-003507 (Л014-00101-77/00112145) от 20.09.2017, выданной ООО Техцентр «ЛУКОМ-А», отсутствует вид работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2023 № 4.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьей предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1128), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 3 Положения № 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению.

Согласно пунктам 2 и 5 приложения к Положению № 1128 в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входит монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

С 01.03.2022 в указанный перечень внесен вид деятельности - Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии с подпунктами 23, 37 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) пожарная сигнализация представляет собой совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Системы передачи извещений о пожаре - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частями 4, 10 статьи 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах № 1479.

Согласно подпункту «е» пункта 16 Правил № 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭПУ Сервис» заключило договор от 03.12.2018 № 7/00176.ТД18/19Е5Р0175К с ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» по оказанию услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию инженерно-технических систем безопасности и специальной защиты, установленных на объекта ООО «ЭПУ Сервис», в том числе системы автоматической пожарной сигнализации в здании общежития на территории владения по адресу: 

<

...> (Приложение № 1 к Договору).

Из объяснения начальника цеха Сервисного центра по ремонту и промысловому обслуживанию УЭЦН ООО «ЭПУ Сервис» в г. ЛангепасФИО7 следует, что в соответствии с договором ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» осуществляет техническое обслуживание инженерно-технических систем безопасности и специальной защиты, установленных на объектах ООО «ЭПУ Сервис», в том числе системы автоматической пожарной сигнализации в здании общежития «Брандербург», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>. В Приложении № 1 к договору данный объект указан в пункте 9: общежитие, ул. Белорусское шоссе, 3, так как располагается на территории производственной базы по адресу: г. Лангепас, ул. Белорусское шоссе, владение 3.

В систему автоматической пожарной сигнализации в здании общежития «Брандербург», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>, входит устройство системы автоматической передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны по каналам сотовой связи GSM. Специалисты ООО Техцентр «ЛУКОМ-А», согласно регламента проводят работы по техническому обслуживание всей системы автоматической пожарной сигнализации, в том числе устройства автоматической передачи извещений о пожаре. Установленная на данный момент система автоматической пожарной сигнализации в здании общежития «Брандербург», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>, монтировалась специалистами общества с ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» в 2021 году и на протяжении всего времени обслуживалась данной организацией.

В соответствии с перечнем работ, выполняемых при обслуживании технических средств охраны (Приложение № 5 к договору) ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» выполняет плановое техническое обслуживание в рамках регламентов обслуживания системы пожарной сигнализации, в обязательном порядке производят проверку общей работоспособности всей системы или комплекса.

Материалами дела подтверждается, что ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» при отсутствии специального разрешения (лицензии), осуществляло деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты в здании общежития «Брандербург» расположенногопо адресу: ХМАО - Югра. 

<

...>, в соответствии с договором от 03.12.2018 № 7/00176.ТД18/19ESP0175К, актами проверки технического состояния и работоспособности системы пожарной сигнализации от 11.01.2023, 26.12.2022, 23.11.2022, 26.10.2022, 30.09.2022, 25.08.2022.

Факт правонарушения подтверждается следующими документами: договором от 03.12.2018 № 7/00176.ТД18/19ESP0175К, актами проверки технического состояния и работоспособности системы пожарной сигнализации от 11.01.2023, 26.12.2022, 23.11.2022, 26.10.2022, 30.09.2022, 25.08.2022, рапортом от 24.01.2023, объяснениями начальника цеха Сервисного центра по ремонту и промысловому обслуживанию УЭЦН ООО «ЭПУ Сервис» в г. Лангепас ФИО7, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023 № 4.

Доводы общества о том, что им не осуществлялось обслуживание оконечного устройства УО-4С, являются не состоятельными, поскольку данное устройство входит в единую систему пожарной сигнализации, установленную на объекте защиты и обслуживаемую обществом на основании договора с собственником объекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушении. 

Протокол об административном правонарушенииот 03.02.2023 № 4 содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Датой выявления правонарушения следует считать 24.01.2023.

Вопреки доводам общества в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2023 № 4 указано время совершения (выявления) административного правонарушения (в 10 часов 24 минуты 24.01.2023).

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии нарушений, зафиксированных в протоколе, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку доказательств принятия обществом, необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается обоснованность заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца и на дату вынесения решения суда по делуне истек (исчисляется с 24.01.2023).

Судом установлено соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, безотносительно субъекта ответственности и усмотрения суда.

Вопрос о замене административного штрафа является не правом, а обязанностью административного органа или суда, рассматривающего дело, с учетом действующей редакции статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность такой замены

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения лица к административной ответственности, а так же о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории 12 и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Как указывает административный орган, неисправностей в обслуживаемой системе передачи извещений о пожаре в ходе проверки не было выявлено, угроза жизни и здоровью граждан не установлена, обществом в настоящее время внесены изменения в лицензию, то есть правонарушение устранено.

ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» подлежит привлечению к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛукомА» (119121, 

<

...>, этаж 2 комната №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    О.Г. Чешкова