Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83544/2017

23 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

 

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (адрес:  Россия 191186, 

<

...>/лит. А/пом.3Н; Россия 190068, Санкт-Петербург, Садовая 55-57, оф 111; Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 50, пом. 7 Н, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 192029, г Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, СПБ, СМОЛЬНЫЙ ПР., Д. 1, ЛИТЕРА Б, ОГРН:  )

 

о взыскании 41 363,89 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.10.2017; ФИО3, по доверенности от 06.10.2017

от ответчика: Бас О.С., по доверенности от 09.07.2018;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 28.12.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Невское РЖА) задолженности за оказание истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, в размере 41 363,89 руб.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за период с мая 2015 года по июнь 2017 года в размере 41 363,89 руб., поддержал уточненные исковые требования.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточнения приняты судом.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований.

Комитет поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - МКД), с 01.05.2015 на основании Договора управления от 20.04.2015 №2-ОК/2015 (далее – Договор), заключенного между истцом (управляющая организация) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (собственник).

По условиям указанного Договора ответчик обязался обеспечить внесение истцу платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в отношении жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставление в эти помещения коммунальных услуг при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями Договора.

В указанном МКД имеется жилое помещение 1-С, площадью 38 кв.м.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по внесению платы за оказание истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, в отношении спорного помещения, вследствие чего образовалась задолженность на 01 июля 2017 года в размере 41 363,89 руб. за период с мая 2015 года по июнь 2017 года.

Истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.   

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В числе объектов, относящихся к государственной (муниципальной) собственности, названы жилой и нежилой фонд.

Указанное жилое помещение является изолированным (не имеющимвнутренних сообщений) от других нежилых и жилых помещений дома и используется как самостоятельное жилое помещение, инженерные коммуникации или иное обслуживающее дом оборудование в нем отсутствуют.

Объекты,  указанные в  приложении № 3  к  постановлению  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами государственной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право собственности на эти объекты в установленном порядке или нет (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией          государственных и муниципальных предприятий»).

Дом 42/2 по ул. Бабушкина г. Санкт-Петербурга был включен в адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, утвержденный Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 09.06.2008 №128-р.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

На основании изложенного, жилое помещение 1-С по улице Бабушкина, д.42, корп.2, лит.А, фактически является собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предоставление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства.

Таким образом, расходы на содержание государственной собственности по помещению 1-С (площадь 38 кв.м.) возлагаются на Невское РЖА.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей установлена п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, собственник жилого помещения (в данном случае - город Санкт-Петербург), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о том, что собственником жилого помещения 1-С не является Невское РЖА являются несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В числе объектов, относящихся к государственной (муниципальной) собственности, названы жилой и нежилой фонд.

Собственником жилых помещений, расположенных в населенном пункте, в силу закона является город Санкт-Петербург, независимо от того, принималось ли спорное имущество в собственность с учетом того, что иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о правах на спорное помещение не исключает права государственной собственности на него, поскольку нежилые помещения отнесены к государственной собственности в силу закона, причем право собственности возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установившего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в случае наличия в этом доме жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Санкт-Петербургу.

Факт оказания истцом ответчику услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, в отношении спорного помещения, подтверждается материалами дела, в которое представлены счета на оплату с расшифровками содержащихся в них данных.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на отсутствие спорного помещения в Договоре. Однако в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Сведений о том, что спорное помещение не являлось пустующим, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена Ведомость помещений и их площадей, Приложение к поэтажному плану в отношении МКД по спорному адресу, выданная Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Невского района. Из данного документа следует, что в спорном доме имеется жилое помещение 1-С, площадью 38 кв.м. Отсутствие помещения в Договоре не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по его содержанию.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  «Жилищно-коммунальные  системы  Северо-Запада»  41 363 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, за период с мая 2015 года по июнь 2017 года, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.