ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-62174/2018

Дело № А40-87867/17

г. Москва

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "БИБИРЕВО" о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-87867/17 принятое судьей О.Н. Жура,

по иску ООО «Бибирево» (ОГРН 1137746529711)  к ответчикам ООО «БГП Литигейшн» (ОГРН 1097746283910), ООО «ЕС Проект» (ОГРН 1067758764908) о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 31.01.2017г., ФИО3 гендиректор,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.11.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бибирево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БГП Литигейшн», ООО «ЕС Проект» о признании недействительным договора возмездной уступки права (требования) от 23.08.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бибирево» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить для рассмотрения апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением от 08.05.2018 Арбитражного  Московского округа постановление второй инстанции было оставлено без изменения.

В материалы дела поступило заявление ООО "БИБИРЕВО" о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного заявления и отмены принятого постановления по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по делу № А40-87867/2017 Арбитражным судом города Москвы было принято решение от 13.09.2017, которым в удовлетворении искового заявления ООО «БИБИРЕВО» было отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением ООО «БИБИРЕВО» подало апелляционную жалобу на судебный акт первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята Девятым арбитражным апелляционным судом к производству, назначено судебное заседание. 

В ходе судебного заседания от ответчика ООО «БГП» поступило ходатайство о прекращении производству по делу в связи ликвидацией второго ответчика ООО «ЕС ПРОЕКТ».

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство первого ответчика ООО «БГП», и прекратил производство по делу в связи тем, что второй ответчик ООО «ЕС ПРОЕКТ» был ликвидирован 14.08.2017. 

В своем заявление ООО «БИБИРЕВО» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ЕС ПРОЕКТ» было ликвидировано 14.08.2017 года на основании записи № 2177748039203 от 14.08.2017, внесенной МИФНС № 46 по г.Москве.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-31683/18-94-272 (оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций) были признаны незаконными действия МИФНС № 46 по г.Москве по внесению вышепоименованной записи № 2177748039203 от 14.08.2017 в отношении ООО «ЕС ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Таким образом, действия налогового орана о ликвидации (признании недействующим юр.лица) ООО «ЕС ПРОЕКТ» были признаны незаконными, а судами установлено о том, что ООО «ЕС ПРОЕКТ» является действующим юридическим лицом.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям (статья 309 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 310 АПК РФ: пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт».

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» если суд апелляционной инстанции принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной инстанции, принявшим этот судебный акт.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующимКонституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Рассмотрев заявление истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на  основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для восстановлении общества в реестре.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ 16.12.2018 МИФНС № 46 по г.Москве  была внесена запись в ЕГРЮЛ № 2187750913161 о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда.

Таким образом, запись о ликвидации ООО «ЕС ПРОЕКТ» в настоящее время отменена, в связи с чем, имеются основания для пересмотра постановления по новым обстоятельствам. 

Таким образом, доводы заявителя соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требуют судебной оценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «БИБИРЕВО» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А40-87867/17 в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А40-87867/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявления ООО «БИБИРЕВО» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А40-87867/17удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А40-87867/17 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству на 01.04.2019 г. на 14 ч. 20 м в помещении суда по адресу: 

<

...> зал № 9 (каб. 203).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.